《发趣论》的随注·逆顺的注释

631“应被减少的计数”是指应当被减去的计数，而它的等同性并不是绝对的，因为也可能存在不减少的情况，这就是这里的意趣。因此说“非因非所缘二法”等。在这句里，与所连接的较少计数一起，由增上缘而减少，这是句子的连接方式。或者，在这个情形中，“一起减少”里的“由增上缘”是表示状态的具格用法。这就是它的特点。巴利

“非处”是指：从随顺的角度说，它不成立、站不住。“成立”是指：从随顺的角度说，它成立——这是句子的连接方式。“他们”是指因等。“在其余中”是指：为了显示所意想的那些是什么样的，所以说了“增上”等。“此二”是指“善、无记与无记”和“不善、无记与无记”这两组。巴利

636“与因中所说的三”是指连同因缘所说的三个解答一起。这里说的是转起的共通性，不是义理的共通性，这就是他的意思。同样，“于业中有三”也是指因中所说的那些，所以在“于业中有三”这个地方，在“即因中所说者”这一义理表述中，他也是就转起的共通性而说的，这就是其含义。巴利

644只是对每一个单独作出解答。巴利

650在“自己的处所”这句中，是指自己安住的地方。从那里再转到其他：是指从那里、从没有取着的缘，转向相反的方向。关于“于非食……得到”：意思是，把食缘按相反的方向安立之后，再按顺的方向连接根缘；又把根缘按相反的方向安立之后，再按顺的方向连接食缘，这样配合起来，问题就成立了。在“那些当中”：是指在食与根当中。分为两种：是指需要按相反和顺这两种方式配合运用。巴利

1在受三法组中，关于“依缘等的规定”：在缘转起等部分中，按照三法词句的关联，应当宣说依缘、俱生、住立等规定，但受、色、涅槃这些法并不适用。为什么呢？因为它们超出了三法的范畴。缘生的说法也是如此。因为确实不可能这样说：针对受、色和涅槃而说“缘与乐受相应的法，与乐受相应者生起”。“三法诸法”，就是指受三法诸法。“在那里”，就是在因缘等当中。“随其相应”，就是在受等当中，某个法适合成为某个与受相应的法的所缘缘等，就按照它相应的方式。“所缘等”，用“等”这个字涵盖了所缘增上、所缘近依等。巴利

10在善三法组里，“失减”这句话是针对相违的情况说的。“能摄取色法与非色法”——这是在说明：即使是无始以来的俱生法，也可以把它放在最初来安立。“等”字——就是指“俱生等”这个说法里的“等”字。按照各自适当的方式，以生起为根据，一切非色法都是依所缘等缘而生起的，所以说“以缘生来说，能摄取一切非色法的所缘等”。“等”字涵盖了所缘增上、所缘近依等类。“由此”——就是通过“然而，能摄取一切非色法……”这样的说法。一切位的……中略……由展示俱生而显示出来——意思是：通过展示俱生，就显示了一切位的法。因为只要展示了一部分的失减，就已经展示了整体的失减。“俱生等”——或者说，通过“等”字，也展示了一切位的四种。以俱生为根本——这是指在俱生缘存在时才生起的法，并不是把俱生缘放在前面才出现在巴利圣典里。因此说“以俱生为纽带……中略……已经说了”。那么，后生者为什么不会失减呢？这是文意的关联。在那里——就是在前面所说的失减与不失减当中。以俱生为纽带——就是以俱生法为缘由的诸缘，这里说的是以缘法为因。就在这里——就是就失减而言。因为这里是以失减为主的。说“以俱生为纽带者才失减”时，由于有“难道它们全部都失减吗”的疑惑，所以说“俱生……中略……这已经显示了”。巴利

17仅仅显示方法本身：就像针对无因的唯作思，可以说“非因缘、非业缘”，同样也可以说“非异熟缘”。但针对无因的痴，可以说“非因缘、非异熟缘”，却不能说“非业缘”。因此说“并非缘与缘生法的共通展示”等。巴利

25-37就像善三法组那样，应当这样计算。为了说明巴利圣典中针对这一点所安立的这段话，才说了“以因为根本的……中略……无计数的共通性”。因为在善三法组里，顺门和逆门的计数，跟受三法组里的那些计数并不相同。关于“对调之后也能配合”这一句，有人这样说：本来应该先说所缘，但这里先把前生说了——“非因缘、非前生缘，在所缘中为一”——是把前生缘对调之后放到前面才说的。同样，“非因缘，在业中为三”这一句，对调之后，也有人这样说：“非业缘，在因中为三”，这样说了。巴利

39与那忧受相应，是指和那种忧受相应。这是以忧为代表，来说相应的诸法。在信等五法里，就是指信、戒、闻、施、慧。应作，或者应结合，意思就是应当如此理解。在其余的法里，就是指贪等。为了显示巴利文脉的流转，就是说“巴利文是这样流转的”。由贪等作为近依，因为还没有生起，所以不产生。为了在其他三法组的巴利文中显示这个文脉，就说“在善三法组中也……”等等。这里的“也”，就是在这受三法组中也是如此。巴利

62“无异”就是没有差别。因为与乐受相应的法，只对与乐受相应的法以因缘为缘，不对其他的法。这个道理也适用于其余各句，以及其余出现“三”的地方。因此说“所有这三法，都应依纯粹的三句来了知”。“后生者不是非色法的缘”，这是合理的；但“前生者不是非色法的缘”又该怎么理解呢？针对这个问难，才说“前生者……”等话，意思是：成为前生者而不是缘。因为色法先生起并安住，对后来生起的非色法成为前生缘，但这个道理在非色法里找不到。因此说“因为没有前生性”。同样地，因为没有后生性——正如在这个三法组里，任何法都没有前生性，所以说不是前生缘；同样，因为没有后生性，所以不是成为后生者而为缘，也就是不是后生缘的意思。因为在同一相续中，并不是先有某些非色法生起并安住，然后另有非色法生起，从而使后者成为前者的后生缘。巴利

83-87在其余八种当中：所谓“与乐受相应的法”等等，从每一种单根开始直到最后，各有九种、九种分法，可在所缘缘等当中找到；在这些当中，除了前面所说的那一种以外，其余八种里。只在三种当中：也就是只在纯粹的三法当中，才能找到俱生业缘。巴利

1-23正是那一个：用没有组成复合词的词所表达的意义，就是已经被说出来的那个意义。巴利

24-52所谓“那”，就是指那句话，或者指那个作已色。因为心生所造色的生起，如同依于诸蕴一样，也依于大种。若无这两者，它便不能生起；但作已色则不然。作已色由业的所作而生起时，是依于大种而生起的。因此，为了显示心生色对所作色有这种差别，便只说心生色，而未说作已色——为了说明这个意思，才说了“依蕴”等话。虽然作已色在“依大种，心生色是所造色”这句话里没有被提到，但它通过另外的说法已被包含进去了——为了显示这一点，才说了“然而在转起时”等话。作了这样之后，因为依蕴生起根本不存在的缘故。不是食缘，即在食缘中以相反的方式而住。那也，即作已色也。在住刹那，食是作已色的支持者，因此说了“在生刹那”。巴利

5151. 主导法本身在出世间法中，并不是依主导缘而生起的，所以论师说“非依主导缘，因为其自身即为主导”。难道主导法不也是依所缘主导之力，而由主导缘生起吗？针对这一质难，论师说“不离……中略……显示”。所谓“不离所缘主导等”，是就出世间法而说的。因为它们以涅槃为所缘，所以这样说。通过“及”这个字，则显示出：对于“离所缘主导者”和“不定所缘主导者”，就更不必说了。巴利

72“依随护与资助之力”：就像命根对业生色以随护之力为缘一样，食素对同一业生身以资助之力为缘，而不是以令生之力。应这样理解。“而此义若成立”：即在业生聚中，食素对同一业生身以资助之力为缘，这个道理若能成立。“也应说为食”：意思是，就像依命根而说“所执受法以有缘为缘，是所执受法的缘”那样，依所说的食也应说具有此缘。这里，业生食素在什么时候成为同一业生身的资助缘，这个道理已在注释中说明。如果业生食素完全只是以资助一切其余色法的方式转起，若真是那样，就会与巴利圣典相违。为了显示这个过失，引用注释的话“若……中略……为缘”，对此辨析而说“若如是”。其中，“此”指那句话。不是从他处带来的，而是从自己的缘所生起的，这里的缘就是业。因此说“属于自相续的所执受食素”。巴利

这个问题的意思并不是只指前面已经说过的食。它本来应该被引出来，却没有被引出来。所以，这里的“因此”要和“论辩更强”这句话连起来理解。为什么在所说的两个问题里，食没有被引出来呢？因此说“已吞入的”等等。这里，“第二个问题”是指在二根为基础中的第二个问题，这样来连接理解。“第二个问题也没有被引出来”这里，也应该把“已吞入的……中略……不存在”引进来连接。“其余的”是指没有被吞入的。意思是：只有已吞入的才是所说的食，而不是未吞入的。说了“更强”之后，为了显示它更强的性质，就说“并非……”等等。就像吞下数口食物而存活的人一样，应当理解：被吞入的青蛙等，仅仅因为被吞入这一点，就在吞入者的身体里造成了特殊的状态。巴利

这里说的“在此处所说”，是指在所取三法这一节里所说的。“由一根、二根末、三根末的答问”，是指由单根、二根末、三根末组成的答问。不过应当这样理解：“非所执受而有所执受的法，以有缘为缘，缘于所执受而有所执受的法，以及非所执受而有所执受的法；非所执受而无所执受的法，以有缘为缘，缘于所执受而有所执受的法、非所执受而有所执受的法，以及非所执受而无所执受的法。”“此处”就是指所取三法这一节。“如第二二根末”是指像第二二根末的答问那样，也就是说，像“非所执受而有所执受的法，以有缘为缘，缘于所执受而有所执受的法以及非所执受而有所执受的法，以俱生、后生为缘”这个答问那样。这个道理在第三单根等二根末、三根末的答问里也同样可以得到。如果那些答问在善三法里也能得到，那为什么在那里没有引出来呢？所以说：“只是为了容易明白，在那里只按俱生的方式作答。”“只按俱生的方式”就是只依俱生有缘的方式。“一根、二根末”是指“善法缘于善法和无记法”这一类问题。它们在善三法里已经被引出来了。但在这里，是在所取三法这一节里。用上面所说的这些答问。“一法”是指一个受等缘法。“多”是指俱生、后生等许多有缘的差别。“多法”是指许多缘所生的法。“一有缘”是就有缘的共同性来说的。巴利

现在，为了详细说明前面所说的以及没有说到的、在“有缘”当中可以得到的差别，而说了“一者确实……”等话。其中，“一”是指在有缘的各种差别当中的一种。“一者的”就是指这样的一种。“唯以一种”是指唯以俱生有缘，比如在结生刹那的所依。因为那所依对于与自己俱生的名法，只是以俱生有缘为缘，而不是以前生缘等为缘。一种俱生的非色蕴，对于与自己俱生的多种非色蕴，是以一种俱生有缘为缘；对于与自己俱生的心生色，以及那些心生色所生的前生色法，则依次以多种俱生有缘和后生有缘为缘。多种前生所依色和俱生非色蕴，对于一种非色蕴，依次以前生有缘和俱生有缘为缘。多种非色法，对于多种俱生非色法和前生色法，以俱生有缘和后生有缘为缘。或者，多种食和根的种类，对于多种色法，根据情况以俱生、前生、后生、食、根的力量，以有缘为缘。这样一来，即使在缘生法各不相同的情况下，这个道理也能成立；如果相同，那就更不用说了。因此说“在缘生法相同的情况下”。俱生有缘与前生有缘一起构成有缘，也就是说，俱生有缘的法与前生有缘的法一起构成有缘。正如依靠所依而获得前生有缘的善等法，成为俱生诸蕴和心生色的俱生有缘，同样地，那些法也是前生身心的后生缘。因此说“以及以后生”。与有缘相应。这种俱生与后生的有缘性，只有在缘法不分离的情况下才被认可，而不是在分离的情况下。因此说“以非他法性……乃至……以不同法性”。巴利

现在，为了通过巴利圣典阐明那种不同法性并不存在的情况，说了“如果会有……”等话。其中，“不存在一种有缘状态”的意思是：只依靠单一的缘法而能获得的一种有缘状态，是不存在的。为什么？因为彼此相违。因此说“俱生……没有说”。这样做的原因是：俱生和后生不能以单一法的方式一起获得。“以单一法的方式”就是依靠单一的缘法。因此说“因为不同诸法有相违的自性”。相违的自性应当从俱生和后生的角度来理解，但这里是指世间与出世间等状态的不同。“否则”是指那些俱生和后生能够一起获得的情况。“即使在根被遮止时”是指即使在根缘处于对立状态时。由于那个问题的成立，也就是由于“所执受、所执取之法与非所执受、所执取之法，对一所执受、所执取之法，以有缘为缘”这个问题的成立。二十二种，即：单根结尾的有九种，单根二法结尾的有五种，单根三法结尾的有一种，二根单法结尾的有四种，二根结尾的有二种，二根三法结尾的有一种，这样共二十二种。正如前面说“俱生与前生一起成为有缘”，为了说明“前生也与俱生一起成为有缘”，而说“前生唯与俱生一起成为有缘”。其中，“唯与俱生一起”就是与俱生一起。这里的“唯”字并不是用于限定，意思是：前生有缘不能离开俱生而有。然而在其余的有缘诸法中，并没有这种决定，因为那些法可以与它们一起存在，也可以不一起存在。因此说“不是由其余”。凡是所说“前生唯与俱生一起成为有缘”的，那也是指与它同俱的所依前生和与它同俱的所缘前生，并不只是指所缘前生。因此说“不是其余的”。巴利

现在，为了用另一段经文说明上面所说的义理，说了“因为在善三法中……”等。如果前生缘即使没有与它俱生的法也能成为有缘，那就不能说“从不相应缘的有缘中有五种”，而这是已经说过的，因此可以知道“前生唯与俱生一起成为有缘”。“在不相应中有二十二种”，这里也是同样的道理。在那里，即在有见三法中。在有缘分别中，即在有缘的分别中。以三法为根、以单法结尾，是指“有见有对、无见有对及无见无对之法，对无见有对之法，以有缘为缘”这样以三法为根、以单法结尾的问题被举出。而在缘的举出中，即就在那里的缘举出中。这样，那个问题被举出。这是怎么回事呢？如果前生唯与俱生一起成为有缘，在诘问时说“那与所依俱生的……因为是缘”。它的意思是：虽然在那里，通过“有见有对”的摄取而说了所缘前生的有缘状态，但通过“无见无对”的摄取也包含了所依，因此说，与所依俱生的所缘前生，唯与俱生一起成为有缘状态。后生唯与食、根一起成为有缘，而不与前生一起，这是意旨。以非不同法性，是指在缘法的非不同性中。与俱生一起成为有缘，这是连接。其余两句也是如此。在那里，也应只将对立的前生视为所对。通过“然而，在有缘的诸特相中”等语，以“确实如此”的结论方式，回顾自己所展示的考察。巴利

22在寻三法里，关于七种根本：由“缘有寻有伺法”等文句所引出的三个单法、三个二法、一个三法，这样一共是七种根本所摄的内容，就在这些当中。依顺序，就是按照巴利圣典中出现的顺序。七，指第一个单法中有七句。五，指第二个中有五句。这些应当依照因缘部分所说的方式来理解。但在这里，只应按照生起运作的方式来搭配。在三句等当中，第三个根本有三句，第四个有一句，第五个有三句，第六个也有三句，第七个有一句。这些应依次理解：缘第三句时，按第三句、第二句以及这两者来搭配；缘第一句和第三句时，按第三句来搭配；缘第一句和第二句时，按第一句、第三句以及这两者来搭配；缘第二句和第三句时，按第一句、第三句以及这两者来搭配；缘第一、第二、第三句时，只按第三句来搭配。在“相互有二十八”等处，也应当依照同样的方法来计算。以上所说，就是指前面讲的这种计算。在第二和第三根本中，各有一句，应当这样搭配：第二根本中有一句，第三根本中有一句。同样，在习行缘中，就像前生缘中有十一种那样，习行缘中也是如此。其他，是指在增上、相互、前生、习行之外的其他缘中的计数。与因缘、所缘缘相似的，就是与因缘、所缘缘中的计数相似。巴利

3131. “不加区别”的意思是：没有把“果报”当作限定词加上去，但并不是没有作解释——这是句子的连接方式。为了说明其中的理由，说了“为何”等话。“其余者”，指世间的果报。说“它们被单独区分出来而说”，意思是：那些如所说的世间果报，因为与无寻唯伺有共同性质，所以被单独提出来说。“缘无寻唯伺诸蕴，无寻唯伺增上”所说的这一组，属于前面那一部分。巴利

3838. 所谓“此”，指的是“无寻唯伺、无寻……俱行”这一段巴利文句。为了说明它的含义，所以说“根本……已说”。其中，“与无寻……结合”的意思是：把根本句与“无寻唯伺”“无寻无伺”这类词结合起来——它们是以“无寻”及其异名的方式说出的；或者，只把习行根本结合起来。这里不像前生缘那样在习行缘中不作巴利文句的结合，而应当这样读诵——这就是这句的意思。不过在某些写本中，看到的是“无寻唯伺与异熟俱行”，意思是与作为简别成分的异熟一起结合。因此说“应把异熟、无寻唯伺等结合起来”。巴利

在“一种根本”的巴利文中已经结合好了，所以说“二种根本中的第一种”。巴利

49“根本句本身就作为结尾”这一说法，指的是像“以有寻有伺的法为缘，非因缘而有寻有伺的法生起”这样的内容，是把根本句本身当作结尾来连接的。所谓“应当抽出七种痴”，是针对非因缘而说的。因为缘起分里，无因的痴只出现了三次；而这里通过“以依处为缘”等说法，在四种根本中都出现了，所以应当知道，这是就它出现七次而说“七种痴”。巴利

“由亲依止缘所摄”的意思是：业缘本身就是由亲依止缘所摄。因为一切色界业和无色界业都具有强大的力量，所以并非不具亲依止性，因此它被称为“重”。至于能灭尽业的那种业，其强大力量更不必说。为了通过巴利经典本身来说明这个含义，才说“在所取三法问分遮遣中……可知”。巴利

应当依照《缘起分别》中已审察的方式去审察，这句话是针对他自己所引的“非凡夫之见所能断除，其余者并非不以任何缘而成为缘，可以说能够这样说”等关于无始轮回之决断而说的。其中应当说明的内容，也已经在《缘起复注》的义释中讲过了，因此应当依照那里所说的方式来理解。巴利