6. 缘起分别·2. 阿毗达摩分别注释

243243. 就像铺展大地、扩展虚空一样，对一切法都具有无碍智慧的导师，在经分别里以种种心的方式，展示了没有结、没有缠的缘起模式。现在，因为这种缘起模式不只存在于种种心中，也存在于单一心中，所以为了依据阿毗达摩分别的方式，从多种角度展示单一心刹那的缘起模式，先以“无明缘行”等语句立下了论母。这样立下论母之后——巴利

这里说明一下：在此，以无明等九个根本句——即无明、行、识、名、第六处、触、受、爱、取这些分类——就形成无明等、行等、识等、名等、第六处等、触等、受等、爱等、取等这九种理趣。巴利

在这些理趣当中，先说以无明等为开头的这一套理趣，其中有缘四法、因四法、相应四法、相互四法，一共四组四法。就像在这里一样，在其余各套理趣中也是如此，也就是说，在每一套理趣里，按四组四法来算，就有三十六组四法。其中应当知道：由于每一组四法都统摄四种分位，所以按四组四法来算，在每一套理趣中各有十六种分位，总共就是一百四十四种分位。巴利

在这其中，那个属于最初以无明为根本的理趣中的缘四法：第一个分位，由于在名色处说了名，又在六处处说了第六处，所以叫作两支不圆满的十二支分位。第二个：因为它在名色中只说了名，在六处中什么也没说，所以叫作一支不圆满的十一支分位。第三个：因为它在六处中说了第六处，所以叫作一支圆满的十二支分位。第四个则是圆满的十二支分位。巴利

这里可能会有人问：既然第三分位也说了“第六处缘触”，那它不也同样是一支不圆满的吗？不是。因为第六处在这里不算“支”。这里真正的“支”只是触，不是第六处。所以，由于第六处不是支，就不能说这个分位是一支不圆满的。不过，注释书里是这样说的：第一分位是按总摄一切的角度来取的，第二分位是按缘的差别来取的，第三分位是就胎生有情来说的，第四分位是就化生有情来说的。同样，第一分位是按总摄一切的角度来取的，第二分位是按缘的差别来取的，第三分位是就不圆满的处来取的，第四分位是就圆满的处来取的。同样，第一分位是按总摄一切的角度来取的，第二分位是依《大缘经》（长部2.95等）来取的，第三分位是就色有来取的，第四分位是就欲有来取的。巴利

其中，第一种在这后面的第二等三种分位里，无处不进入，所以被称为总摄一切。其余几种的差别，后面会说明。为了让这个差别清楚显现——巴利

这里的方法是：首先，不加区分地说，在四种当中，都不像《经分别》那样说“诸行”而说“行”。这是为什么呢？因为这是单一心刹那的。在那里，展示的是多种心刹那的缘起方式；而在这里，开始说的是单一心刹那的。在单一心刹那中，并没有许多个思，所以不说“诸行”，只说“行”。巴利

不过在初品中，因为这里只取属于同一心识刹那的法，而且这些法是所有处所共通的，所以把色排除掉，只说“识缘名”。因为名属于同一心识刹那，也是所有处所共通的，在任何识生起的地方都不会不生起。又因为这里属于同一心识刹那的触只有一个，所以为了取与它相应的、作为缘的处，在六处这一项里只说“名缘第六处”，也就是只说意处。因为意处是与单一不善触相应的、作为缘的处。虽然“行缘识”那里也已经说过，但为了显示因果的差别以及使支分圆满，这里又再次取用。因为在那边，行是特别的因，名是一般的果；而在这里，名是一般的因，触是特别的果。至于愁等，因为不可能全部在一个心识刹那中生起，也不会在一切心识生起之处和一切心中生起，所以没有取用。生和老死虽然不限于单一的心识刹那，但因为它们包含在心识刹那之中，为了使支分圆满，所以取用了。这样，在这里初品中，应当知道“哪些是以不同方式说的，哪些是没有说的”。巴利

另外，凡是这里以及后面各品中所说的内容，都应该按照前面已经讲过的方式去理解。而在每一品中出现了什么样的差别，我们就在那一品相应的位置逐一说明。巴利

在“某法以何种方式成为某法的缘”这一句中，无明对行以七种方式成为缘：即因缘，以及与相应法共通的俱生、相互、依止、相应、有、不离去这六种缘。其中，因为后面所说的因四组等三组四法，是依不离去缘、相应缘、相互缘来说的，所以这里把这些去掉之后，应当知道无明是以四种方式对行为缘。巴利

行对识，以共通的六种缘，再加上业缘和食缘，共有八种方式作为缘。但在这里，去掉那三种，就成五种。识对名，以共通的六种缘，再加上根缘、食缘、增上缘，共有九种方式。但在这里，去掉那三种，就成六种。名对第六处，以共通的六种缘为缘。不过在这里，有些是以增上缘，有些是以食缘等，方式多种多样。但在这里，去掉那三种，就成三种、四种或五种。第六处对触，和识对名一样。同样，触对受，以共通的六种缘加上食缘，共有七种方式。但在这里，去掉那三种，就成四种。受对渴爱，以共通的六种缘加上禅那缘和根缘，共有八种方式。但在这里，去掉那三种，就成五种。渴爱对取，和无明对行一样。同样，取对有，以共通的六种缘加上道缘，共有七种方式。但在这里，去掉那三种，就成四种。有对生：因为这里的“生”指的是有为相，所以只是间接地以亲依止缘为缘。生对老死也是如此。巴利

不过，如果有人这样说：“在这个四支一组里，一切行等都以无明等作为俱生缘。因为第一轮就是按俱生缘开始的。”那么就要指出：有等并不是那样，其余的缘也确实存在，以此驳斥他们。因为“有”并不是“生”的俱生缘，“生”也不是“老死”的俱生缘。而那些被说为行等其余缘的，也确实存在。所以不能把它们去掉。这样，在第一轮里，什么在什么地方被说成不同，什么在什么地方没有说，以及什么以什么方式成为什么的缘，都应当如实理解。第二轮等也是同样的道理。巴利

这里的不同之处在于：在第二品中，说了“以名为缘而有触”之后，在六处这个地方什么都没说，这是为了什么？既是为了显示缘的差别，也是为了纳入《大因缘经》的教导。因为触并不只是以第六处为缘，受蕴等三蕴也是触的缘。而且在《大因缘经》里，关于触是这样说的：如果有人问“有这个缘，就有触吗？”阿难，应当回答“有”。如果问“以什么为缘而有触？”就应当回答“以名为缘而有触”。这样一来，就舍弃了六处，说成了十一支的缘起。所以，为了显示这个缘的差别，也为了纳入这部《大因缘经》的教导，在第二品中说了“以名为缘而有触”之后，在六处这个地方什么都没说。这就是第二品中的不同之处。巴利

在第三品中，说到“识缘名色”时，只是把经分别中已经出现的第四支拿来重说。有人问：缘起的理路在这里是单一心识刹那的，这样说不合理吧？这并不不合理。为什么？因为在它自己的刹那中就能成为缘。即使那里的色会住立超过心识刹那，那个识仍然在它自己的刹那中成为缘。怎么成为缘呢？对于前生的心等起色或其他色，是以后生缘为缘。如论中所说：“后生的心、心所法，对前生的这个身体，以后生缘为缘。”对于俱生的心等起色，则是以依止缘为缘。如论中所说：“心、心所法，对心等起色，以依止缘为缘。”巴利

如果是这样，为什么在前面几段里没有这样说呢？因为那是针对色法生起的处所而说的。这个缘起模式，是就色法生起的处所，依欲界中胎生众生、处不具足的化生众生，以及色界天神这三类来说的。所以这里不说“以名色为缘而有六处”，而说“第六处”。其中，“名”跟前面说的一样。而“色”应当理解为心色。这心色对第六处来说，以依止缘和先有缘这两种方式作为缘，这就是第三段的差别所在。巴利

第四种说法的不同之处在于：它是依化生者的生类差别、诸处具足者的处差别、以及欲界有情的存在差别来说的。正因如此，这里说的是“以名色为缘而有六处”。其中，名法对第六处，通过俱生缘等为缘；对眼处等，则通过后生缘为缘。在色法方面，心色对第六处，通过依止缘和先有缘为缘；四大种对眼处等，则通过俱生缘、依止缘、有缘、不离去缘为缘。然而，因为这里的缘起方式只涉及一个心刹那，所以此处不说“以六处为缘”，而说“以第六处为缘而有触”——这就是第四种说法的不同之处。巴利

这样了解了它们之间的差别之后，还要知道：在这四种说法里，前两种是特别为了显示无色界的缘起方式而说的。因为在无色界，缘起的各支不与色法混杂而转起。第三种是为了显示色界的缘起方式而说的。因为在色界，虽然与色法混杂，六处却不转起。第四种是为了显示欲界的缘起方式而说的。因为在欲界，完整的六处会转起。或者，第三种是就色界和欲界中诸处尚未具足时不善心转起的那一刹那而说的。第四种则是就欲界中诸处已具足的情况而说的。或者，第一种是就遍行一切处而说的，因为它无论在哪里，只要心有转起的地方，都会转起。第二种是就缘的差别而说的，因为在这里有十一支，而且触以名为缘，这就是缘的差别。第三种是就前两种生类而说的，因为在前两种生类中它会出现，而在那里六处并非始终存在。第四种是就后两种生类而说的，因为在后两种生类中它会出现，而在那里六处始终存在。巴利

至此，在四种限制当中，所说的那些内容——巴利

偈颂义理的阐明已经完成。巴利

244244. 在这里，前面所说的那种方法，在一切地方都是很明显的。不过，差别应当这样理解：在“因四法”当中，先说“无明是它的因”，也就是“以无明为因”。这是说，无明与它一起活动，直到坏灭，都是推动它生起、使它趣向的力量。通过“以无明为缘”这句话，依俱生缘等缘的方式，共通地显示了无明是行的缘；然后，再通过“以无明为因”这句话，特别显示了它属于不离去缘。在“以行为缘而有识”“以行为因”等等当中，道理也是这样。巴利

为什么在“有”等支里不把取拿来当“因”呢？因为不离去缘既没有决定性，也不存在。按照“其中，什么是取缘有？除了取，受蕴、想蕴、行蕴、识蕴——这称为取缘有”的说法，取缘的四蕴在这里就叫作“有”。而在行蕴方面，依据“生由二蕴所摄”等说法，生和老死已经包含在内了。巴利

在这里，因为直到取为止，生和老死都找不到，所以取对“有”来说，并不是决定性的不离去缘。根据“那些那些法的生”等说法，在有为相中，被称为老死的“有”仅仅在生的那一刹那不存在，所以不离去缘性不能成立。同样，因为生在老死的那一刹那不存在。然而，“有”只是以亲依止缘作为生的缘，生是老死的缘。因此，由于不离去缘的决定性完全不存在，而且不离去缘本身也不存在，应当知道，在“有”等当中没有取“因”这一项。巴利

然而有人这样说：从“有有两种”这句话可知，有是混同了投生（upapatti）的；而取对于投生之有而言，并非不离去缘；因此不说“取缘有、以取为因”，只说“取缘有”。此处由于已经被截断，后文也就不再提及。但这种说法在此并不合理，因为此处所指并非混同了投生的有；此处所说的“有”，指的是无色蕴。巴利

在“以有为缘而有生”这一句中，应当知道：除了生、老、死之外，其余的有是生的缘。为什么呢？因为生等并不是由生作缘的。如果是这样，那是不是应该说“除了生、老、死之外，有是生的缘”？是的，应该这样说，但因为找不到可以这样说的位置，所以没有直接说出来。因为在解说第十支时，应当说的是由取作缘而生的有；在解说第十一支时，应当说的是生。而作为生之缘的那个有，并没有一个适合解说的位置，所以因为无处可说，就没有说。不过，即使没有明说，也应当依道理来理解。再者，在“以识为缘而有名色”等处，因为识等能够成立作为不离去缘的状态，所以作了“以识为因”等说法。这就是因四法组中的差别所在。巴利

245在相应四法组里，说到“以无明为缘”时，先通过俱生缘等缘的方式，说明了行以无明为缘；接着又说“与无明相应”，这就显示了相应缘。其余几个词也是同样的道理。不过，因为非色法的名法不可能与色法相应，所以在“以识为缘而有名色”等第三、第四种表述里，只取其中能成立的部分，比如“与识相应的名”。这就是相应四法组里的特别之处。巴利

246在相互四法组里，先说“以无明为缘”，从俱生缘等缘的角度说明行以无明为缘；然后说“也以行为缘而有无明”，显示它们是相互为缘的。其余各句也是同样的道理。不过，因为“有”是整体性的，“取”是部分性的，而部分性的法可以成为整体性法的缘，整体性的法却不能成为部分性法的缘，所以这里没有说“也以有为缘而有取”；或者说，因为前面已经讲完了，所以就不再这样说。又因为以名色为缘才有六处，而在同一个心识刹那中，并没有以六处为缘的名色，所以能作为六处相互为缘的名色并不存在；因此在第四句中，只取了能够成立的说法，即“也以第六处为缘而有名色”。这就是相互四法组中的特别之处。巴利

247247. 现在，从“以行为缘而有无明”开始，进入了以行为根本的论法。在这里也一样，应当知道有四个四法组和十六种分法，就像以无明为根本的论法那样。不过，在第一个四法组中，只显示了第一分，开示就简略了。就像这里一样，在以识为根本等的论法中也应如此理解。在那些以行为根本等八种论法中，通过“以行为缘而有无明”等方式，显示了无明以行等为缘的俱生缘等缘的关系之后，又通过“以无明为缘而有行”等方式，显示了即使在一个心识刹那中，缘之轮的运作方式。巴利

为什么没有说以“有”为根本的理路，或者以生、老、死为根本的理路呢？难道以“有”为缘就没有无明吗？并不是没有。不过，在说“以行为缘有无明”等等的时候，凡是属于“有”的法，都已经说成是无明的缘了。所以，再没有别的、先前没说过而应当说的无明缘，因此就没有说以“有”为根本的理路。而且，一提到“有”，无明也就被包括进去了。这样一来，如果说“以有为缘有无明”，那就等于说“以无明为缘有无明”。可是在同一个心识刹那中，无明不可能成为无明自己的缘。由于教说在这里就中断了，所以也没有采取以生、老、死为根本的理路。再说，生、老、死也都包含在“有”里面，而它们在同一个心识刹那中并不能成为无明的缘，所以说没有以“有”为根本的理路，也没有以生、老、死为根本的理路。巴利

248-249248-249. 现在，就像前面《心生起品》中从善三法开始，按照所安立的论母次序，首先分析了善法；同样地，这里因为论母中没有安立善法，所以没有先涉及善法。而由于论母是依不善法安立的，也就是“以无明为缘而有行”，因此按照安立的次序，分析无明等缘起支来显示，于是说了“哪些法是不善的”等。它的含义应当依照前面《心生起品》中所说的方式来理解。然而，因为在同一个心识刹那中，渴爱和欲取不可能同时生起，所以为了显示这里依渴爱之缘而得到的取，便说了“见、见趣”等。巴利

在“有”的解说中，因为取被归入行蕴，所以说了“除了取之外，受蕴、想蕴、行蕴、识蕴”。如果这样说的话，取就会成为取的缘，而它并不能成为自身的缘。在“生”等的解说中，因为生等是非色法的生等，所以没有说“牙齿脱落、头发斑白、皮肤起皱、死、死亡”。巴利

250250. 第一轮到这里就结束了。第二轮中，由于第一轮已经显示过缘起模式，为了在同一时刻再用另一种方式显示缘起模式，这里便不另立“分时分别轮”，而是就在那时，以“无明缘行”等这样的方式作了开示。其中，“除了触之外”这一句，是因为触也属于名，为了把触从名中单独拿出来才这样说的。巴利

252在第三转中，以识为缘的心生色法生起时，眼处等因它支持而增长，这一点可以看得出来，所以说“眼处的增长”等。又因为对于那时正在生起的业生色法，识也以后生缘为缘，所以也这样说。在这里，虽然只取了业生和心生这两种相续，但另外两种相续也应该取，因为识确实也是它们的缘。巴利

254254. 不过在第四种讨论方式中，因为即使在一个心识刹那之内，眼处等也以四大种色为缘而生起，第六处（意处）以心色为缘而生起，而一切处又都以名为缘，依后生、俱生等方式各自如其所应地生起，所以在那里面问道：“以名色为缘的六处是什么？眼处……”等等。巴利

256在第二组四法中，一切都很清楚。巴利

264在第三四法组里，为了分别说明哪些法没有相应缘的关系、哪些法有相应缘的关系，所以这里说：以识为缘的名色，与识相应的名……等等。巴利

272在第四四法组中，关于“以触为缘的名”的解说，虽然经文里没有直接说“除了触之外，受蕴……乃至……识蕴——这称为以触为缘的名”，但因为紧接着前面的段落解说中已经说了“除了触之外，受蕴……乃至……识蕴”，所以即使这里没有说，也等于已经说了。因为凡是作为触之缘的名，触也正是该名的缘。巴利

正如这个以无明为根本的第一种论法，具有四个四法组、分为十六转，在第一个不善心中已经阐明；同样，以行为根本等八种论法也应当这样理解。不过巴利原文是简略的。应当知道，正是在这第一个不善心中，就有九种论法、三十六个四法组、一百四十四转。巴利

280280. 现在，为了用同样的方法说明其余不善心里的缘起方式，就开始了“哪些法是恶的”等等内容。其中，因为在与邪见不相应的心中没有以渴爱为缘的执取，所以在执取的位置上，用像执取那样强力投入的胜解来补上。又因为在与忧俱行的心中没有以受为缘的渴爱，所以在渴爱的位置上，用像渴爱那样强有力的烦恼——嗔恚来补上；在执取的位置上，只用胜解来补。然而，在与疑相应的心中，由于没有决断，所以也没有胜解，因此在渴爱的位置上，用作为强有力烦恼的疑来补上；执取的位置则缺失了。在与掉举相应的心中，因为有胜解，所以在渴爱的位置上，用强有力烦恼的掉举来补上；在执取的位置上，只用胜解来补。在所有这些情况下，只是显示了差别之后，经文就简略了。而在所显示的这个差别中，只有对胜解的说明是前面没有出现过的，其余的都和前面已经出现的一样。巴利

在解说“胜解”时，所谓胜解，就是决意的状态。或者说，心通过它对所缘毫不犹疑地作出决定，所以叫胜解。决意的方式就是决意。因为心对那个所缘已经决意，所以叫“已决意”。在一切心里，都应依照最初心所说的方式，了知方式、四法、回合的分类。只是在与疑相应的心中，因为没有以执取为根本的方式，所以有八种方式、三十二个四法，以及一百二十八个回合。巴利

292现在，要用同样的方法来说明善心等当中的缘相，所以开始了“哪些法是善”等的内容。不过，不像在不善那里先列出论母、之后再作解说，这里不是那样。为什么呢？因为在安立的部分存在差异。世间善等这些法属于苦谛，所以安立时说“这样，这整个苦蕴的……”；出世间善等则说“这样，这些法的……”。因此，在这里没办法由于共通性而安立一个共同的论母，所以是逐一诵出各种善等的论母之后，才作了说明。巴利

在这里，因为在一个心刹那中，并没有与善行一起存在的无明，所以就不说它。就像无明是不善法的根一样，善根是善法的根；又因为没有渴爱和执取，所以在渴爱的位置上，说了像渴爱那样沉入所缘的净信；在执取的位置上，说了像执取那样牢固执取、名为胜解的心所。其余部分应当依照前面所说的方式来了知。巴利

306306. 无记心在前面“心生品”里已经按照它出现的顺序分析过了。而且在所有情况下，都没有以无明为根本的方法。为什么呢？因为在无明该安立的地方，并没有东西可以安立。在善心里，确实有善根可以安立在无明的位置上；但在眼识等里面，就没有。不过，在有因的无记心里虽然有善根，但即便如此，因为在这里已经被截断了，所以那里就没有采用。应当知道，这是像落入五识之流那样而作的教导。巴利

在这里，特别要指出的是，在眼识等当中，渴爱的立足处和执取的立足处都不存在。为什么呢？因为没有适合作为渴爱立足处的强力法，而且也没有胜解。在其余的无因心里，只是渴爱的立足处不存在。在有因心里，由于净信存在，所以在渴爱的立足处上，由净信填补了那个位置。如此，在这里，对于善与不善的异熟当中的眼识等，应当了知：以行、识、名、第六处、触、受为根本的各有六种方式；在其余的无因心里，加上以胜解为根本的，各有七种方式；在有因心里，加上以净信为根本的，各有八种方式。巴利

在这里，眼识等四类里，四个四法中只说了第一分。第二分虽然按缘的差别义可以成立，却没有说。第三分和第四分根本不可能有。因为它们是与色混合的，而眼识等并不能产生色。正如第一个四法中有两分可以成立，其余四法中也一样。因此应当知道，第一个四法中的第二分，以及其余四法中各有两分，虽然没说，也等于已经说了。在其余的无因无记法中，一切四法里所有各分都可以成立。但这里因为被截断，所以后面没有取来，只是针对已落入其中者而作的开示。在其余的有因异熟法中，除了无色界异熟之外，也是同样的道理。因为在无色界异熟里，只有两分可以成立。巴利

334现在，为了用另一种方式说明在一个心识刹那中的缘起模式，又开始了“哪些是不善法”等内容的阐述。其中，“无明缘”是就亲依止缘来说的。正因为如此，在解释的部分中，没有分开解析“其中，什么是无明”，而是分开解析“其中，什么是无明缘所生的行”。因为被称为善思的行，在那一刻是与心同时生起的，而无明则不是。巴利

在这里，对于世间善，无明作为缘的方式，和前面经分别里说的一样。不过，因为还没有断除无明的人，是为了断除无明才修习出世间法的，所以对出世间善来说，无明也以被超越的方式作为它的缘。因为只有还有无明的人才会积集善行，没有无明的人不会。在这里，对于三界内的善，既可以以迷惑的方式积集，也可以以超越的修习方式积集；对于出世间善，则是以断除的修习方式积集。其余部分和前面说的一样。巴利

不过这里有个差别：前面在每一种善法里，按四个四法的组合方式得到了九法和十六法，但在这里得不到。为什么呢？因为无明并没有和相应法彼此互为缘的关系。在这里，只按亲依止缘得到第一个四法，而且也只是在第一次展示时简略说了。不过，应该把它单独提出来展示。巴利

343现在，为了用另一种方式说明无记法中的缘起，接着开始讲“哪些法是无记”等内容。其中，“以善根为缘”这句话也是就亲依止缘来说的。因为善根是善果报的亲依止缘，不善根是不善果报的亲依止缘；但在异刹那业缘方面，则没有什么可说的。所以，它既是依亲依止缘，也是依异刹那业缘而成为缘。正因如此，在分别的段落中，没有分开解释“其中，什么是善根”，而是分开解释“其中，什么是以善根为缘的行”。在不善果报中，也是同样的道理。巴利

正如在“无明为根本的善[法]分别”中一样，在这果报分别中，也只取到最初的缘四法一组。而且那也只是先显示第一轮，随后便作了简略[说明]。因此，在每一种果报心里，都应当知道：随每一种四法，在“以善根为根本”和“以不善根为根本”这两种方式中，有轮次的不同。可是，对于唯作诸法，因为无论无明，还是善根、不善根，都不能成立为亲依止缘，所以没有按唯作而说的缘起方式。巴利

就是这样。巴利

这个缘起模式，是依照经分别和论分别这两种方式，只取两种轮转，加以区分之后才显示出来的。巴利