解脱道论解释巴利

所谓《解脱道论》是什么呢？它就像《清净道论》那样，把戒、定、慧分开来逐一分别阐明的一部修行论书。因为在那里面——巴利

先举出这首偈颂，然后按照它的含义逐项解释，把戒、定、慧、解脱分开来分别说明。不过，这部著作如今只在中国境内被发现，而且是由一位名叫桑卡·巴拉的比丘转译成汉文的（佛历1048年）。至于它是谁带来的、从哪里带来的，这一点并不清楚。这位桑卡·巴拉的师父是一位名叫功德贤的大乘比丘，来自中印度。他从印度前往中国时，先到了锡兰岛，然后从那里（佛历978年）前往中国。当时，这部著作很可能就是由他带来的。巴利

在那部《解脱道论》里，关于宿世所行因缘的说明和关于界因缘的说明，与《清净道论》中作为某些派别主张的记载相同。但在说明病素因缘的地方，则说：“痰多的人属于贪行者，胆汁多的人属于嗔行者，风多的人属于痴行者。或者，痰多的人属于痴行者，风多的人属于贪行者。”这里对贪、嗔、痴三者的病素对应都作了规定。不过，在阿阇梨佛音所见到的《解脱道论》写本中，“胆汁多的人属于嗔行者”这句原文可能有所缺漏。巴利

还有许多其他在《清净道论》中被否定的内容，在《解脱道论》里却显得应当采纳。这是怎么回事？巴利

在《戒的解说》（第一册第8页）里，有人说：“另外一些人则用‘戒的意义是头，戒的意义是清凉’这样的方式来说明戒的含义。”这种说法已经被否定了，但那个含义在那里似乎还是被当作可以采纳的。巴利

同样，在头陀支的解说中（第1册第78页）提到：“有些人主张头陀支是脱离善三法的，那么对他们来说，头陀支在意义上根本就不存在。既然不存在，那它又能抖落谁的烦恼而被称为头陀支呢？而且，这还跟他们自己‘受持头陀功德而住’的说法相矛盾。所以，那种说法不应被接受。”这段被否定的“施设头陀支”的说法，在那里也出现了。不过《大复注》（第1册第104页）解释说：“‘有些人’指的是无畏山寺的住众，因为他们主张头陀支只是一种施设。”巴利

同样，在地遍的解说（1, 144）中，也出现了这种被驳斥的“某些人”的说法：“有些人这样描述：所谓‘行道清净’就是带着资粮的近行定，所谓‘舍随增’就是安止定，所谓‘随喜’就是观察。”而《大复注》（1, 172）则解释说：“‘某些人’指的是无畏山寺的住众。”巴利

同样，在蕴的解说中（第2册第80页）提到：“强力色、生起色、生色、病色，以及某些人主张的睡眠色。”这样还引出了其他各种色法，古注中说明了它们被否定的情况。《大复注》解释说：“‘某些人’指的是无畏山寺的住众。”其中，生色和睡眠色在《解脱道论》中有说明。不只是有所说明，还论证了睡眠色的存在，比如说道：“睡眠有三种：食生、时节生和心生。其中，只有心生的才是盖，其余两种即使阿拉汉也可能有。”巴利

到这里就可以知道：在《解脱道论》中，已经讲到过与《清净道论》不同之处；而无畏山寺的住众，也接受了那部论著。不过，那里面类似的不同说法确实还有许多，只是没办法在这里全部列出来。巴利

它的写作方式大体上和《清净道论》一样。因为凡是《清净道论》中为了论证而从《阿毗达摩分别论》《无碍解道》或其他经典里引出来展示的巴利原文，在这里也大多能看到。我们从中摘取少量，展示出来供人推断。巴利

在《清净道论》（第1册第47页）里引用的《无碍解道》巴利原文——“五戒：断除杀生就是戒”等等——在《解脱道论》里也同样能看到。巴利

《清净道论》（第1册第137页）中把“定是欲贪的对治……伺是疑的对治”这段话显示为《藏论》所说，并在那里也同样这样显示之后，又指出这是“《三藏》所说”。而“《三藏》”这个名称，可能就是指《藏论》本身。因为在《藏论》中注解“离诸欲”这句时，显示了“由无贪的圆满而成就离欲，由无嗔的圆满……由无痴的圆满而成就离不善法”这段文句是《三藏》中所说的。而这段文句在《藏论》（第262页）中，正是以“其中，由无贪的圆满而离于诸欲”等形式出现。巴利

就像在《清净道论》（第1册第258页）中，从《大品·相应部》引出“诸比丘，这入出息念定确实已被修习……”等巴利经文并加以展示那样，在这里也同样如此。巴利

就像在《清净道论》（第1册第272页）里，从《无碍解道》引出“以念随行于入息之初、中、后”等巴利经文，以及（第1册第273页）《锯喻经》的巴利经文并加以展示那样，在那里也同样如此。巴利

就像在《清净道论》（第2册第69页）里引用了“什么是思所成慧”等巴利经文，以及（第2册第71页）“其中，什么是入善巧”等巴利经文，还有“于苦的智是义无碍解”等巴利经文，这些都是从《阿毗达摩分别论》中引出来展示的，在那里也是一样。而且，那里所说的一切关于慧的一法、二法等的分类解说，跟《清净道论》里所说的内容大体上是相同的。巴利

这首偈颂在《解脱道论》里也同样被标明是尊者舍利弗长老所说的。不过，其中“ūkāsirasamūpamaṃ”这个词，在那部论里却写作“ūkāsamūpamaṃ”，这大概只是历代抄写者写错的一个字而已。巴利

在四谛方面，就像《清净道论》里那样，从词义、特相、不增不减、次第、所含内容的分类以及譬喻等角度作了抉择；而这个抉择大部分和《清净道论》完全一致。巴利

正如《清净道论》（2, 242-245）在“思惟智”的解说中，展示了以过去等十一种方式、以及无常等三种特相，对五蕴各别思惟的方法，这里也同样如此。不过，在这里，对于从眼开始直到老死结束的诸法，所展示的则是这样的思惟方法：以“法抉择”为终的六十种法，依无常等三种特相而思惟。巴利

不过在《清净道论》的见清净解说部分（第2册第230–232页）所说的“名色二者……两者都依缘而坏灭”这首偈颂，以及“不从眼生”等六首偈颂、“不依自力而生”等六首偈颂，在《解脱道论》的坏随观智解说中也都有开示。它们之间只看到极少的文句差异。巴利

《清净道论》（第2册第261–262页）讲无色七法的地方，依圣种说讲了按组合与按成对来思惟的方法；这同一种方法，也出现在《解脱道论》讲坏随观智的那一段里。巴利

在《解脱道论》的佛随念解说里，解释“世间解”这个词的含义时，只按众生世间和行世间列出了两种世间，并没有像《清净道论》（第1册第199–200页）那样列出器世间。巴利

到这里，就可以推断出名为《解脱道论》的这部著作到底是什么性质了。然而，它既不是大寺派学人的著作，也绝不是大乘学人的著作，因为它完全是依据上座部三藏写成的。又因为在这部论中完全看不到任何锡兰的名称或上座部的字样，所以它也不是在锡兰写成的。但印度的名称和用语在其中许多地方都能看到，因此它应该是在印度写成的。又因为在这部论的许多地方可以看到它依据《藏释》，特别是眠色的存在以及阿拉汉也有眠色这一点，都是依据《藏释》才得以说明的；而且在《无碍解道》的结文注释中解释“藏”这个词时说：“为经藏之义而作的注释书就是《藏》，是化地部的著作。”因此，我们认为这部《解脱道论》应该是由化地部的人所写的。巴利