解脱道论

所谓《解脱道》是什么呢？它就像《清净道》一样，是一部分别阐释戒、定、慧的修行论著。其中——显示巴利原文

先举出此偈，随后依其含义的注释，将戒、定、慧、解脱分别作了详细阐明。然而，这部著作如今仅见于中国境内，并由一位名叫僧护的比丘译为汉文（1048年）。至于由谁、从何处带来，已不清楚。这位僧护的师父，是一位名为功德贤的大乘比丘，来自中印度。他从印度前往中国时，先到锡兰岛，再从那里（978年）前往中国。当时，这部论著很可能就是由他带来的。显示巴利原文

在这部《解脱道》中，宿业因缘的显示与界因缘的显示，正如在《清净道》中一般，说法大致相同。然而，关于过失因缘的显示，则说：‘痰多者为贪行者，胆汁多者为嗔行者，风多者为痴行者。或者，痰多者为痴行者，风多者为贪行者。’这里对贪嗔痴三者的过失作了分别。但在阿阇梨佛音所见的《解脱道》写本中，‘胆汁多者为嗔行者’这一文句可能有所缺漏。显示巴利原文

此外，还有不少在《清净道》中遭到排斥的内容，在《解脱道》中却显示为应当采纳。这是为何？显示巴利原文

在戒的解说（第一册，第8页）中，有言：‘然而，其他人则以“戒的含义是头，戒的含义是清凉”等方式解释其义。’这种原本被排斥的释义，在那里也显示为可以采纳。显示巴利原文

同样，在头陀支的解说中（第1册，第78页）：“有些人认为头陀支是脱离善三法的，对他们而言，从意义上说，头陀支根本不存在；若不存在，又能抖落谁的烦恼而称为头陀支呢？而且，这也会导致与‘受持头陀功德而住’的说法相矛盾。因此，那种（施设的头陀支）不应被接受。”这种被排斥的施设头陀支，在此处也有出现。而《大复注》（第1册，第104页）则解释说：“‘有些人’是指无畏山寺的住众，因为他们主张头陀支只是施设。”显示巴利原文

同样，在地遍的解说中（第1册，第144页）：“有些人这样解释：‘行道清净’是带资粮的近行定，‘舍随增’是安止定，‘随喜’是观察。”等等。这种遭到排斥的单一说法，在此处也有记载。而《大复注》（第1册，第172页）则解释说：“‘有些人’是指无畏山寺的住众。”显示巴利原文

同样，在蕴的解说中（第2册，第80页）：“强力色、生起色、生色、病色，以及某些人认为的睡眠色。”如此举出其他种种色后，古注揭示了它们被排斥的情形。《大复注》解释说：“‘某些人’是指无畏山寺的住众。”其中，生色和睡眠色在《解脱道》中有所说明。不仅有所显示，还论证了睡眠色的存在，如说：“睡眠有三种：食生、时节生和心生。其中，唯有心生的才是盖，其余两种即使阿罗汉也可能有。”显示巴利原文

至此，可以知道《解脱道》中与《清净道》内容不同之处，以及无畏山寺住众接受这部论著的情形。然而，还有其他许多这类彼此相异的说法确实存在于其中，只是无法在此一一列示。显示巴利原文

不过，它的著作方式大体与《清净道》相似。因为，凡是《清净道》中为了作证而从《阿毗达摩·分别论》或《无碍解道》或其他经典中引来显示的巴利原文，在那里也大多同样出现。我们将从中选取少许，略作引述，以供推断。显示巴利原文

在《清净道》（第1册，第47页）中所显示的“五种戒：断杀生是戒”等《无碍解道》的巴利原文，在《解脱道》中同样可以见到。显示巴利原文

同样地，在《清净道》（第1册，第137页）中，将“定是欲贪的对治……伺是疑的对治”等文句显示为《藏论》所说，并于该处指明后，又称之为“《三藏》所说”。而“《三藏》”一名，可能即指《藏论》。因为彼处注解“离诸欲”一句时，显示了“由无贪圆满而成就离欲，由无嗔圆满而成就离不善法，由无痴圆满而成就离不善法”这段文句在《三藏》中所说的情况。这段文句在《藏论》（第262页）中，则以“其中，由无贪圆满，离于诸欲”等形式出现。显示巴利原文

同样地，在《清净道》（第1册，第258页）中，从《大品·相应部》引来“诸比丘，若修习此入出息念定……”等巴利经文并予显示，此处亦然。显示巴利原文

同样地，在《清净道》（第1册，第272页）中，从《无碍解道》引来“以念随行出息之初、中、终”等巴利经文，以及（第1册，第273页）《锯喻经》的巴利经文并予显示，此处亦然。显示巴利原文

又如《清净道论》（第2册第69页）中“什么是思所成慧”等文，（第2册第71页）“其中，什么是入善巧”等文，以及“苦智是义无碍解”等文，皆引自《阿毗达摩分别论》，在彼处也是如此。而且，那里所说的一切一法、二法等慧的分类解说，与《清净道论》所述大抵相同。显示巴利原文

此偈在《解脱道论》中，也是作为尊者舍利弗长老所说而引用的。然而，其中的‘ūkāsirasamūpamaṃ’一词，在该论中却显示为‘ūkāsamūpamaṃ’，这很可能只是历代抄写者的笔误罢了。显示巴利原文

在四谛中，正如《清净道论》那样，从词义、特相、不增不减、次第、所摄诸法的分类以及譬喻等方面，作了决择；而这决择大部分与《清净道论》完全一致。显示巴利原文

又如《清净道论》在思惟智的解说中，示出了以过去等十一种方式、以及无常等三种特相，对五蕴各别思惟的方法；此处也是如此。然而，此处是对从眼开始直至老死结束的诸法中，以法抉择为终的六十种法，依无常等三种特相而显示思惟的方法。显示巴利原文

而《清净道论》见清净解说（第2册第230-232页）中所说的“名色二者……两者皆因缘而坏灭”等偈颂，“非从眼生”等六偈，以及“非以自力生”等六偈，在《解脱道论》的坏随观智解说中也有所示，两者仅在文句上有极少的差异。显示巴利原文

《清净道论》（第2册第261-262页）无色七法处中，依圣种说方式所开示的按组与按双对思惟的方法，也同样出现在《解脱道论》的坏随观智解说之中。显示巴利原文

在《解脱道论》的佛随念解说中，对“世间解”一词的释义，只依众生世间与行世间列示了两种世间，而未如《清净道论》（第1册第199-200页）那样列示器世间。显示巴利原文

至此，可以推知名为《解脱道论》的著作是怎样的。然而，正如它不是大寺住众的著作，它也不是大乘者的著作，因为它完全是依止于上座部三藏而作的。又因为其中丝毫不见任何锡兰的名称或上座部的字样，所以它也不是在锡兰所作的著作。但该论中许多地方可见印度的名称和用语，因此它应该是在印度所作的著作。又因为它在许多地方可见依止于《藏释》的情形，特别是中舍色的存在以及阿罗汉也有中舍色，都是依止于《藏释》而显示出来的，并且在《无碍解道》的《结文》解释“藏”一词时说：“为经藏义而作的注释书是《藏》，是化地部的著作。”因此，我们认为这部《解脱道论》应该是由化地部的人所作的。显示巴利原文