2. 第二品

348 段

2. 第二品

(10) 1. 他人输入论

307「阿拉汉有不净的精液泄出吗?」「是的。」「阿拉汉有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲瀑流、欲轭、欲贪盖吗?」「不应这样说。」……乃至……

「阿拉汉没有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲瀑流、欲轭、欲贪盖吗?」「是的。」「若阿拉汉没有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲瀑流、欲轭、欲贪盖,那么,你实不应说:‘阿拉汉有不净的精液泄出。’」

「凡夫有不净的精液泄出,并且他有贪、欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲瀑流、欲轭、欲贪盖吗?」「是的。」「阿拉汉有不净的精液泄出,并且他有贪、欲贪、欲贪缠……乃至……欲贪盖吗?」「不应这样说。」……乃至……

「阿拉汉有不净的精液泄出,而他没有贪、欲贪、欲贪缠……乃至……欲贪盖吗?」「是的。」「凡夫有不净的精液泄出,而他没有贪、欲贪、欲贪缠……乃至……欲贪盖吗?」「不应这样说。」……乃至……

阿拉汉有不净的精液泄出吗?——是的。以什么义?——那么,因为魔众天人把不净的精液泄出带到阿拉汉处。

魔众天人把不净的精液泄出带到阿拉汉处吗?——是的。魔众天人有不净的精液泄出吗?——不应如此说……乃至……

魔众天人没有不净的精液泄出吗?——是的。若魔众天人没有不净的精液泄出,那么实不应说:「魔众天人把不净的精液泄出带到阿拉汉处。」

魔众天人把不净的精液泄出带到阿拉汉处吗?——是的。魔众天人是把自己的不净的精液泄出带来,把他人的不净的精液泄出带来,还是把他的不净的精液泄出带来吗?——不应如此说……乃至……

魔众天人既不把自己的、不把他人的、也不把他的不净的精液泄出带来吗?是的。若魔众天人既不把自己的、不把他人的、也不把他的不净的精液泄出带来,那么实不应说:「魔众天人把不净的精液泄出带到阿拉汉处。」

魔众天人把不净的精液漏泄带给阿拉汉吗?是的。是经由毛孔把它带来的吗?不应这样说……乃至……。

308魔众天人把不净的精液漏泄带给阿拉汉吗?是的。以什么原因呢?「来吧!我们将使他执取疑惑。」阿拉汉有疑惑吗?不应这样说……乃至……。

阿拉汉有疑惑吗?——是的。阿拉汉对导师有疑惑、对法有疑惑、对僧伽有疑惑、对学有疑惑、对过去边有疑惑、对未来边有疑惑、对过去未来边有疑惑、对此缘性缘起所生诸法有疑惑吗?——不应如此说……乃至……

阿拉汉对导师无疑惑、对法无疑惑、对僧伽无疑惑、对学处无疑惑、对过去边无疑惑、对未来边无疑惑、对过去未来边无疑惑、对此缘性缘起的诸法无疑惑吗?是的,尊者。如果阿拉汉对导师无疑惑……对此缘性缘起的诸法无疑惑,那么确实不应该说——「阿拉汉有疑惑」。

凡夫有疑惑,他对导师有疑惑……对此缘性缘起的诸法有疑惑吗?是的,尊者。阿拉汉有疑惑,他对导师有疑惑……对此缘性缘起的诸法有疑惑吗?不应该这样说……

阿拉汉有疑惑,他对导师无疑惑……对此缘性缘起的诸法无疑惑吗?是的,尊者。凡夫有疑惑,他对导师无疑惑……对此缘性缘起的诸法无疑惑吗?不应该这样说……

阿拉汉有不净的精液漏泄吗?是的。阿拉汉的不净的精液漏泄是什么的流出物呢?是所食、所饮、所嚼、所尝的流出物。阿拉汉的不净的精液漏泄是所食、所饮、所嚼、所尝的流出物吗?是的。凡是食、饮、嚼、尝者,是否一切都有不净的精液漏泄呢?不应这样说……乃至……。

凡是食、饮、嚼、尝者,是否一切都有不净的精液漏泄呢?是的。小孩们食、饮、嚼、尝,小孩们有不净的精液漏泄吗?不应这样说。

般荼迦们食、饮、嚼、尝,般荼迦们有不净的精液漏泄吗?不应这样说……乃至……。

诸天食、饮、嚼、尝,诸天有不净的精液漏泄吗?不应这样说……乃至……。

309阿拉汉的不净的精液漏泄是所食、所饮、所嚼、所尝的流出物吗?是的。它有贮处吗?不应这样说……乃至……。

阿拉汉的大小便是所食、所饮、所嚼、所尝的流出物,且有其贮处吗?是的。阿拉汉的不净的精液漏泄是所食、所饮、所嚼、所尝的流出物,且有其贮处吗?不应这样说……乃至……。

阿拉汉不净精液的泄出是所食、所饮、所嚼、所尝的流出物,且无其贮处吗?是的。阿拉汉的大小便是所食、所饮、所嚼、所尝的流出物,且无其贮处吗?不应如此说……乃至……。

310阿拉汉有不净精液的泄出吗?是的。阿拉汉会行淫欲法,会使淫合生起,会住用子女拥挤的卧具,会受用迦尸旃檀,会持戴花鬘、香、涂香,会接受金银吗?不应如此说。

凡夫有不净精液的泄出,凡夫会行淫欲法,会使淫合生起,会住用子女拥挤的卧具,会受用迦尸旃檀,会持戴花鬘、香、涂香,会接受金银吗?是的。阿拉汉有不净精液的泄出,阿拉汉会行淫欲法,会使淫合生起,会住用子女拥挤的卧具,会受用迦尸旃檀,会持戴花鬘、香、涂香,会接受金银吗?不应如此说……乃至……。

阿拉汉有不净精液的泄出,而阿拉汉不会行淫欲法,不会使淫合生起,不会住用子女拥挤的卧具,不会受用迦尸旃檀,不会持戴花鬘、香、涂香,不会接受金银吗?是的。凡夫有不净精液的泄出,而凡夫不会行淫欲法,不会使淫合生起,不会住用子女拥挤的卧具,不会受用迦尸旃檀,不会持戴花鬘、香、涂香,不会接受金银吗?不应如此说。

阿拉汉有不净精液的泄出吗?是的。难道阿拉汉的贪不是已舍断、已断根、作成如截顶棕榈、令不存在、未来不生之法吗?是的。若阿拉汉的贪已舍断、已断根、作成如截顶棕榈、令不存在、未来不生之法,朋友,实不应说:「阿拉汉有不净精液的泄出。」

阿拉汉有不净精液的泄出吗?是的。难道阿拉汉的嗔已舍断……乃至……痴已舍断……慢已舍断……见已舍断……疑已舍断……昏沉已舍断……掉举已舍断……无惭已舍断……乃至……无愧已舍断、已断根、作成如截顶棕榈、令不存在、未来不生之法吗?是的。若阿拉汉的无愧已舍断、已断根、作成如截顶棕榈、令不存在、未来不生之法,朋友,实不应说:「阿拉汉有不净精液的泄出。」

311阿拉汉有不净精液的泄出吗?是的。难道阿拉汉为舍断贪,已修习道吗?是的。若阿拉汉为舍断贪已修习道,朋友,实不应说:「阿拉汉有不净精液的泄出。」

阿拉汉有不净精液泄出吗?是的。难道阿拉汉不是为了舍断贪,念处已修习……乃至……正勤已修习……神足已修习……根已修习……力已修习……乃至……觉支已修习吗?是的。若阿拉汉为了舍断贪,觉支已修习,朋友,实不应说:「阿拉汉有不净精液泄出。」

阿拉汉有不净精液泄出吗?是的。难道阿拉汉不是为了舍断嗔……乃至……为了舍断痴……乃至……为了舍断无愧,道已修习……乃至……觉支已修习吗?是的。若阿拉汉为了舍断无愧,觉支已修习,朋友,实不应说:「阿拉汉有不净精液泄出。」

阿拉汉有不净精液泄出吗?是的。难道阿拉汉不是已离贪、已离嗔、已离痴,所作已作,重担已放下,已达自己的目标,生存的结缚已遍尽,由正智而解脱,门闩已拔除,壕沟已填平,柱桩已拔起,无门闩,是圣者,幢幡已落下,重担已放下,已离系缚,胜利已善胜;其苦已遍知,集已舍断,灭已作证,道已修习;应证知者已证知,应遍知者已遍知,应舍断者已舍断,应修习者已修习,应作证者已作证吗?是的。若阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴,所作已作……乃至……应作证者已作证,则实不应说:「阿拉汉有不净精液泄出。」

312阿拉汉有不净精液泄出吗?善于自法的阿拉汉有不净精液泄出,善于他法的阿拉汉没有不净精液泄出。善于自法的阿拉汉有不净精液泄出吗?是的。善于他法的阿拉汉有不净精液泄出吗?不应如此说……乃至……

善于他法的阿拉汉没有不净精液泄出吗?是的。善于自法的阿拉汉没有不净精液泄出吗?不应如此说……乃至……

善于自法的阿拉汉贪已舍断,他有不净精液泄出吗?是的。善于他法的阿拉汉贪已舍断,他有不净精液泄出吗?不应如此说……乃至……

善于自法的阿拉汉嗔已舍断……乃至……痴已舍断……乃至……无愧已舍断,他有不净精液泄出吗?是的。善于他法的阿拉汉无愧已舍断,他有不净精液泄出吗?不应如此说……乃至……

善于自法的阿拉汉为了舍断贪,道已修习……乃至……觉支已修习……乃至……为了舍断嗔……乃至……为了舍断痴……乃至……为了舍断无愧,道已修习……乃至……觉支已修习,他有不净精液泄出吗?是的。善于他法的阿拉汉为了舍断无愧,觉支已修习,他有不净精液泄出吗?不应如此说……乃至……

自法熟练的阿拉汉,离贪、离嗔、离痴……(中略)……应作证的已作证,他有不净的精液漏出吗?是的。他法熟练的阿拉汉,离贪、离嗔、离痴……(中略)……应作证的已作证,他有不净的精液漏出吗?不应如是说……(中略)……

他法熟练的阿拉汉,贪已断,他没有不净的精液漏出吗?是的。自法熟练的阿拉汉,贪已断,他没有不净的精液漏出吗?不应如是说……(中略)……

他法熟练的阿拉汉,嗔已断……(中略)……痴已断……(中略)……无愧已断,他没有不净的精液漏出吗?是的。自法熟练的阿拉汉,无愧已断,他没有不净的精液漏出吗?不应如是说……(中略)……

他法熟练的阿拉汉,为断贪而道已修习……(中略)……觉支已修习……(中略)……为断嗔……(中略)……为断痴……(中略)……为断无愧而道已修习……(中略)……觉支已修习,他没有不净的精液漏出吗?是的。自法熟练的阿拉汉,为断无愧而觉支已修习,他没有不净的精液漏出吗?不应如是说……(中略)……

他法熟练的阿拉汉,离贪、离嗔、离痴……(中略)……应作证的已作证,他没有不净的精液漏出吗?是的。自法熟练的阿拉汉,离贪、离嗔、离痴……(中略)……应作证的已作证,他没有不净的精液漏出吗?不应如是说……(中略)……

313阿拉汉有不净的精液漏出吗?是的。世尊不是说过——『诸比丘,那些具戒、具念、正知的凡夫比丘入睡时,他们的不净不会漏出。诸比丘,那些外道仙人于诸欲离贪者,他们的不净也不会漏出。诸比丘,阿拉汉的不净会漏出,无有此处,无有此理』吗?有此经吗?是的。那么就不应说——『阿拉汉有不净的精液漏出』。

不应说——「阿拉汉有他人的供养」吗?是的。难道他人不会供养阿拉汉衣、食、卧具、病者所需药品资具吗?是的。如果他人会供养阿拉汉衣、食、卧具、病者所需药品资具,那么确实应说——「阿拉汉有他人的供养」。

他人会供养阿拉汉衣、食、卧具、病者所需药品资具,阿拉汉有他人的供养吗?是的。他人会供养阿拉汉入流果、一来果、不来果或阿拉汉果吗?不应如是说……(中略)……

他人诱发论完。

2. 第二品

(11) 2. 无知论

314阿拉汉有无智吗?是的。阿拉汉有无明、无明暴流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖吗?不应如是说。阿拉汉没有无明、无明暴流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖吗?是的。如果阿拉汉没有无明、无明暴流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖,那么确实不应说——「阿拉汉有无智」。

凡夫有无智,他有无明、无明暴流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖吗?是的。阿拉汉有无智,他有无明、无明暴流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖吗?不应如是说。

阿拉汉有无智,他没有无明、无明暴流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖吗?是的。凡夫有无智,他没有无明、无明暴流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖吗?不应如是说。

「阿拉汉有无智吗?」「是的。」「阿拉汉因无智所制,会杀生、会不与取、会说妄语、会说两舌、会说粗恶语、会说杂秽语、会破坏联盟、会抢夺财物、会破门入室、会埋伏路旁、会去他人之妻、会毁灭村落、会毁灭城镇吗?」「不应如此说。」

「凡夫有无智吗?凡夫因无智所制,会杀生、会不与取、会说妄语……乃至……会毁灭村落、会毁灭城镇吗?」「是的。」「阿拉汉有无智,阿拉汉因无智所制,会杀生、会不与取……乃至……会毁灭村落、会毁灭城镇吗?」「不应如此说。」

「阿拉汉有无智吗?但阿拉汉不会因无智而杀生、不与取……乃至……毁灭村落、毁灭城镇吗?」「是的。」「凡夫有无智吗?但凡夫不会因无智而杀生、不与取……乃至……毁灭村落、毁灭城镇吗?」「不应如此说。」

「阿拉汉有无明吗?」「是的。」「阿拉汉对导师有无明、对法有无明、对僧有无明、对学有无明、对过去际有无明、对未来际有无明、对过去未来际有无明、对此缘性缘起诸法有无明吗?」「不应如此说。」

「阿拉汉对导师无无明、对法无无明、对僧无无明、对学无无明、对过去际无无明、对未来际无无明、对过去未来际无无明、对此缘性缘起诸法无无明吗?」「是的。」「如果阿拉汉对导师无无明、对法无无明、对僧无无明……乃至……对此缘性缘起诸法无无明,那么确实不应说『阿拉汉有无明』。」

「凡夫有无明,他对导师有无明、对法有无明、对僧有无明……(中略)……对此缘性缘起诸法有无明吗?」「是的。」「阿拉汉有无明,他对导师有无明、对法有无明、对僧有无明……(中略)……对此缘性缘起诸法有无明吗?」「不应如此说。」

「阿拉汉有无明,但他对导师无无明、对法无无明、对僧无无明……(中略)……对此缘性缘起诸法无无明吗?」「是的。」「凡夫有无明,但他对导师无无明、对法无无明、对僧无无明……(中略)……对此缘性缘起诸法无无明吗?」「不应如此说。」

315「阿拉汉有无明吗?」「是的。」「阿拉汉的贪不是已被舍断、根已被切断、如多罗树头被斩断、成为非有、未来不再生起之法吗?」「是的。」「如果阿拉汉的贪已被舍断、根已被切断、如多罗树头被斩断、成为非有、未来不再生起之法,那么确实不应说『阿拉汉有无明』。」

「阿拉汉有无明吗?」「是的。」「难道阿拉汉的嗔已断除……痴已断除……无愧已断除,根已被切断,如多罗树头被截断,成为不存在,于未来为不生起之法吗?」「是的。」「如果阿拉汉的无愧已断除,根已被切断,如多罗树头被截断,成为不存在,于未来为不生起之法,那么确实不应当说『阿拉汉有无明』。」

「阿拉汉有无知吗?」「是的。」「难道阿拉汉为断除贪而修习了道……修习了诸觉支吗?」「是的。」「如果阿拉汉为断除贪而修习了诸觉支,那么确实不应当说『阿拉汉有无知』。」

「阿拉汉有无知吗?」「是的。」「难道阿拉汉为断除嗔……为断除痴……为断除无愧而修习了道……修习了诸觉支吗?」「是的。」「如果阿拉汉为断除无愧而修习了诸觉支,那么确实不应当说『阿拉汉有无知』。」

「阿拉汉有无知吗?」「是的。」「难道阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证者已作证吗?」「是的。」「如果阿拉汉已离贪……应作证者已作证,那么确实不应当说『阿拉汉有无知』。」

316「阿拉汉有无知吗?」「善巧自法的阿拉汉有无知,善巧他法的阿拉汉没有无知。」「善巧自法的阿拉汉有无知吗?」「是的。」「善巧他法的阿拉汉有无知吗?」「不应当这样说……」

「善巧他法的阿拉汉没有无知吗?」「是的。」「善巧自法的阿拉汉没有无知吗?」「不应当这样说……」

「善巧自法的阿拉汉的贪已断除,他有无知吗?」「是的。」「善巧他法的阿拉汉的贪已断除,他有无知吗?」「不应当这样说……」

「善巧自法的阿拉汉的嗔已断除……痴已断除……无愧已断除,他有无知吗?」「是的。」「善巧他法的阿拉汉的无愧已断除,他有无知吗?」「不应当这样说……」

善于自法的阿拉汉为了断除贪而修习了道……诸觉支已被修习,他有无知吗?是的。善于他法的阿拉汉为了断除贪而诸觉支已被修习,他有无知吗?不应如此说……

善于自法的阿拉汉为了断除嗔……为了断除痴……为了断除无愧而修习了道……诸觉支已被修习,他有无知吗?是的。善于他法的阿拉汉为了断除无愧而诸觉支已被修习,他有无知吗?不应如此说……

善于自法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证的已作证,他有无知吗?是的。善于他法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证的已作证,他有无知吗?不应如此说……

善于他法的阿拉汉的贪已被断除,他没有无知吗?是的。善于自法的阿拉汉的贪已被断除,他没有无知吗?不应如此说……

善于他法的阿拉汉的嗔已被断除……痴已被断除……无愧已被断除,他没有无知吗?是的。善于自法的阿拉汉的无愧已被断除,他没有无知吗?不应如此说……

善于他法的阿拉汉为了断除贪而修习了道……诸觉支已被修习……为了断除嗔、为了断除痴……为了断除无愧而修习了道……诸觉支已被修习,他没有无知吗?是的。善于自法的阿拉汉为了断除无愧而修习了诸觉支,他没有无知吗?不应如此说……

善于他法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证的已作证,他没有无知吗?是的。善于自法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证的已作证,他没有无知吗?不应如此说……

317阿拉汉有无知吗?是的。难道世尊不曾说——「诸比丘,我说知者、见者有诸漏的灭尽,非不知者、非不见者。诸比丘,知什么、见什么而有诸漏的灭尽呢?『如此是色,如此是色的集起,如此是色的灭没,如此是受……如此是想……如此是诸行……如此是识,如此是识的集起,如此是识的灭没』——诸比丘,如此知、如此见而有诸漏的灭尽」。有这部经吗?是的。那么就不应说——「阿拉汉有无知」。

「阿拉汉有不知吗?」「是的。」「世尊不是说过——『诸比丘!我说知者、见者有诸漏尽,非不知者、非不见者。诸比丘!知什么、见什么有诸漏尽呢?诸比丘!知、见「这是苦」有诸漏尽,知、见「这是苦集」有诸漏尽,知、见「这是苦灭」有诸漏尽,知、见「这是导至苦灭之道」有诸漏尽。诸比丘!如此知、如此见有诸漏尽。』吗?」「有那经吗?」「是的。」「那么不应该说——『阿拉汉有不知』。」

「阿拉汉有无知吗?」「是的。」「世尊不是说过——『诸比丘!对于一切,若不证知、不遍知、不离贪、不舍断,则不能灭苦;诸比丘!对于一切,若证知、遍知、离贪、舍断,则能灭苦。』吗?」「有这部经吗?」「是的。」「那么不应说——『阿拉汉有无知』。」

「阿拉汉有不知吗?」「是的。」「世尊不是说过——

『与其见圆满同时,

彼舍断三种法;

有身见与疑,

以及任何戒禁取;

且从四恶趣解脱,

且不可能作六种重罪。』

「确有这样的经吗?」「是的。」「那么就不应说——『阿拉汉有不知』。」

阿拉汉有无知吗?是的。世尊不是说过——「诸比丘,当圣弟子生起无尘、离垢的法眼——『凡任何集法,一切皆是灭法』时,诸比丘,圣弟子与见生起同时,三结被舍断——有身见、疑、戒禁取」吗?有经吗?是的。那么不应该说——「阿拉汉有无知」。

不应该说——「阿拉汉有无知」吗?是的。阿拉汉不是可能不知道男女的名字和姓氏,不知道道路和非道路,不知道草、木、树木的名字吗?是的。如果阿拉汉不知道男女的名字和姓氏,不知道道路和非道路,不知道草、木、树木的名字,那么确实应该说——「阿拉汉有无知」。

阿拉汉不知道男女的名字和姓氏,不知道道路和非道路,不知道草、木、树木的名字,阿拉汉有无知吗?是的。阿拉汉不知道入流果或一来果或不来果或阿拉汉果吗?不应该这样说……(略)……

无知论完

2. 第二品

(12) 3. 疑论

318阿拉汉有疑吗?是的。阿拉汉有疑惑、疑惑缠、疑惑结、疑惑盖吗?不应该这样说……(略)……

阿拉汉没有疑惑、疑惑缠、疑惑结、疑惑盖吗?是的。如果阿拉汉没有疑惑、疑惑缠、疑惑结、疑惑盖,那么确实不应说——「阿拉汉有疑」。

凡夫有疑吗?他有疑惑、疑惑缠、疑惑结、疑惑盖吗?是的。阿拉汉有疑吗?他有疑惑、疑惑缠、疑惑结、疑惑盖吗?不应这样说……。

阿拉汉有疑惑,他没有疑、疑缠、疑结、疑盖吗?是的。凡夫有疑惑,他没有疑、疑缠、疑结、疑盖吗?不应这样说……。

阿拉汉有疑惑吗?是的。阿拉汉对导师有疑惑、对法有疑惑、对僧团有疑惑、对学处有疑惑、对过去有疑惑、对未来有疑惑、对过去与未来有疑惑、对此缘性缘起诸法有疑惑吗?不应这样说。

阿拉汉对导师没有疑惑、对法没有疑惑……对此缘性缘起诸法没有疑惑吗?是的。如果阿拉汉对导师没有疑惑、对法没有疑惑……对此缘性缘起诸法没有疑惑,那么确实不应这样说——「阿拉汉有疑惑」。

凡夫有犹豫,他对导师有犹豫、对法有犹豫……对此缘性缘起诸法有犹豫吗?是的。阿拉汉有犹豫,他对导师有犹豫、对法有犹豫……对此缘性缘起诸法有犹豫吗?不应该这样说。

阿拉汉有犹豫,他对导师没有犹豫、对法没有犹豫……对此缘性缘起诸法没有犹豫吗?是的。凡夫有犹豫,他对导师没有犹豫、对法没有犹豫……对此缘性缘起诸法没有犹豫吗?不应该这样说。

319阿拉汉有犹豫吗?是的。难道阿拉汉的贪不是已被舍断、根已被切断、如多罗树头被斩断、成为非有、未来不再生起之法吗?是的。如果阿拉汉的贪已被舍断、根已被切断、如多罗树头被斩断、成为非有、未来不再生起之法,那么确实不应该说——「阿拉汉有犹豫」。

阿拉汉有疑惑吗?是的。难道阿拉汉的嗔不是已被舍断吗?……痴不是已被舍断吗?……无愧不是已被舍断吗?……为断贪之道不是已修习吗?……觉支不是已修习吗?……为断嗔……为断无愧之道不是已修习吗?……觉支不是已修习吗?难道阿拉汉不是离贪、离嗔、离痴吗?……应作证者不是已作证吗?是的。如果阿拉汉离贪、离嗔、离痴……应作证者已作证,那么确实不应说——「阿拉汉有疑惑」。

320阿拉汉有疑吗?善巧自法的阿拉汉有疑,善巧他法的阿拉汉无疑。善巧自法的阿拉汉有疑吗?是的。善巧他法的阿拉汉有疑吗?不应如此说……

善巧他法的阿拉汉无疑吗?是的。善巧自法的阿拉汉无疑吗?不应如此说……

善巧自法的阿拉汉贪已断,他有疑吗?你说有。善巧他法的阿拉汉贪已断,他有疑吗?不应如此说……

善巧自法的阿拉汉嗔已断……痴已断……无愧已断……为断贪而道已修习……觉支已修习……为断嗔而……为断痴而……为断无愧而道已修习……觉支已修习……善巧自法的阿拉汉离贪、离嗔、离痴……应作证者已作证,他有疑吗?你说有。善巧他法的阿拉汉离贪、离嗔、离痴……应作证者已作证,他有疑吗?不应如此说……

善巧他法的阿拉汉嗔已断……痴已断……无愧已断……为断贪而道已修习……觉支已修习……为断嗔而……为断痴而……为断无愧而道已修习……觉支已修习……善巧他法的阿拉汉离贪、离嗔、离痴……应作证者已作证,他无疑吗?然也。善巧自法的阿拉汉离贪、离嗔、离痴……应作证者已作证,他无疑吗?不应如此说……

321阿拉汉有疑吗?你说有。难道世尊未曾说「诸比丘!我说知者、见者有诸漏尽,非不知者、非不见者!诸比丘!知什么、见什么而有诸漏尽?『如是色』……『如是识之灭尽』——诸比丘!如是知、如是见而有诸漏尽」吗?此经确实存在吗?你说有。那么就不应说「阿拉汉有疑」。

阿拉汉有疑吗?你说有。难道世尊未曾说「诸比丘!我说知者、见者有诸漏尽,非不知者、非不见者!诸比丘!知什么、见什么而有诸漏尽?诸比丘!『此是苦』……『此是导至苦灭之道』,知者、见者有诸漏尽。诸比丘!如是知、如是见而有诸漏尽」吗?此经确实存在吗?你说有。那么就不应说「阿拉汉有疑」。

「阿拉汉有疑吗?」「是的,尊者。」「世尊不是说过——『诸比丘!不遍知一切、不遍了知、不离染、不舍断,不能灭尽苦;诸比丘!遍知一切、遍了知、离染、舍断,能灭尽苦』吗!有这部经吗?」「是的,尊者。」「那么就不应该说——『阿拉汉有疑』。」

阿拉汉有疑惑吗?是的。世尊不是说过——『与其见具足同时……(中略)……六种不可能作之事』吗?有此经吗?是的。那么就不应说——『阿拉汉有疑惑』。

「阿拉汉有疑吗?」「是的。」「世尊不是说过——『诸比丘!当圣弟子生起离尘、离垢的法眼——「凡任何集法,一切皆是灭法」时,诸比丘!与见生起同时,圣弟子的三结被舍断——身见、疑、戒禁取』吗!有这部经吗?」「是的。」「那么就不应该说——『阿拉汉有疑』。」

「阿拉汉有疑吗?」「是的。」「世尊不是说过——

『当诸法显现于,

热诚禅修的婆罗门时;

那时他的一切疑惑消失,

因为他了知有因之法』吗。

「当诸法显现于

热诚禅修的婆罗门时;

那时他的一切疑惑消散,

因为他了知诸缘的灭尽。

「当诸法显现于

热诚禅修的婆罗门时;

他驱散魔军而住立,

犹如太阳照耀虚空。」

「无论此处或彼处的任何疑惑,

自己所感受的或他人所感受的;

禅修者舍断一切这些,

热诚地行梵行。」

已超越疑惑者,在疑惑的众生中,

无疑、离系缚者,布施给他们有大果报。」

「在此有如此的法之阐明,

任何弟子在那里都不会疑惑什么;

已渡瀑流、已断疑惑,

我们礼敬佛陀、胜者、人中之尊。

有经文吗?是的。那么不应该说——「阿拉汉有疑惑」。

不应该说——「阿拉汉有疑惑」吗?是的。难道阿拉汉不会对男女的名字和姓氏有疑惑,对道与非道有疑惑,对草、木、林木的名称有疑惑吗?是的。如果阿拉汉会对男女的名字和姓氏有疑惑,对道与非道有疑惑,对草、木、林木的名称有疑惑;那么确实应该说——「阿拉汉有疑惑」。

阿拉汉会对男女的名字和姓氏有疑惑,对道与非道有疑惑,对草、木、林木的名称有疑惑,所以阿拉汉有疑惑吗?是的。阿拉汉会对入流果、一来果、不来果或阿拉汉果有疑惑吗?不应该这样说……

疑惑论完

2. 第二品

(13) 4. 由他度脱论

322阿拉汉有由他度脱吗?是的。阿拉汉是由他人引导、依靠他人、以他人为缘、受制于他人,不知、不见、迷惑、不正知吗?不应该这样说……

难道阿拉汉不需要他人引导、不依赖他人、不依靠他人、不受制于他人,知、见、不迷惑、正知吗?是的。如果阿拉汉不需要他人引导、不依赖他人、不依靠他人、不受制于他人,知、见、不迷惑、正知,那么确实不应该说——「阿拉汉有依赖他人」。

「凡夫有依赖他人,他是被他人引导、依他人而行、依赖他人、被他人束缚,不知、不见、迷惑、不正知吗?」「是的。」「阿拉汉有依赖他人,他是被他人引导、依他人而行、依赖他人、被他人束缚,不知、不见、迷惑、不正知吗?」「不应如此说……」

「阿拉汉有依赖他人,但他不是被他人引导、不依他人而行、不依赖他人、不被他人束缚,知、见、不迷惑、正知吗?」「是的。」「凡夫有依赖他人,但他不是被他人引导、不依他人而行、不依赖他人、不被他人束缚,知、见、不迷惑、正知吗?」「不应如此说……」

「阿拉汉有依赖他人吗?」「是的。」「阿拉汉对导师有依赖他人,对法有依赖他人,对僧团有依赖他人,对学处有依赖他人,对过去有依赖他人,对未来有依赖他人,对过去与未来有依赖他人,对此缘性缘起生的诸法有依赖他人吗?」「不应如此说……」

「阿拉汉对导师没有依赖他人,对法没有依赖他人……对此缘性缘起生的诸法没有依赖他人吗?」「是的。」「如果阿拉汉对导师没有依赖他人,对法没有依赖他人……对此缘性缘起生的诸法没有依赖他人,实在不应说『阿拉汉有依赖他人』。」

「凡夫有依赖他人,他对导师有依赖他人,对法有依赖他人……对此缘性缘起生的诸法有依赖他人吗?」「是的。」「阿拉汉有依赖他人,他对导师有依赖他人,对法有依赖他人……对此缘性缘起生的诸法有依赖他人吗?」「不应如此说……」

「阿拉汉有依赖他人,他对导师没有依赖他人,对法没有依赖他人……对此缘性缘起生的诸法没有依赖他人吗?」「是的。」「凡夫有依赖他人,他对导师没有依赖他人,对法没有依赖他人……对此缘性缘起生的诸法没有依赖他人吗?」「不应如此说……」

323「阿拉汉有依赖他人吗?」「是的。」「阿拉汉的贪已被舍断、根已被切断、如多罗树头被斩断、成为不存在、未来不再生起吗?」「是的。」「如果阿拉汉的贪已被舍断、根已被切断、如多罗树头被斩断、成为不存在、未来不再生起,实在不应说『阿拉汉有依赖他人』。」

「阿拉汉有依赖他人吗?」「是的。」「阿拉汉的嗔已被舍断……痴已被舍断……无惭已被舍断、根已被切断、如多罗树头被斩断、成为不存在、未来不再生起……为舍断贪而道已被修习……觉支已被修习……为舍断嗔……为舍断无惭而道已被修习……觉支已被修习……阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证者已作证吗?」「是的。」「如果阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴、应作证者已作证,实在不应说『阿拉汉有依赖他人』。」

324阿拉汉有由他度脱吗?善于自法的阿拉汉有由他度脱,善于他法的阿拉汉没有由他度脱。善于自法的阿拉汉有由他度脱吗?是的。善于他法的阿拉汉有由他度脱吗?不应如此说……

善于他法的阿拉汉没有由他度脱吗?是的。善于自法的阿拉汉没有由他度脱吗?不应如此说……

善于自法的阿拉汉已断贪,他有由他度脱吗?是的。善于他法的阿拉汉已断贪,他有由他度脱吗?不应如此说。

善于自法的阿拉汉已断嗔……已断痴……已断无愧……为断贪已修习道……已修习觉支……为断嗔……为断无愧已修习道……已修习觉支……善于自法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证者已作证,他有由他度脱吗?是的。善于他法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证者已作证,他有由他度脱吗?不应如此说……

善于他法的阿拉汉已断贪,他没有由他度脱吗?是的。善于自法的阿拉汉已断贪,他没有由他度脱吗?不应如此说。

善于他法的阿拉汉已断嗔、已断痴……已断无愧……为断贪已修习道……已修习觉支……为断嗔……为断无愧已修习道……已修习觉支……善于他法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证者已作证,他没有由他度脱吗?是的。善于自法的阿拉汉已离贪、已离嗔、已离痴……应作证者已作证,他没有由他度脱吗?不应如此说……

325有阿拉汉被他人度脱吗?是的。世尊不是说过——「诸比丘!我说知者、见者有诸漏尽,非不知者、非不见者!诸比丘!知什么、见什么有诸漏尽呢?『如是色』……『如是识之灭尽』——诸比丘!如是知、如是见有诸漏尽」吗?有此经吗?是的。那么就不应说——「有阿拉汉被他人度脱」。

有阿拉汉被他人度脱吗?是的。世尊不是说过——「诸比丘!我说知者、见者有诸漏尽,非不知者、非不见者!诸比丘!知什么、见什么有诸漏尽呢?『此是苦』——诸比丘!知者、见者有诸漏尽,『此是苦集』……『此是苦灭』……『此是导至苦灭之道』——知者、见者有诸漏尽。诸比丘!如是知、如是见有诸漏尽」吗?有此经吗?是的。那么就不应说——「有阿拉汉被他人度脱」。

「有阿拉汉被他人度脱吗?」「是的。」「世尊不是说过——『诸比丘!对一切不证知、不遍知、不离染、不舍断者,不能灭尽苦;诸比丘!对一切证知、遍知、离染、舍断者,能灭尽苦』吗!有此经吗?」「是的。」「那么就不应该说——『有阿拉汉被他人度脱』。」

有阿拉汉被他人转导吗?答:是的。难道世尊不是说:‘与他的见成就同时……乃至……他不可能作六种重处’吗?确有此经吗?答:是的。既然如此,就不应说:‘有阿拉汉被他人转导。’

「有阿拉汉被他人度脱吗?」「是的,尊者。」「世尊不是说过——『诸比丘!当圣弟子生起无尘、离垢的法眼——「凡任何集法,一切皆是灭法」时,诸比丘!与见生起同时,圣弟子的三结被舍断——有身见、疑、戒禁取』吗!有此经吗?」「是的,尊者。」「那么就不应该说——『有阿拉汉被他人度脱』。」

「有阿拉汉被他人度脱吗?」「是的,尊者。」「世尊不是说过——

『我不能为解脱,

度多迦啊,世间任何疑惑者;

但你证知最上法,

如此你将度此瀑流。』」

「有经吗?」「是的。」「那么不应该说——『阿拉汉有他人的传授』。」

「不应该说——『阿拉汉有他人的传授』?」「是的。」「难道他人不会传授阿拉汉男女的名姓吗?他人不会传授道路与非道路吗?他人不会传授草、木、树木的名称吗?」「是的。」「如果他人会传授阿拉汉男女的名姓,他人会传授道路与非道路,他人会传授草、木、树木的名称,那么确实应该说——『阿拉汉有他人的传授』。」

「他人会传授阿拉汉男女的名姓,他人会传授道路与非道路,他人会传授草、木、林木的名称,阿拉汉有他人的传授吗?」「是的。」「他人会传授阿拉汉入流果、一来果、不来果或阿拉汉果吗?」「不应该这样说……」

他人度脱论完

2. 第二品

(14) 5. 发语论

326「入定者有发语吗?」「是的。」「一切处入定者都有发语吗?」「不应该这样说……」

「已等至者有语破吗?」「是的。」「一切时已等至者有语破吗?」「不应该这样说……」

「已等至者有语破吗?」「是的。」「一切已等至者有语破吗?」「不应该这样说……」

「已等至者有语破吗?」「是的。」「一切等至中有语破吗?」「不应该这样说……」

「已等至者有语破吗?」「是的。」「已等至者有身破吗?」「不应该这样说……」

「已等至者无身破吗?」「是的。」「已等至者无语破吗?」「不应该这样说……」

「已等至者有语、有语破吗?」「是的。」「已等至者有身、有身破吗?」「不应该这样说……」

「已等至者有身、无身坏吗?」「是的。」「已等至者有语、无语坏吗?」「不应该这样说……

327「知『苦』为苦者,说『苦』之语吗?」「是的。」「知『集』为集者,说『集』之语吗?」「不应该这样说……」

「知『苦』者说『苦』之语吗?」「是的。」「知『灭』者说『灭』之语吗?」「不应该这样说……」

「知『苦』者说『苦』之语吗?」「是的。」「知『道』者说『道』之语吗?」「不应如是说……」

「知『集』者不说『集』之语吗?」「是的。」「知『苦』者不说『苦』之语吗?」「不应如是说……」

「知『灭』者不说『灭』之语吗?」「是的,尊者。」「知『苦』者不说『苦』之语吗?」「不应如是说……」

「知『道』者不说『道』之语吗?」「是的。」「知『苦』者不说『苦』之语吗?」「不应如此说……」

328「已入定者有发语吗?」「是的。」「智以什么为所缘?」「智以谛为所缘。」「耳以谛为所缘吗?」「不应如此说……」

「已入定者有发语吗?」「是的。」「耳以什么为所缘?」「耳以声为所缘。」「智以声为所缘吗?」「不应如此说。」

「已入定者有发语,智以谛为所缘,耳以声为所缘吗?」「是的。」「如果智以谛为所缘,耳以声为所缘,则实在不应说:『已入定者有发语』。」

「已入定者有发语,智以谛为所缘,耳以声为所缘吗?」「是的。」「有二触、二受、二想、二思、二心的会合吗?」「不应如此说。」

329「已入定者有发语吗?」「是的。」「已入地遍定者有发语吗?」「不应如此说。」

「入定者有发语吗?」「是的。」「已入水遍……火遍……风遍……青遍……黄遍……赤遍……白遍……空无边处……识无边处……无所有处……非想非非想处者有发语吗?」「不应如此说……」

已入地遍定者无有发语吗?是的。如果已入地遍定者无有发语,则确实不应说:「入定者有发语」。

已入水遍……火遍……风遍……青遍……黄遍……赤遍……白遍……空无边处……识无边处……无所有处……非想非非想处者无有发语吗?是的。如果已入非想非非想处者无有发语,则确实不应说:「入定者有发语」。

入定者有发语吗?是的。已入世间定者有发语吗?不应如此说……。

入定者有发语吗?是的。已入世间初禅那者有发语吗?不应如此说……。入定者有发语吗?是的。已入世间第二禅那……第三禅那……第四禅那者有发语吗?不应如此说……。

已入世间定者无有发语吗?是的。如果已入世间定者无有发语,则确实不应说:「入定者有发语」。

已证入世间初禅那者无发语吗?是的。如果已证入世间初禅那者无发语,则确实不应说:「已证入者有发语。」

已证入世间第二禅那……第三禅那……第四禅那者无发语吗?是的。如果已证入世间第四禅那者无发语,则确实不应说:「已证入者有发语。」

330已证入出世间初禅那者有发语吗?是的。已证入世间初禅那者有发语吗?不应如此说……。

已证入出世间第一禅那者有发语吗?是的。已证入世间第二禅那……第三禅那……第四禅那者有发语吗?不应如此说……。

已证入世间第一禅那者无发语吗?是的。已证入出世间第一禅那者无发语吗?不应如此说……。

已证入世间第二禅那……第三禅那……第四禅那者无发语吗?是的。已证入出世间第一禅那者无发语吗?不应如此说……。

331已证入出世间第一禅那者有发语吗?是的。已证入出世间第二禅那者有发语吗?不应如此说……。

已证入出世间第一禅那者有发语吗?是的。已证入出世间第三禅那……第四禅那者有发语吗?不应如此说……。

已证入出世间第二禅那者无发语吗?是的。已证入出世间第一禅那者无发语吗?不应如此说……

已证入出世间第二禅那……第三禅那……第四禅那者无发语吗?是的。已证入出世间第一禅那者无发语吗?不应如此说……

332不应说「已证入者有发语」吗?是的。寻与伺不是被世尊说为语行吗——「已证入第一禅那者有寻与伺」?是的。如果寻与伺被世尊说为语行——「已证入第一禅那者有寻与伺」,那么诸位确实应说「已证入者有发语」。

寻与伺被世尊说为语行——「已证入第一禅那者有寻与伺」,他有发语吗?是的。已证入地遍第一禅那者有寻与伺,他有发语吗?不应如此说……

寻与伺被世尊说为语行——「已证入第一禅那者有寻与伺」,他有发语吗?是的。已证入水遍……火遍……风遍……青遍……黄遍……赤遍……白遍第一禅那者有寻与伺,他有发语吗?不应如此说……

不应说「已证入者有发语」吗?是的。世尊不是说语由寻生起——「已证入第一禅那者有寻与伺」吗?是的。如果世尊说语由寻生起——「已证入第一禅那者有寻与伺」,那么确实应说「已证入者有发语」。

世尊说语由寻生起——「已证入第一禅那者有寻与伺」,他有发语吗?是的。世尊说语由想生起——「已证入第二禅那者有想,他有寻与伺」吗?不应如此说……

世尊说:「语由寻生起——入初禅那者有寻与伺。」他有发语吗?答:是的。世尊说:「语由想生起——入第三禅那者、入第四禅那者、入空无边处者、入识无边处者、入无所有处者有想。」他有寻与伺吗?不应如此说……

333入定者有发语吗?答:是的。难道不是有经说「入初禅者,语已灭」吗?答:是的。如果有经说「入初禅者,语已灭」,那么确实不应说「入定者有发语」。

「入初禅者,语已灭」,有这样的经吗?他有发语吗?答:是的。「入第二禅者,寻与伺已灭」,有这样的经吗?他有寻与伺吗?不应如是说……

「入初禅那者,语已灭」,有这样的经吗?他有发语吗?答:是的。「入第三禅那者,喜已灭;入第四禅那者,入息出息已灭;入空无边处者,色想已灭;入识无边处者,空无边处想已灭;入无所有处者,识无边处想已灭;入非想非非想处者,无所有处想已灭;入想受灭者,想与受已灭」,有这样的经吗?他有想与受吗?不应如是说……

不应说「入定者有发语」吗?答:是的。难道世尊不是说声音是初禅那的刺吗?答:是的。如果世尊说声音是初禅那的刺,那么确实应当说「入定者有发语」。

世尊说声音是初禅那的刺,因此入定者有发语吗?答:是的。世尊说寻与伺是第二禅那的刺……世尊说喜是第三禅那的刺……世尊说入息出息是第四禅那的刺……世尊说色想是入空无边处者的刺……世尊说空无边处想是入识无边处者的刺……世尊说识无边处想是入无所有处者的刺……世尊说无所有处想是入非想非非想处者的刺……世尊说想与受是入想受灭者的刺,那么他有想与受吗?不应如是说……

不应说「入定者有发语」吗?答:是的。难道世尊不是说过:「阿难,尸弃佛、阿拉汉、正自觉者有一位名叫阿毗浮的弟子,站在梵天界,以声音令十千世界知晓——

『奋起吧,努力吧,勤修佛陀的教法;

应当摧毁死魔的军队,如象摧毁芦苇屋。

「在此法与律中,若人将不放逸地住;

舍弃生死轮回,将作苦的终结」。

有此经文吗?是的,尊者。那么已入定者有发语。

语发论终。

2. 第二品

(15) 6. 苦语论

334说‘苦’是道支、为道所摄吗?是的。凡说‘苦’之语者,一切都在修习道吗?不应如此说。

凡说“苦”之语者,一切都在修习道吗?是的。愚痴凡夫说“苦”之语,愚痴凡夫在修习道吗?不应如此说。杀母者……杀父者……杀阿拉汉者……出佛身血者……破僧者说“苦”之语,破僧者在修习道吗?不应如此说……

苦持来论完

2. 第二品

(16) 7. 心住立论

335一个心住立一日吗?是的。半日是生起刹那,半日是灭尽刹那吗?不应如此说。

一个心住立两日吗?是的。一日是生起刹那,一日是灭尽刹那吗?不应如此说。

一个心住立四日……住立八日……住立十日……住立二十日……住立一月……住立两月……住立四月……住立八月……住立十月……住立一年……住立两年……住立四年……住立八年……住立十年……住立二十年……住立三十年……住立四十年……住立五十年……住立一百年……住立两百年……住立四百年……住立五百年……住立一千年……住立两千年……住立四千年……住立八千年……住立一万六千年……住立一劫……住立两劫……住立四劫……住立八劫……住立十六劫……住立三十二劫……住立六十四劫……住立五百劫……住立一千劫……住立两千劫……住立四千劫……住立八千劫……住立一万六千劫……住立两万劫……住立四万劫……住立六万劫……住立八万四千劫吗?是的。四万二千劫是生起刹那,四万二千劫是灭尽刹那吗?不应如此说。

一个心住立一日吗?是的。其他诸法在一日中多次生起后灭尽吗?是的。那些法比心更快速转变吗?不应如此说。

「那些法比心更快速转变」吗?答:是的。世尊不是说过——「诸比丘,我不见有任何其他一法如此快速转变,如同这个心。诸比丘,乃至心如此快速转变,连譬喻也不易作」吗?有这样的经吗?答:是的。因此不应说——「那些法比心更快速转变」。

「那些法比心更快速转变」吗?答:是的。世尊不是说过——「诸比丘,譬如猕猴在林野游行时,抓住一根树枝,放开它后又抓住另一根,放开它后又抓住另一根;诸比丘,同样地,这个被称为心、意、识的,在日夜之间,生起的是一个,灭去的是另一个」吗?有这部经吗?答:是的。那么就不应该说——「那些法比心更快速转变」。

336「一个心住立一天」吗?答:是的。「眼识住立一天」吗?不应该这样说。「耳识……鼻识……舌识……身识……不善心……与贪相应的……与嗔相应的……与痴相应的……与慢相应的……与见相应的……与疑相应的……与昏沉相应的……与掉举相应的……与无惭相应的……与无愧相应的心住立一天」吗?不应该这样说……

「一个心住立一天」吗?答:是的。「以眼见色的那个心,就是以耳听声的那个心……以鼻嗅香……以舌尝味……以身触所触……以意知法……以意知法的那个心,就是以眼见色的那个心……以耳听声……以鼻嗅香……以舌尝味……以身触所触」吗?不应该这样说……

「一个心住立一天」吗?答:是的。「前进的那个心,就是后退的那个心;后退的那个心,就是前进的那个心;观看的那个心,就是环视的那个心;环视的那个心,就是观看的那个心;屈曲的那个心,就是伸展的那个心;伸展的那个心,就是屈曲的那个心」吗?不应该这样说……

337「空无边处天人的一个心住立尽其寿命」吗?答:是的。「人类的一个心住立尽其寿命」吗?不应该这样说。

「空无边处天人的一个心住立尽其寿命」吗?答:是的。「四大王天的天人……三十三天的天人……夜摩天的天人……兜率天的天人……化乐天的天人……他化自在天的天人……梵众天的天人……梵辅天的天人……大梵天的天人……少光天的天人……无量光天的天人……光音天的天人……少净天的天人……无量净天的天人……遍净天的天人……广果天的天人……无烦天的天人……无热天的天人……善现天的天人……善见天的天人……色究竟天的天人的一个心住立尽其寿命」吗?不应该这样说。

「空无边处天人的寿量是二万劫,空无边处天人的一个心住二万劫」吗?答:是的。「人类的寿量是一百年,人类的一个心住一百年」吗?不应该这样说。

空无边处天人的寿量为二万劫,空无边处天人的一个心住二万劫吗?是的。四大王天天人的寿量为五百年,四大王天天人的一个心住五百年……住一千年……住二千年……住四千年……住八千年……住一万六千年……住劫的三分之一……住半劫……住一劫……住二劫……住四劫……住八劫……住十六劫……住三十二劫……住六十四劫……住五百劫……住一千劫……住二千劫……住四千劫……住八千劫……色究竟天人的寿量为一万六千劫,色究竟天人的一个心住一万六千劫吗?不应如此说。

空无边处天人的心每一须臾每一须臾生起,每一须臾每一须臾灭去吗?是的。空无边处天人每一须臾每一须臾死去,每一须臾每一须臾生起吗?不应如此说。

空无边处天人的一个心持续尽其寿命吗?是的。空无边处天人以生起时的那个心而死去吗?不应如此说……

心住立论完

2. 第二品

(17) 8. 灰烬论

338「一切诸行不作区别都是灰烬吗?」「是的。」「难道不是有乐受、身乐、心乐、天乐、人乐、得乐、恭敬乐、乘乐、卧具乐、自在乐、支配乐、在家乐、沙门乐、有漏乐、无漏乐、有依乐、无依乐、有物质之乐、无物质之乐、有喜乐、无喜乐、禅那乐、解脱乐、欲乐、出离乐、远离乐、寂止乐、正觉乐吗?」「是的。」「如果有乐受……乃至……正觉乐,那么确实不应说:『一切诸行不作区别都是灰烬。』」

一切诸行不作区别都是灰烬吗?是的。一切诸行都是苦受、身苦、心苦、愁、悲、苦、忧、恼吗?不应如此说。

不应说「一切诸行不作区别都是灰烬」吗?是的。难道世尊不是说过:「诸比丘!一切都在燃烧!诸比丘!什么是一切都在燃烧?诸比丘!眼在燃烧,色在燃烧,眼识在燃烧,眼触在燃烧;凡以眼触为缘所生起的所感受的,或乐、或苦、或不苦不乐,那也在燃烧。以什么在燃烧?我说:『以贪火、嗔火、痴火在燃烧,以生、老、死、愁、悲、苦、忧、恼在燃烧。』耳在燃烧,声在燃烧……鼻在燃烧,香在燃烧……舌在燃烧,味在燃烧……身在燃烧,所触在燃烧……意在燃烧,法在燃烧,意识在燃烧,意触在燃烧;凡以意触为缘所生起的所感受的,或乐、或苦、或不苦不乐,那也在燃烧。以什么在燃烧?我说:『以贪火、嗔火、痴火在燃烧,以生、老、死、愁、悲、苦、忧、恼在燃烧。』」有这样的经吗?是的。因此应说:「一切诸行不作区别都是灰烬。」

一切诸行不作区别都是炽燃吗?是的。难道世尊不是说过:「诸比丘!有这五种欲功德!哪五种?眼所识的色,可爱的、可意的、合意的、可爱形相的、伴随着欲的、能引起染着的;耳所识的声……鼻所识的香……舌所识的味……身所识的触,可爱的、可意的、合意的、可爱形相的、伴随着欲的、能引起染着的。诸比丘!这些是五种欲功德。」有这部经吗?是的。那么不应说「一切诸行不作区别都是炽燃」。

不应说——「一切行不作区别都是热灰」吗?是的。难道世尊不是说过:「诸比丘,你们得利了!诸比丘,你们善得了!诸比丘,你们获得了住梵行的机会!诸比丘,我见到名为六触处的地狱。在那里,凡以眼见色,只见不可喜相而不见可喜相,只见不可爱相而不见可爱相,只见不合意相而不见合意相。凡以耳闻声……以鼻嗅香……以舌尝味……以身触所触……以意识知法,只知不可喜相而不知可喜相,只知不可爱相而不知可爱相,只知不合意相而不知合意相。」有这部经吗?是的。因此应说——「一切行不作区别都是热灰」。

一切行不作区别都是热灰吗?是的。难道世尊不是说过:「诸比丘,你们得利了!诸比丘,你们善得了!诸比丘,你们获得了住梵行的机会!诸比丘,我见到名为六触处的天界。在那里,凡以眼见色,只见可喜相而不见不可喜相,只见可爱相而不见不可爱相,只见合意相而不见不合意相。凡以耳闻声……以鼻嗅香……以舌尝味……以身触所触……以意识知法,只知可喜相而不知不可喜相,只知可爱相而不知不可爱相,只知合意相而不知不合意相。」有这部经吗?是的。因此不应说——「一切行不作区别都是热灰」。

不应说——「一切行不作边际而是火坑」吗?是的,尊者。难道世尊不曾说「凡无常者即是苦」,「一切行是无常的」吗?是的,尊者。如果世尊说「凡无常者即是苦」,「一切行是无常的」,那么确实应说——「一切行不作边际而是火坑」。

一切行不作边际而是火坑吗?是的,尊者。布施是不可喜果、不可爱果、不合意果、洒水果、苦的生起、苦的异熟吗?不应这样说。

戒……布萨……修习……梵行是不可喜果、不可爱果、不合意果、杂染果、苦的生起、苦的异熟吗?不应这样说。

难道布施不是可喜果、可爱果、可意果、无杂染果、乐的生起、乐的异熟吗?是的。如果布施是可喜果、可爱果、可意果、无杂染果、乐的生起、乐的异熟,那么确实不应说——「一切行不作区别都是热灰」。

难道戒……布萨……修习……梵行不是可喜果、可爱果、可意果、无杂染果、乐的生起、乐的异熟吗?是的。如果梵行是可喜果、可爱果、可意果、无杂染果、乐的生起、乐的异熟,那么确实不应说——「一切行不作区别都是热灰」。

一切行不作限定都是热灰吗?是的。难道世尊不曾说——

「对于知足者,远离是乐;对于闻法已者,观见是乐。」

于世间无恼害是乐,对诸有情自制是乐。

于世间离贪是乐,超越诸欲是乐。

调伏我慢,此实为最上乐。

以乐得乐,此实为究竟乐。

证得三明,此实为最上乐。」

「确有这部经吗?」「是的。」「那么就不应说——『一切行不作限定都是热灰』。」

火聚论完

2. 第二品

(18) 9. 次第现观论

339渐次现观吗?是的。渐次修习入流道吗?不应如此说。渐次修习入流道吗?是的。渐次证得入流果吗?不应如此说。

渐次现观吗?是的。渐次修习一来道吗?不应如此说。渐次修习一来道吗?是的。渐次证得一来果吗?不应如此说。

渐次现观吗?是的。渐次修习不来道吗?不应如此说。渐次地修习不来道吗?是的。渐次证得不来果吗?不应如此说。

渐次现观吗?是的。渐次修习阿拉汉道吗?不应如此说。渐次地修习阿拉汉道吗?是的。渐次证得阿拉汉果吗?不应如此说。

340为证得入流果而行道的补特伽罗以见苦舍断什么?舍断有身见、疑、戒禁取,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是入流者,四分不是入流者,四分已达入流果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住,四分是七有至多者、家家者、一种子者、具足对佛的证净,对法……对僧……具足圣者所喜之戒,四分不具足圣者所喜之戒吗?不应如此说。

以见集……以见灭……以见道舍断什么?舍断有身见、疑、戒禁取,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是入流者,四分不是入流者,四分已达入流果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住,四分是七有至多者、家家者、一种子者、具足对佛的证净,对法……对僧……具足圣者所喜之戒,四分不具足圣者所喜之戒吗?不应如此说……

341为证得一来果而行道的补特伽罗以见苦舍断什么?舍断粗的欲贪、粗的嗔恚,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是一来者,四分不是一来者,四分已达一来果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住吗?不应如此说……以见集……以见灭……以见道舍断什么?舍断粗的欲贪、粗的嗔恚,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是一来者,四分不是一来者,四分已达一来果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住吗?不应如此说……

342为证得不来果而行道的补特伽罗以见苦舍断什么?舍断微细随行的欲贪、微细随行的嗔恚,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是不来者,四分不是不来者,四分已达不来果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住,四分是中般涅槃者……生般涅槃者……无行般涅槃者……有行般涅槃者……上流至色究竟者,四分既非上流者亦非至色究竟者吗?不应如此说……

以见集……以见灭……以见道舍断什么?舍断微细随行的欲贪、微细随行的嗔恚,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是不来者,四分不是不来者,四分已达不来果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住,四分是中般涅槃者……生般涅槃者……无行般涅槃者……有行般涅槃者……上流至色究竟者,四分不是上流至色究竟者吗?不应如此说……

343为作证阿拉汉而行道的补特伽罗,以见苦舍断什么?舍断色贪、无色贪、慢、掉举、无明,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是阿拉汉,四分不是阿拉汉,四分已达阿拉汉果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住,四分离贪……离嗔……离痴……应作已作、已卸重担、已达自义、已尽有结、以正智解脱、已拔门闩、已填壕沟、已拔柱、已除闩、圣者、已落幢、已卸担、已离系、已善胜利,苦已被遍知,集已被舍断,灭已被作证,道已被修习,应了知者已了知,应遍知者已遍知,应舍断者已舍断,应修习者已修习……应作证者已作证,四分应作证者未作证吗?不应如是说……

以见集……以见灭……以见道舍断什么?舍断色贪、无色贪、慢、掉举、无明,以及与彼同一处的烦恼的四分。四分是阿拉汉,四分不是阿拉汉,四分已达阿拉汉果、已获得、已证得、已作证、具足而住,以身触而住,四分不以身触而住,四分离贪……离嗔……离痴……应作已作、已卸重担、已达自义、已尽有结、以正智解脱、已拔门闩、已填壕沟、已拔柱、已除闩、圣者、已落幢、已卸担、已离系、已善胜利,苦已被遍知,集已被舍断,灭已被作证,道已被修习,应了知者已了知,应遍知者已遍知,应舍断者已舍断,应修习者已修习……应作证者已作证,四分应作证者未作证吗?不应如是说……

344为作证入流果而行道的补特伽罗,应说「见苦者是行道者」?是的。应说「见苦者住于果」?不应如是说。见集者……见灭者,应说「是行道者」?是的。应说「见灭者住于果」?不应如是说。

为作证入流果而行道的补特伽罗,应说「见道者是行道者,见道者住于果」?是的。应说「见苦者是行道者,见苦者住于果」?不应如是说……应说「见道者是行道者,见道者住于果」?是的。见集者……应说「见灭者是行道者,见灭者住于果」?不应如是说……

为作证入流果而行道的补特伽罗,应说「见苦者是行道者」,见苦者不应说「应说住于果」?是的。应说「见道者是行道者」,见道者不应说「应说住于果」?不应如是说……见集者……应说「见灭者是行道者」,见灭者不应说「应说住于果」?是的。应说「见道者是行道者」,见道者不应说「应说住于果」?不应如是说……

为作证入流果而行道的补特伽罗,应说「见苦者是行道者」,见苦者不应说「应说住于果」?是的。苦见是无义的?不应如是说……见集者……应说「见灭者是行道者」,见灭者不应说「应说住于果」?是的。灭见是无义的?不应如是说……

345见苦时,四谛被见?是的。苦谛是四谛?不应如是说……

「见色蕴为无常时,五蕴被见为无常吗?」「是的。」「色蕴是五蕴吗?」「不应如是说……」

「见眼处为无常时,十二处被见为无常吗?」「是的。」「眼处是十二处吗?」「不应如此说……」

「见眼界为无常时,十八界被见为无常吗?」「是的。」「眼界是十八界吗?」「不应如此说……」

「见眼根为无常时,二十二根被见为无常吗?」「是的。」「眼根是二十二根吗?」「不应如此说……」

「以四智现证入流果吗?」「是的。」「四个入流果吗?」「不应如此说……」「以八智现证入流果吗?」「是的。」「八个入流果吗?」「不应如此说……」「以十二智现证入流果吗?」「是的。」「十二个入流果吗?」「不应如此说……」「以四十四智现证入流果吗?」「是的。」「四十四个入流果吗?」「不应如此说……」「以七十七智现证入流果吗?」「是的。」「七十七个入流果吗?」「不应如此说……」

346「不应说『次第现观』吗?」「是的。」「世尊不是说过:『诸比丘!譬如大海次第深、次第倾斜、次第坡度,不会突然陡峭;同样地,诸比丘!在此法与律中,次第学、次第作、次第行道,不会突然通达智』吗?有此经吗?」「是的。」「那么,就是次第现观。」

「不应说『次第现观』吗?」「是的。」「世尊不是说过:」

「贤者次第地,一点一点地,刹那刹那地;」

犹如银匠除去银的杂质。

「确有此经吗?」「是的。」「那么,就是次第现观。」

「是次第现观吗?」「是的。」「尊者憍梵波提长老不是对诸比丘这样说过吗——『诸友,这是我在世尊面前亲自听闻、亲自领受的:「诸比丘,凡见苦者,他也见苦集,也见苦灭,也见导向苦灭之道;凡见苦集者,他也见苦,也见苦灭,也见导向苦灭之道;凡见苦灭者,他也见苦,也见苦集,也见导向苦灭之道;凡见导向苦灭之道者,他也见苦,也见苦集,也见苦灭。」』确有此经吗?」「是的。」「那么,不应说『次第现观』。」

「是次第现观吗?」「是的。」「世尊不是说过——

「与他的正见具足同时,

三法被舍断:

有身见、疑,

以及任何戒禁取;」

从四恶趣解脱,

不能作六种重罪。

有经吗?答:有。那么不应说「次第现观」。

次第现观吗?答:是。世尊不是说过「诸比丘,当圣弟子生起离尘、离垢的法眼『凡任何集法,一切皆是灭法』时,诸比丘,圣弟子随着见生起,三结被舍断——有身见、疑、戒禁取」吗!有经吗?答:有。那么不应说「次第现观」。

次第现观论完

2. 第二品

(19) 10. 世俗论

347佛世尊的言说是出世间的吗?答:是。在出世间的耳中被听到而非世间的,以出世间的识了知而非世间的,弟子们了知而非凡夫吗?不应如此说……

佛世尊的言说不是被世间耳听到吗?答:是。如果佛世尊的言说被世间耳听到,那么确实不应说「佛世尊的言说是出世间的」。

不是以世间的识了知佛世尊的言说吗?答:是。如果以世间的识了知佛世尊的言说,那么确实不应说「佛世尊的言说是出世间的」。

难道凡夫不了知佛世尊的言说吗?答:是的。如果凡夫了知佛世尊的言说,那么确实不应当说——「佛世尊的言说是出世间的」。

348世尊佛陀的言说是出世间的吗?答:是的。道、果、涅槃,入流道、入流果,一来道、一来果,不来道、不来果,阿拉汉道、阿拉汉果,念处、正勤、神足、根、力、觉支,也是如此吗?不应这样说……乃至……

世尊佛陀的言说是出世间的?答:是的。有某些人听闻世尊佛陀的言说吗?答:是的。出世间法是耳所识知的,在耳中被听闻,来到耳的范围?不应当如此说……

难道出世间法不是耳所识知的,不在耳中被听闻,不来到耳的范围吗?答:是的。如果出世间法不是耳所识知的,不在耳中被听闻,不来到耳的范围,那么确实不应当说——「世尊佛陀的言说是出世间的」。

349佛陀世尊的言说是出世间的?答:是的。有某些人会对佛陀世尊的言说染着吗?答:是的。出世间法是贪的住处、可染的、可爱的、令醉的、束缚的、令迷醉的?不应当如此说……

难道出世间法不是贪的住处、不可染的、不可爱的、不令醉的、不束缚的、不令迷醉的吗?答:是的。如果出世间法不是贪的住处、不可染的、不可爱的、不令醉的、不束缚的、不令迷醉的,那么确实不应当说——「佛陀世尊的言说是出世间的」。

佛陀世尊的言说是出世间的?答:是的。有某些人会对佛陀世尊的言说嗔恚吗?答:是的。出世间法是嗔的住处、忿的住处、抵触的住处吗?不应当如此说……

难道出世间法不是嗔的住处、不是忿的住处、不是抵触的住处吗?答:是的。如果出世间法不是嗔的住处、不是忿的住处、不是抵触的住处,那么确实不应当说——「世尊佛陀的言说是出世间的」。

世尊佛陀的言说是出世间的吗?——是的。有些人会对世尊佛陀的言说感到迷惑吗?——是的。出世间法是导致迷惑的、造成无智的、造成无眼的、障碍慧的、导向苦恼的、不导向涅槃的吗?——不应如此说……

出世间法不是导致迷惑的、不是造成无智的、不是造成无眼的、增长慧的、不导向苦恼的、导向涅槃的吗?——是的。如果出世间法不是导致迷惑的、不是造成无智的、不是造成无眼的、增长慧的、不导向苦恼的、导向涅槃的,那么确实不应说——「世尊佛陀的言说是出世间的」。

350佛陀世尊的言说是出世间的吗?——是的。凡是听闻佛陀世尊言说的人,他们全都修习道吗?——不应如此说……

凡是听闻佛陀世尊言说的人,他们全都修习道吗?——是的。愚痴凡夫听闻佛陀世尊的言说,愚痴凡夫修习道吗?——不应如此说……杀母者修习道……杀父者……杀阿拉汉者……出佛身血者……破僧者听闻佛陀世尊的言说,破僧者修习道吗?——不应如此说……

351能够用金制的杖指示谷堆和金堆吗?——是的。同样地,世尊以出世间的言说来说世间法和出世间法。

能够用蓖麻木杖指示谷堆和金堆吗?——是的。同样地,世尊以世间的言说来说世间法和出世间法。

352佛陀世尊的言说,在说世间时是世间的,在说出世间时是出世间的吗?——是的。在说世间时撞击世间的耳,在说出世间时撞击出世间的耳;在说世间时以世间的识了知,在说出世间时以出世间的识了知;在说世间时凡夫了知,在说出世间时声闻了知吗?——不应如此说……

不应说——「佛陀世尊的言说,在说世间时是世间的,在说出世间时是出世间的」吗?——是的。世尊不是说世间法和出世间法吗?——是的。如果世尊说世间法和出世间法,那么确实应说——「佛陀世尊的言说,在说世间时是世间的,在说出世间时是出世间的」。

佛陀世尊的言说,当言说世间时是世间的,当言说出世间时是出世间的吗?是的。当言说道时是道,当言说非道时是非道,当言说果时是果,当言说非果时是非果,当言说涅槃时是涅槃,当言说非涅槃时是非涅槃,当言说有为时是有为,当言说无为时是无为,当言说色时是色,当言说无色时是无色,当言说受时是受,当言说非受时是非受,当言说想时是想,当言说非想时是非想,当言说诸行时是诸行,当言说非诸行时是非诸行,当言说识时是识,当言说非识时是非识吗?不应如是说……

言说论终。

2. 第二品

(20) 11. 灭论

353二灭吗?是的。二苦灭吗?不应如是说……二苦灭吗?是的。二灭谛吗?不应如是说……二灭谛吗?是的。二苦谛吗?不应如是说……二灭谛吗?是的。二集谛吗?不应如是说……二灭谛吗?是的。二道谛吗?不应如是说……

二灭谛吗?是的。二庇护处……二避难处……二皈依处……二究竟归趣……二不坠者……二甘露(不死)……二涅槃吗?不应如是说……

二涅槃吗?是的。二涅槃有高低、劣胜、胜劣差等、界限,或差别,或界线,或间隔吗?不应如是说……

二灭吗?是的。难道不是以思择灭无思择灭的诸行吗?是的。如果以思择灭无思择灭的诸行,则确实不应说「二灭」。

不应说「二灭」吗?是的。难道无思择灭的诸行也是完全破坏的,思择灭的诸行也是完全破坏的吗?是的。如果无思择灭的诸行也是完全破坏的,思择灭的诸行也是完全破坏的,则确实应说「二灭」。

二灭吗?是的。思择灭的诸行也是依圣道而灭的吗?是的。无思择灭的诸行是依圣道而灭的吗?不应如是说……

二灭吗?是的。思择灭的诸行不再生起吗?是的。无思择灭的诸行不再生起吗?不应如是说……因此不应说「二灭」。

灭论完

2. 第二品

其摄颂——

对他人的伤害、无知,疑、由他度脱;

语的破裂、苦的食、心的住立与热恼;

次第现观、施设与灭。