3. 第三品巴利

354如来力是与声闻共通的吗？是的。如来力是声闻力，声闻力是如来力吗？不应如此说……巴利注疏 2

如来力是与声闻共通的吗？是的。如来力就是声闻力，声闻力就是如来力吗？不应如此说……巴利

如来力是与声闻共通的吗？是的。如来力是怎样的，声闻力也是怎样的；声闻力是怎样的，如来力也是怎样的吗？不应如此说……巴利

如来力是与声闻共通的吗？是的。如来的前加行、宿行、说法、法的开示是怎样的，声闻的前加行、宿行、说法、法的开示也是怎样的吗？不应如此说……巴利

如来力是与声闻共通的吗？是的。如来是胜者、导师、正自觉者、一切知者、一切见者、法主、法皈依处吗？是的。声闻是胜者、导师、正自觉者、一切知者、一切见者、法主、法皈依处吗？不应如此说……巴利

如来力是与声闻共通的吗？是的。如来是未生起之道的生起者、未产生之道的产生者、未宣说之道的宣说者、道的知者、道的了知者、道的善巧者吗？是的。声闻是未生起之道的生起者、未产生之道的产生者、未宣说之道的宣说者、道的知者、道的了知者、道的善巧者吗？不应如此说……巴利

如实知根的上下之智是如来力，是与声闻共通的吗？是的。声闻是一切知者、一切见者吗？不应如此说……巴利

355声闻知处非处吗？是的。若声闻知处非处，那么确实应当说——“如实知处非处之智是如来力，是与声闻共通的”。巴利注疏 1

“声闻知过去、未来、现在所造诸业，依处、依因而有的果报吗？”
“是的。”
“如果声闻知过去、未来、现在所造诸业，依处、依因而有的果报，那么确实应当说——‘如实知过去、未来、现在所造诸业，依处、依因而有的果报之智，是如来之力，是声闻所共有的’。”巴利

“声闻知导至一切处之道吗？”
“是的。”
“如果声闻知导至一切处之道，那么实在应该说——‘如实知导至一切处之道之智，是如来之力，与声闻共有’。”巴利

“声闻知多界、种种界的世间吗？”
“是的。”
“如果声闻知多界、种种界的世间，那么实在应该说——‘如实知多界、种种界的世间之智，是如来之力，与声闻共有’。”巴利

“声闻知众生的种种意乐性吗？”
“是的。”
“如果声闻知众生的种种意乐性，那么实在应该说——‘如实知众生的种种意乐性之智，是如来之力，与声闻共有’。”巴利

“声闻知诸禅那、解脱、定、等至的杂染、清净、出起吗？”
“是的，尊者。”
“如果声闻知诸禅那、解脱、定、等至的杂染、清净、出起，那么实在应该说——‘如实知诸禅那、解脱、定、等至的杂染、清净、出起之智，是如来之力，与声闻共有’。”巴利

“声闻知宿住随念吗？”
“是的，尊者。”
“如果声闻知宿住随念，那么实在应该说——‘宿住随念如实智，是如来之力，与声闻共有’。”巴利

“声闻知众生的死生吗？”
“是的，尊者。”
“如果声闻知众生的死生，那么实在应该说——‘如实知众生的死生之智，是如来之力，与声闻共有’。”巴利

“难道不是如来的诸漏已尽，声闻的诸漏也已尽吗？”
“是的。”
“如来或声闻，在漏尽方面，或在由漏尽而解脱方面，或在解脱方面，有任何差别吗？”
“没有。”
“如果如来或声闻，在漏尽方面，或在由漏尽而解脱方面，或在解脱方面，没有任何差别，那么实在应该说——‘诸漏尽的如实智，是如来之力，与声闻共有’。”巴利

356“关于诸漏尽的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“是的。”
“关于处与非处的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“不应如此说……”巴利注疏 1

“关于诸漏尽的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“是的。”
“关于众生死生的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“不应如此说……”巴利

“关于处与非处的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“是的。”
“关于诸漏尽的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“不应如此说……”巴利

“关于众生死生的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“是的。”
“关于诸漏尽的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“不应如此说……”巴利

“关于他众生根上下的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“是的。”
“关于处与非处的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“不应如此说……”巴利

“关于他众生根上下的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“是的……”
“关于诸漏尽的如实智是如来力，与声闻不共吗？”
“不应如此说……”巴利

“关于处与非处的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“是的。”
“关于他众生根上下的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“不应如此说……”巴利

“关于诸漏尽的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“是的。”
“关于他众生根上下的如实智是如来力，与声闻共有吗？”
“不应如此说……”巴利

357处非处如实智如来力是圣的吗？是的。道、果、涅槃，入流道、入流果，一来道、一来果，不来道、不来果，阿拉汉道、阿拉汉果，念处、正勤、神足、根、力、觉支吗？不应如是说……巴利注疏 1

“处非处如实智是如来力、是圣的”吗？“是的”。“空所缘”吗？“不应如此说”……“空所缘”吗？“是的”。“作意处非处，又作意空”吗？“不应如此说”……巴利

“作意处非处，又作意空”吗？“是的”。“是二触、二心的混合”吗？“不应如此说”……“处非处如实智是如来力、是圣的”吗？“是的”。“无相所缘”……“无愿所缘”吗？“不应如此说”……“无愿所缘”吗？“是的”。“作意处非处，又作意无愿”吗？“不应如此说”……巴利

“作意处非处，又作意无愿”吗？“是的”。“是二触、二心的混合”吗？“不应如此说”……巴利

358念处是圣的、以空为所缘吗？是的。处非处如实智如来力是圣的、以空为所缘吗？不应如此说……巴利注疏 1

念处是圣的、以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。处非处如实智如来力是圣的、以无愿为所缘吗？不应如是说……巴利

“诸正勤、诸神足、诸根、诸力、诸觉支是圣的、空所缘”吗？“是的”。“处非处如实智是如来力、是圣的、空所缘”吗？“不应如此说”……巴利

诸觉支是圣的、以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。于处非处如实智是如来力、是圣的、以无愿为所缘吗？不应如此说……巴利

359处非处如实智如来力是圣的，不应说为“以空为所缘”吗？是的。念处是圣的，不应说为“以空为所缘”吗？不应如是说……巴利

处非处如实智如来力是圣的，不应说为以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。念处是圣的，不应说为“以无愿为所缘”吗？不应如是说……巴利

于处非处如实智是如来力、是圣的，不应说以空为所缘……以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。诸正勤……诸觉支是圣的，不应说“以无愿为所缘”吗？不应如此说……巴利

360于诸有情死生如实智是如来力、是圣的吗？是的。道、果、涅槃，入流道、入流果……诸觉支吗？不应如此说……巴利

于诸有情死生如实智是如来力、是圣的吗？是的。以空为所缘吗？不应如此说……以空为所缘吗？是的。作意诸有情死生，又作意空吗？不应如此说……巴利

作意诸有情死生，又作意空吗？是的。有二触、二心的混合吗？不应如此说……巴利

对众生的死生如实智是如来力、是圣的吗？是的。以无相为所缘、以无愿为所缘吗？不应如此说……以无愿为所缘吗？是的。他作意众生的死生，也作意无愿吗？不应如此说……巴利

他作意众生的死生，也作意无愿吗？是的。两个触、两个心会合吗？不应如是说……巴利

361念处是圣的、以空为所缘……以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。对众生的死生如实智如来力是圣的、以无愿为所缘吗？不应如此说……巴利

正勤……觉支是圣的、以空为所缘……以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。于众生死生的如实智、如来力是圣的、以无愿为所缘吗？不应如是说……巴利

众生死生的如实智、如来力是圣的，不应说为以空为所缘……以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。念处是圣的，不应说为“以无愿为所缘”吗？不应如是说……巴利

362于众生死生的如实智、如来力是圣的，不应说为以空为所缘……以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。正勤……觉支是圣的，不应说为“以无愿为所缘”吗？不应如是说……巴利

于诸漏尽的如实智、如来力是圣的吗？是的。于处非处的如实智、如来力是圣的吗？不应如是说……巴利

于诸漏尽的如实智、如来力是圣的吗？是的。于众生死生的如实智、如来力是圣的吗？不应如是说……巴利

于处非处的如实智、如来力不应说是“圣的”吗？是的。于诸漏尽的如实智、如来力不应说是“圣的”吗？不应如是说……巴利

关于众生死生的如实智之如来力不应说为“圣”吗？是的。关于诸漏尽的如实智之如来力不应说为“圣”吗？不应如此说……巴利

关于诸漏尽的如实智之如来力是圣的、以空为所缘吗？是的。关于处非处的如实智之如来力是圣的、以空为所缘吗？不应如此说……巴利

关于诸漏尽的如实智之如来力是圣的、以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。关于处非处的如实智之如来力是圣的、以无愿为所缘吗？不应如此说……巴利

关于诸漏尽的如实智之如来力是圣的、以空为所缘……以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的……关于众生死生的如实智之如来力是圣的、以无愿为所缘吗？不应如此说……巴利

关于处非处的如实智之如来力是圣的，不应说为“以空为所缘”吗？是的。关于诸漏尽的如实智之如来力是圣的，不应说为“以空为所缘”吗？不应如此说……巴利

关于处非处的如实智之如来力是圣的，不应说为以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。关于诸漏尽的如实智之如来力是圣的，不应说为“以无愿为所缘”吗？不应如此说……巴利

关于众生死生的如实智之如来力是圣的，不应说为以空为所缘……以无相为所缘……以无愿为所缘吗？是的。关于诸漏尽的如实智之如来力是圣的，不应说为“以无愿为所缘”吗？不应如此说……巴利

363“有贪之心解脱”吗？是的。“与贪俱、与贪俱生、与贪混杂、与贪相应、与贪俱有、随转于贪、不善的、世间的、有漏的、结所系的、缚所系的、暴流所系的、轭所系的、盖所系的、所执著的、取所系的、杂染的心解脱”吗？不应如此说……。巴利注疏 1

“有触之心解脱，触与心两者解脱”吗？是的。“有贪之心解脱，贪与心两者解脱”吗？不应如此说……。巴利

“有受之……有想之……有思之……有慧之心解脱，慧与心两者解脱”吗？是的。“有贪之心解脱，贪与心两者解脱”吗？不应如此说……。巴利

“有触、有贪之心解脱，触与心两者解脱”吗？是的。“贪与心两者解脱”吗？不应如此说……。巴利

“有受、有贪之……有想、有贪之……有思、有贪之……有慧、有贪之心解脱，慧与心两者解脱”吗？是的。“贪与心两者解脱”吗？不应如此说……。巴利

364“有嗔之心解脱”吗？是的。“与嗔俱、与嗔俱生、与嗔相杂、与嗔相应、与嗔俱有、随转于嗔、不善的、世间的、有漏的……杂染的心解脱”吗？不应如此说……。巴利

“有触之心解脱，触与心两者解脱”吗？是的。“有嗔之心解脱，嗔与心两者解脱”吗？不应如此说……。巴利

“有受的……有想的……有思的……有慧的心解脱，慧与心两者都解脱”吗？是的。“有嗔的心解脱，嗔与心两者都解脱”吗？不应如此说……。巴利

“有触的有嗔的心解脱，触与心两者都解脱吗？”
“是的。”
“有嗔的心解脱，嗔与心两者都解脱吗？”
“不应如此说……”巴利

“有受的有嗔的……有想的有嗔的……有思的有嗔的……有慧的有嗔的心解脱，慧与心两者都解脱吗？”
“是的。”
“嗔与心两者都解脱吗？”
“不应如此说……”巴利

365“有痴的心解脱吗？”
“是的。”
“与痴俱、与痴俱生、与痴相杂、与痴相应、与痴俱有、随转于痴、不善的、世间的、有漏的……杂染的心解脱吗？”
“不应如此说……”巴利

“有触的心解脱，触与心两者都解脱吗？”
“是的。”
“有痴的心解脱，痴与心两者都解脱吗？”
“不应如此说……”巴利

“有受的……有想的……有思的……有慧的心解脱，慧与心两者都解脱吗？”
“是的。”
“有痴的心解脱，痴与心两者都解脱吗？”
“不应如此说……”巴利

“有触的有痴的心解脱，触与心两者都解脱吗？”
“是的。”
“痴与心两者都解脱吗？”
“不应如此说……”巴利

“有受的有痴的……有想的有痴的……有思的有痴的……有慧的有痴的心解脱，慧与心两者都解脱吗？”
“是的。”
“痴与心两者都解脱吗？”
“不应如此说……”巴利

“有贪的有嗔的有痴的心解脱吗？”
“是的。”
“离贪的、离嗔的、离痴的、无杂染的心解脱吗？”
“不应如此说……因此，不应说‘有贪的有嗔的有痴的心解脱’。”巴利

366“已解脱的是正在解脱的吗？”
“是的。”
“一部分已解脱，一部分未解脱吗？”
“不应如此说……”巴利注疏 1

“一部分已解脱，一部分未解脱”吗？是的。“一部分是入流者，一部分非入流者，一部分证得、获得、达到、现证入流果，具足而住，以身触而住，一部分非以身触而住，一部分是七有至多者、家家者、一种子者，具足对佛的证净，对法……对僧……具足圣者所喜之戒，一部分不具足圣者所喜之戒”吗？不应如此说……巴利

“一部分已解脱，一部分未解脱”吗？是的。“一部分是一来者，一部分非一来者，一部分证得、获得、达到、现证一来果，具足而住，以身触而住，一部分非以身触而住”吗？不应如此说……巴利

“一部分已解脱，一部分未解脱”吗？是的。“一部分是不来者，一部分非不来者，一部分证得、获得、达到、现证不来果，具足而住，以身触而住，一部分非以身触而住，一部分是中般涅槃者、生般涅槃者、无行般涅槃者、有行般涅槃者、上流至色究竟者，一部分非上流至色究竟者”吗？不应如此说……巴利

“一部分已解脱，一部分未解脱”吗？是的。“一部分是阿拉汉，一部分非阿拉汉，一部分证得、获得、达到、现证阿拉汉果，具足而住，以身触而住，一部分非以身触而住，一部分离贪、离嗔、离痴……一部分应现证者已现证，一部分应现证者未现证”吗？不应如此说……巴利

“已解脱正在解脱”吗？是的。“在生起刹那已解脱，在坏灭刹那正在解脱”吗？不应如此说……巴利

367不应说“已解脱正在解脱”吗？是的。世尊不是说过：“如此知、如此见者，心从欲漏解脱，心从有漏解脱，心从无明漏解脱”吗！有此经吗？是的。那么应说“已解脱正在解脱”。巴利注疏 1

“已解脱正在解脱”吗？是的。难道世尊不是说：“当心如此得定、清净、皎洁、无秽、离随烦恼、柔软、适业、住立、达到不动时，他引导心向诸漏尽智”吗！有此经吗？是的。那么就不应说“已解脱正在解脱”。巴利

“有心正在解脱”吗？是的。“有心正在染、正在嗔、正在痴、正在杂染”吗？不应如此说……难道不是既已染又未染，既已嗔又未嗔，既已痴又未痴，既已断又未断，既已破又未破，既已作又未作吗？是的。如果既已染又未染，既已嗔又未嗔，既已痴又未痴，既已断又未断，既已破又未破，既已作又未作，那么实在不应说“有心正在解脱”。巴利

368“第八者补特伽罗的见缠已断”吗？“是的，尊者。”
“第八者补特伽罗是入流者、已得入流果、已获得、已证得、已作证、已具足而住，以身触而住”吗？不应如此说……巴利注疏 1

“第八者补特伽罗的疑缠已断”吗？“是的，尊者。”
“第八者补特伽罗是入流者、已得入流果……以身触而住”吗？不应如此说……巴利

“第八补特伽罗的见缠已断吗？”
“是的，尊者。”
“第八补特伽罗的见随眠已断吗？”
“不应如此说……”
“第八补特伽罗的见缠已断吗？”
“是的，尊者。”
“第八补特伽罗的疑随眠……戒禁取已断吗？”
“不应如此说……”巴利

“第八补特伽罗的疑缠已断吗？”
“是的，尊者。”
“第八补特伽罗的疑随眠已断吗？”
“不应如此说……”
“第八补特伽罗的疑缠已断吗？”
“是的，尊者。”
“第八补特伽罗的见随眠……戒禁取已断吗？”
“不应如此说……”巴利

“第八者补特伽罗的见随眠未断”吗？“是的，尊者。”
“第八者补特伽罗的见缠未断”吗？不应如此说……“第八者补特伽罗的见随眠未断”吗？“是的，尊者。”
“第八者补特伽罗的疑缠未断”吗？不应如此说……巴利

八者之人的疑随眠未断吗？是的。八者之人的戒禁取未断吗？是的。八者之人的见缠未断吗？不应如是说……（中略）……八者之人的戒禁取未断吗？是的。八者之人的疑缠未断吗？不应如是说……（中略）……。巴利

369第八人的见缠已断吗？是的。第八人为了断见缠而修习了道吗？不应这样说。 第八人的见缠已断吗？是的。第八人为了断见缠而修习了念处吗？不应这样说。 第八人的见缠已断吗？是的。第八人为了断见缠而修习了正勤吗？不应这样说。 第八人的见缠已断吗？是的。第八人为了断见缠而修习了觉支吗？不应这样说。巴利注疏 1

第八人的疑缠已断吗？是的。为断第八人的疑缠而修习道……觉支吗？不应如此说……巴利

为断第八人的见缠，道未修习吗？是的。是以非道、世间的、有漏的……（中略）……杂染的而断吗？不应如此说……（中略）……为断第八人的见缠，念处……（中略）……觉支未修习吗？是的。是以非道、世间的、有漏的……（中略）……杂染的而断吗？不应如此说……（中略）……巴利

为断第八人的疑缠，道未修习……（中略）……念处……（中略）……觉支未修习吗？是的。是以非道、世间的、有漏的……（中略）……杂染的而断吗？不应如此说……（中略）……巴利

370不应说“第八人的见缠已断”吗？是的。将生起吗？不会生起。如果不会生起，那么确实应说“第八人的见缠已断”。巴利

不应说“第八人的疑缠已断”吗？是的。将生起吗？不会生起。如果不会生起，那么确实应说“第八人的疑缠已断”。巴利

第八人的见缠作为不会生起而断吗？是的。第八人的见随眠作为不会生起而断吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗的见缠不会生起，因此已断吗？是的。第八者补特伽罗的疑随眠……戒禁取不会生起，因此已断吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗的疑缠不会生起，因此已断吗？是的。第八者补特伽罗的疑随眠……戒禁取不会生起，因此已断吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗的见缠不会生起，因此已断吗？是的。种姓者补特伽罗的见缠不会生起，因此已断吗？不应如此说……第八者补特伽罗的疑缠不会生起，因此已断吗？是的。种姓者补特伽罗的疑缠不会生起，因此已断吗？不应如此说……巴利

371第八者补特伽罗没有信根吗？是的。第八者补特伽罗没有信吗？不应如此说。第八者补特伽罗没有精进根……没有念根……没有定根……没有慧根吗？是的。第八者补特伽罗没有慧吗？不应如此说……巴利注疏 1

第八者补特伽罗有信吗？是的。第八者补特伽罗有信根吗？不应如此说……第八者补特伽罗有精进……有念……有定……有慧吗？是的。第八者补特伽罗有慧根吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗有意，有意根吗？是的。第八者补特伽罗有信，有信根吗？不应如此说……第八者补特伽罗有意，有意根吗？是的。第八者补特伽罗有慧，有慧根吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗有喜，有喜根，有命，有命根吗？是的。第八者补特伽罗有信，有信根吗？不应如此说……第八者补特伽罗有命，有命根吗？是的。第八者补特伽罗……有慧，有慧根吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗有信，无信根吗？是的。第八者补特伽罗有意，无意根吗？不应如此说……巴利

第八人有信，无信根吗？是的。第八人有喜，无喜根吗？有生命，无命根吗？不应如此说。第八人有慧，无慧根吗？是的。第八人有意，无意根吗？有喜，无喜根吗？有生命，无命根吗？不应如此说。巴利

第八人无信根吗？是的。第八人是无信者吗？不应如此说……第八人无精进根吗？是的。第八人是懈怠、下劣精进者吗？不应如此说……第八人无念根吗？是的。第八人是失念、不正知者吗？不应如此说……第八人无定根吗？是的。第八人是不得定、心散乱者吗？不应如此说……第八人无慧根吗？是的。第八人是劣慧、愚钝者吗？不应如此说……巴利

第八人有信，且那信是出离的吗？是的。若第八人有信，且那信是出离的，则实不应说“第八人无信根”。第八人有精进，且那精进是出离的；有念，且那念是出离的；有定，且那定是出离的；有慧，且那慧是出离的吗？是的。若第八人有慧，且那慧是出离的，则实不应说“第八人无慧根”。巴利

372为现证一来果而行道的补特伽罗有信，有信根吗？是的。第八者补特伽罗有信，有信根吗？不应如此说……为现证一来果而行道的补特伽罗有慧，有慧根吗？是的。第八者补特伽罗有慧，有慧根吗？不应如此说……巴利

为现证不来果而行道的补特伽罗……为现证阿拉汉性而行道的补特伽罗有信，有信根……有慧，有慧根吗？是的。第八者补特伽罗有慧，有慧根吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗有信，无信根吗？是的。为现证一来果而行道的补特伽罗有信，无信根吗？不应如此说……第八者补特伽罗有慧，无慧根吗？是的。为现证一来果而行道的补特伽罗有慧，无慧根吗？不应如此说……巴利

第八者补特伽罗有信，无信根吗？……有慧，无慧根吗？是的。为现证不来果而行道的补特伽罗……为现证阿拉汉果而行道的补特伽罗有慧，无慧根吗？不应如此说……巴利

第八种人没有五根吗？是的。世尊不是说过——“诸比丘！这五根。哪五种？信根、精进根、念根、定根、慧根——诸比丘！这是五根。诸比丘！由于这五根的平等与圆满，成为阿拉汉。比这更弱者，是为现证阿拉汉果而行道者。比这更弱者，是不来者。比这更弱者，是为现证不来果而行道者。比这更弱者，是一来者。比这更弱者，是为现证一来果而行道者。比这更弱者，是入流者。比这更弱者，是为现证入流果而行道者。诸比丘！凡完全、一切、全部没有这五根者，我说他‘住于外凡夫之列’”吗？这经文存在吗？是的。第八种人住于外凡夫之列吗？不应如此说……那么，第八种人有五根。巴利

373肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。肉眼是天眼，天眼是肉眼吗？不应如此说……巴利注疏 1

肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。肉眼是怎样的，天眼也是怎样的；天眼是怎样的，肉眼也是怎样的吗？不应如此说……巴利

肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。那肉眼就是那天眼，那天眼就是那肉眼吗？不应如此说……巴利

肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。肉眼的境、威力、行境是怎样的，天眼的境、威力、行境也是怎样的吗？不应如此说……巴利

肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。已执取而成为未执取吗？不应如此说……巴利

已执取而成为未执取吗？是的。已是欲界而成为色界吗？不应如此说……巴利

成为欲界后成为色界吗？是的。成为色界后成为无色界吗？不应如此说……巴利

成为色界后成为无色界吗？是的。成为所摄后成为非所摄吗？不应如此说……巴利

374肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。天眼被法所支持而成为肉眼吗？不应如此说……巴利注疏 1

肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。天眼被法所支持而成为慧眼吗？不应如此说……巴利

肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。天眼被法所支持而成为肉眼吗？不应如此说……巴利

肉眼被法所支持而成为天眼吗？是的。只有二眼吗？不应如此说……只有二眼吗？是的。世尊不是说了三眼——肉眼、天眼、慧眼吗？是的。如果世尊说了三眼——肉眼、天眼、慧眼，确实不应说“只有二眼”。巴利

只有二眼吗？是的。世尊不是说了——“诸比丘！这三眼。哪三种？肉眼、天眼、慧眼——诸比丘！这是三眼”吗？巴利

有经吗？是的。那么不应说：“只有两只眼。”巴利

375肉耳被法所支持成为天耳吗？是的。肉耳是天耳，天耳是肉耳吗？不应如此说……巴利注疏 1

肉耳被法所支持成为天耳吗？是的。如肉耳那样就是天耳，如天耳那样就是肉耳吗？不应如此说……巴利

肉耳被法所支持成为天耳吗？是的。正是那肉耳就是那天耳，那天耳就是那肉耳吗？不应如此说……巴利

肉耳被法所支持成为天耳吗？是的。如肉耳的境、威力、行境那样，天耳的境、威力、行境也是那样吗？不应如此说……巴利

肉耳由法所支持后成为天耳吗？是的。成为已执取后，又成为未执取吗？不应如是说……巴利

已执取后成为未执取吗？是的。欲界所属后成为色界所属吗？不应如是说……巴利

欲界所属后成为色界所属吗？是的。色界所属后成为无色界所属吗？不应如是说……巴利

色界所属后成为无色界所属吗？是的。已被摄属后成为未被摄属吗？不应如是说……巴利

376肉耳由法所支持后成为天耳吗？是的。天耳由法所支持后成为肉耳吗？不应如是说……巴利

肉耳由法所支持后成为天耳吗？是的。只是同一个耳吗？不应如是说……巴利

“唯一耳吗？”
“是的，尊者。”
“世尊不是说了两种耳——‘肉耳、天耳’吗？”
“是的，尊者。”
“如果世尊说了两种耳——肉耳、天耳，那么确实不应该说‘唯一耳’。”巴利

377“如业趣智是天眼吗？”
“是的，尊者。”
“他作意如业趣，又以天眼见色吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利注疏 1

“他作意如业趣，又以天眼见色吗？”
“是的，尊者。”
“有两触、两心的混合吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

“如业趣智是天眼吗？”
“是的，尊者。”
“他作意‘这些尊敬的众生’，又作意‘具足身恶行’，又作意‘具足语恶行’，又作意‘具足意恶行’，又作意‘诽谤圣者’，又作意‘邪见者’，又作意‘受持邪见业’，又作意‘他们身坏命终后，生于恶趣、恶处、堕处、地狱’，或者他作意‘这些尊敬的众生’，又作意‘具足身善行’，又作意‘具足语善行’，又作意‘具足意善行’，又作意‘不诽谤圣者’，又作意‘正见者’，又作意‘受持正见业’，又作意‘他们身坏命终后，生于善趣、天界’，又以天眼见色吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

“他作意‘他们身坏命终后，生于善趣、天界’，又以天眼见色吗？”
“是的，尊者。”
“有两触、两心的混合吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

378“如业趣智是天眼吗？”
“是的。”
“有某个无天眼者、未获得天眼、未证得、未作证而知如业趣吗？”
“是的。”
“如果有某个无天眼者、未获得天眼、未证得、未作证而知如业趣，那么确实不应该说‘如业趣智是天眼’。”巴利注疏 1

“如业趣智是天眼吗？”
“是的。”
“具寿舍利弗知如业趣智吗？”
“是的。”
“如果具寿舍利弗知如业趣智，那么确实不应该说‘如业趣智是天眼’。”巴利

“如业趣智是天眼吗？”
“是的。”
“具寿舍利弗知如业趣智吗？”
“是的。”
“具寿舍利弗有天眼吗？”
“不应如此说……（省略）”巴利

具寿舍利弗有天眼吗？是的。难道具寿舍利弗不曾说过——巴利

有此经吗？是的。那么就不应说——“如业所趣智是天眼”。巴利

379诸天神有律仪吗？是的。诸天神有无律仪吗？不应如此说……巴利注疏 1

“诸天中没有不律仪”吗？“是的”。“诸天中没有律仪”吗？“不应如是说”……。巴利

“难道不是从不律仪而有律仪戒，诸天中有律仪”吗？“是的”。“诸天中有不律仪，从该不律仪而有律仪戒”吗？“不应如是说”……。巴利

“请了知此驳斥。如果从不律仪而有律仪戒，诸天中有律仪，那么确实应当说——‘诸天中有不律仪，从该不律仪而有律仪戒’。你在那里所说的——‘应当说“从不律仪而有律仪戒，诸天中有律仪”，但不应当说“诸天中有不律仪，从该不律仪而有律仪戒”’是错误的。”巴利

“但如果不应当说——‘诸天中有不律仪，从该不律仪而有律仪戒’，那么确实不应当说——‘从不律仪而有律仪戒，诸天中有律仪’。你在那里所说的——‘应当说“从不律仪而有律仪戒，诸天中有律仪”，但不应当说“诸天中有不律仪，从该不律仪而有律仪戒”’是错误的。”巴利

“人类中有律仪，那里有不律仪”吗？“是的”。“诸天中有律仪，那里有不律仪”吗？“不应如是说”……。巴利

“诸天中有律仪，那里没有不律仪”吗？“是的”。“人类中有律仪，那里没有不律仪”吗？“不应如是说”……。巴利

380“诸天中有离杀生”吗？“是的”。“诸天中有杀生”吗？“不应如是说”……。巴利注疏 1

“诸天中有离酒类等放逸之因的戒吗？”？“是的”。“诸天中有放逸之因的诸酒类”吗？“不应如是说”……。巴利

“诸天中无杀生吗？”
“是的。”
“诸天中无离杀生吗？”
“不应如此说……”巴利

“诸天中无放逸之因的诸酒类吗？”
“是的。”
“诸天中无离放逸之因的诸酒类吗？”
“不应如此说……”巴利

“人中有离杀生，那里有杀生吗？”
“是的。”
“诸天中有离杀生，那里有杀生吗？”
“不应如此说……”巴利

“人中有离放逸之因的酒类之戒，那里有放逸之因的诸酒类吗？”
“是的。”
“诸天中有离放逸之因的酒类之戒，那里有放逸之因的诸酒类吗？”
“不应如此说……”巴利

“诸天中有离杀生，那里无杀生吗？”
“是的。”
“人中有离杀生，那里无杀生吗？”
“不应如此说……”巴利

“诸天中有离放逸之因的诸酒类，那里无放逸之因的诸酒类吗？”
“是的。”
“人中有离放逸之因的诸酒类，那里无放逸之因的诸酒类吗？”
“不应如此说……”巴利

“诸天中无律仪吗？”
“是的。”
“一切诸天神都是杀生者、不与取者、欲邪行者、妄语者、饮用谷酒、果酒、诸酒而住于放逸者吗？”
“不应如此说……”
“那么，诸天中有律仪。”巴利

381“在无想有情中有想吗？”
“是的。”
“想有、想趣、想有情住处、想轮回、想生处、想自体之获得吗？”
“不应如是说……”巴利注疏 1

“难道不是无想有、无想趣、无想有情住处、无想轮回、无想生处、无想自体之获得吗？”
“是的。”
“如果是无想有、无想趣、无想有情住处、无想轮回、无想生处、无想自体之获得，那么实在不应说：‘在无想有情中有想。’”巴利

“在无想有情中有想吗？”
“是的。”
“五蕴有、趣、有情住处、轮回、生处、自体之获得吗？”
“不应如是说……”巴利

“难道不是一蕴有、趣、有情住处、轮回、生处、自体之获得吗？”
“是的。”
“如果是一蕴有、趣、有情住处、轮回、生处、自体之获得，那么实在不应说：‘在无想有情中有想。’”巴利

“在无想有情中有想”吗？“是的。”
“以那个想作应作想之事”吗？“不应如是说……”巴利

382“在人中有想，那是想有、想趣、想有情住处、想轮回、想生处、想自体之获得”吗？“是的。”
“在无想有情中有想，那是想有、想趣、有情住处、轮回、生处、自体之获得”吗？“不应如是说……”巴利

“在人中有想，那是五蕴有、趣、有情住处、轮回、生处、自体之获得”吗？“是的。”
“在无想有情中有想，那是五蕴有、趣、有情住处、轮回、生处、自体之获得”吗？“不应如是说……”巴利

“在人中有想，以那个想作应作想之事”吗？“是的。”
“在无想有情中有想，以那个想作应作想之事”吗？“不应如是说……”巴利

在无想有情中有想，而那是无想有、无想趣、无想有情住处、无想轮回、无想生处、无想自体的获得吗？是的。在人中有想，而那是无想有、无想趣……无想自体的获得吗？不应如此说……巴利

在无想有情中有想，而那是一蕴有、趣、有情住处、轮回、生处、自体的获得吗？是的。在人中有想，而那是一蕴有、趣……自体的获得吗？不应如此说……巴利

在无想有情中有想，但不以那想作应以想作的事吗？是的。在人中有想，但不以那想作应以想作的事吗？不应如此说……巴利

383不应说“在无想有情中有想”吗？是的。世尊不是说过“诸比丘，有名为无想有情的诸天神；但由于想的生起，那些天人从那身死没”这经文存在吗？是的。那么，在无想有情中有想。巴利

在无想有情中有想吗？某时有，某时无。某时是有想有情，某时是无想有情；某时是有想有，某时是无想有；某时是五蕴有，某时是一蕴有吗？不应如此说……巴利

在无想有情中想某时有，某时无吗？是的。什么时候有，什么时候无？死时、生时有，住时无。死时、生时是有想有情，住时是无想有情；死时、生时是有想有，住时是无想有；死时、生时是五蕴有，住时是一蕴有吗？不应如此说……巴利

384在非想非非想处不应说“有想”吗？是的。是无想有、无想趣、无想有情住处、无想轮回、无想生处、无想自体的获得吗？不应如此说……巴利注疏 1

难道不是想有、想趣、想有情居、想轮回、想生处、想自体得获吗？是的。如果是想有、想趣……想自体得获，那么确实不应说——“在非想非非想处不应说——‘有想’”。巴利

在非想非非想处不应说——“有想”吗？是的。是一蕴有、趣……自体得获吗？不应如此说……巴利

难道不是四蕴有、趣……自体得获吗？是的。如果是四蕴有、趣……自体得获，那么确实不应说——“在非想非非想处不应说——‘有想’”。巴利

385在无想有情中不应说——“有想”，而那是无想有、无想趣、无想有情居、无想轮回、无想生处、无想自体得获吗？是的。在非想非非想处不应说——“有想”，而那是无想有、无想趣、无想有情居、无想轮回、无想生处、无想自体得获吗？不应如此说……巴利

在无想有情中不应说——“有想”，而那是一蕴有、趣……自体得获吗？是的。在非想非非想处不应说——“有想”，而那是一蕴有、趣、有情居、轮回、生处、自体得获吗？不应如此说……巴利

在非想非非想处不应说——“有想”，而那是想有、想趣……想自体得获吗？是的。在无想有情中不应说——“有想”，而那是想有、想趣……想自体得获吗？不应如此说……巴利

在非想非非想处不应说——“有想”，而那是四蕴有、趣……自体得获吗？是的。在无想有情中不应说——“有想”，而那是四蕴有、趣……自体得获吗？不应如此说……巴利

在非想非非想处不应说——“有想”吗？是的。难道非想非非想处不是四蕴有吗？是的。如果非想非非想处是四蕴有，那么确实不应说——“在非想非非想处不应说——‘有想’”。巴利

386非想非非想处是四蕴有，于非想非非想处不应说——“有想”吗？是的。空无边处是四蕴有，于空无边处不应说——“有想”吗？不应如此说……巴利

非想非非想处是四蕴有，于非想非非想处不应说——“有想”吗？是的。识无边处……无所有处是四蕴有，于无所有处不应说——“有想”吗？不应如此说……巴利

空无边处是四蕴有，于彼处有想吗？是的。非想非非想处是四蕴有，于彼处有想吗？不应如此说……巴利

识无边处……无所有处是四蕴有，于彼处有想吗？是的。非想非非想处是四蕴有，于彼处有想吗？不应如此说……巴利

于非想非非想处，不应说——“有想”或“无想”吗？是的。非想非非想处不是四蕴有吗？是的。如果非想非非想处是四蕴有，那么实不应说——“于非想非非想处不应说：‘有想’或‘无想’”。巴利

非想非非想处是四蕴有，于非想非非想处不应说——“有想”或“无想”吗？是的。空无边处……识无边处……无所有处是四蕴有，于无所有处不应说——“有想”或“无想”吗？不应如此说……巴利

空无边处是四蕴有，于彼处有想吗？是的。非想非非想处是四蕴有，于彼处有想吗？不应如此说……巴利

识无边处……无所有处是四蕴有，于彼处有想吗？是的。非想非非想处是四蕴有，于彼处有想吗？不应如此说……巴利

在非想非非想处，不应说“有想”或“无想”吗？是的。难道不是非想非非想处吗？是的。如果是非想非非想处，那么确实应说——“在非想非非想处不应说‘有想’或‘无想’”。巴利

因为是非想非非想处，所以在非想非非想处不应说“有想”或“无想”吗？是的。因为是不苦不乐受，所以对不苦不乐受不应说“是受”或“非受”吗？不应如此说……巴利

其摄颂：巴利