18. 十八品

802不应说「佛世尊住在人间世界」吗？是的。难道没有佛陀住过的塔庙、园林、精舍、村落、镇市、城市、国土、地方吗？是的。如果确实有佛陀住过的塔庙、园林、精舍、村落、镇市、城市、国土、地方，那么实在应该说「佛世尊住在人间世界」。显示巴利原文

不应说「佛世尊住在人间世界」吗？是的。难道世尊不是生于伦比尼，在菩提树下成正自觉，在波罗奈世尊转法轮，在查巴勒塔庙舍弃寿行，世尊在拘尸那般涅槃吗？是的。如果世尊生于伦比尼……乃至……世尊在拘尸那般涅槃，那么实在应该说「佛世尊住在人间世界」。显示巴利原文

不可说「佛陀世尊曾住在人间」吗？——是的。难道世尊不是这样说过吗：「诸比丘，有一时，我住在乌咖塔的善祥林、娑罗王树下」；「诸比丘，有一时，我初成正自觉，住在优楼频螺的牧羊人榕树下」；「诸比丘，有一时，我住在王舍城竹林的松鼠饲处」；「诸比丘，有一时，我住在舍卫城祇园给孤独园」；「诸比丘，有一时，我住在毗舍离大林的重阁讲堂」？确有这样的经吗？——是的。因此，佛陀世尊曾住在人间。显示巴利原文

803佛世尊住在人间世界吗？是的。难道世尊不是生于世间，长于世间，征服世间而住，不被世间所染吗？是的。如果世尊生于世间，长于世间，征服世间而住，不被世间所染，那么实在不应说「佛世尊住在人间世界」。显示巴利原文

804不应说「法由佛世尊所说」吗？是的。由谁说呢？由所化者所说。所化者是胜者、导师、正自觉者、一切知者、一切见者、法主、以法为依止者吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

不应说「法由佛世尊所说」吗？是的。由谁说呢？由具寿阿难所说。具寿阿难是胜者、导师、正自觉者、一切知者、一切见者、法主、法皈依处吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

805不应说「法由佛世尊所说」吗？是的。难道世尊没有说过「舍利弗，我可以总说法；舍利弗，我可以详说法；舍利弗，我可以略广说法；但能了知者难得」！有这样的经吗？是的。那么法由佛世尊所说。显示巴利原文

806不应说「法由佛世尊所说」吗？是的。难道世尊没有说过——「诸比丘！我以证知而说法，非不证知；诸比丘！我有因而说法，非无因；诸比丘！我有神变而说法，非无神变；诸比丘！对于我以证知而说法、非不证知，有因而说法、非无因，有神变而说法、非无神变，应作教诫，应作教导；诸比丘！你们足以欢喜，足以欣悦，足以悦意——世尊是正自觉者，法是善说，僧团是善行道者。」而且，当宣说此记说时，十千世界震动」！有这样的经吗？是的。那么，法由佛世尊所说。显示巴利原文

807佛世尊没有悲吗？是的。佛世尊没有慈吗？不应如此说……佛世尊没有悲吗？是的。佛世尊没有喜……舍吗？不应如此说……显示巴利原文

佛世尊有慈吗？是的。佛世尊有悲吗？不应如此说……乃至……佛世尊有喜……乃至……舍吗？是的。佛世尊有悲吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

佛世尊没有悲吗？应说。世尊无悲吗？不应如此说……世尊不是有悲、利益世间、怜愍世间、为世间义利而行吗？应说。如果世尊有悲、利益世间、怜愍世间、为世间义利而行，实在不应说「佛世尊没有悲」……显示巴利原文

佛世尊没有悲吗？应说。世尊不是已入大悲等至吗？应说。如果世尊已入大悲等至，实在不应说「佛世尊没有悲」。显示巴利原文

808佛世尊有悲吗？应说。世尊有贪吗？不应如此说。那么，佛世尊没有悲。显示巴利原文

809「佛陀世尊的大小便极其胜过其他香料」吗？「是的」。「世尊是食香者」吗？「不应如是说」……「难道世尊不食用饭粥」吗？「是的」。「如果世尊食用饭粥，确实不应说——『佛陀世尊的大小便极其胜过其他香料』」。显示巴利原文

「佛陀世尊的大小便极其胜过其他香料」吗？「是的」。「有某些人用佛陀世尊的大小便沐浴、涂抹、擦拭，收存于篮中，放置于盒中，在店铺陈列，并以那香气作应作之香事」吗？「不应如是说」……显示巴利原文

810「以一圣道现证四沙门果」吗？「是的」。「四触……四想的混合」吗？「不应如是说」……「以一圣道现证四沙门果」吗？「是的」。「以入流道」吗？「不应如是说」……「一来……以不来道」吗？「不应如是说」……显示巴利原文

「以何道」?「以阿拉汉道」。「以阿拉汉道舍断身见、疑、戒禁取」吗？「不应如是说」……「以阿拉汉道舍断身见、疑、戒禁取」吗？「是的」。「难道世尊不是说以断三结为入流果」吗？「是的」。「如果世尊说以断三结为入流果，确实不应说——『以阿拉汉道舍断身见、疑、戒禁取』」。显示巴利原文

「以阿拉汉道舍断粗的欲贪、粗的嗔恚」吗？「不应如是说」……「以阿拉汉道舍断粗的欲贪、粗的嗔恚」吗？「是的」。「难道世尊不是说欲贪嗔恚的微弱为一来果」吗？「是的」。「如果世尊说欲贪嗔恚的微弱为一来果，确实不应说——『以阿拉汉道舍断粗的欲贪、粗的嗔恚』」。显示巴利原文

「以阿拉汉道舍断伴随细微的欲贪、伴随细微的嗔恚」吗？「不应如是说」……「以阿拉汉道舍断伴随细微的欲贪、伴随细微的嗔恚」吗？「是的」。「难道世尊不是说欲贪嗔恚的无余断为不来果」吗？「是的」。「如果世尊说欲贪嗔恚的无余断为不来果，确实不应说——『以阿拉汉道舍断伴随细微的欲贪、伴随细微的嗔恚』」。显示巴利原文

811「不应说——『以一圣道现证四沙门果』」吗？「是的」。「世尊修习了入流道」吗？「是的」。「世尊是入流者」吗？「不应如是说」……「世尊修习了一来……不来道」吗？「是的」。「世尊是不来者」吗？「不应如是说」……显示巴利原文

812世尊以一圣道现证四沙门果，诸弟子以四圣道现证四沙门果吗？是的。诸弟子将见世尊未见者、将证得未证得者、将现证未现证者吗？不应如是说……显示巴利原文

813从禅那转入禅那吗？是的。从初禅转入第三禅吗？不应如是说……从禅那转入禅那吗？是的。从第二禅转入第四禅吗？不应如是说……显示巴利原文

从初禅那转入第二禅那吗？是的。为初禅那生起的转向……志向，即是为第二禅那生起的转向……志向吗？不应如是说……显示巴利原文

从初禅那转入第二禅那，不应说「为初禅那生起的转向……志向，即是为第二禅那生起的转向……志向」吗？是的。不转向者生起第二禅那……不志向者生起吗？不应如是说……难道不是转向者生起第二禅那……志向者生起吗？是的。若转向者生起第二禅那……志向者生起，然而不应说「从初禅那转入第二禅那」……显示巴利原文

从初禅那转入第二禅那吗？是的。作意诸欲为过患者生起初禅那吗？是的。作意诸欲为过患者生起第二禅那吗？不应如是说……显示巴利原文

初禅那有寻有伺吗？是的。第二禅那有寻有伺吗？不应如是说……从初禅那转入第二禅那吗？是的。那初禅那就是第二禅那吗？不应如是说……显示巴利原文

814从第二禅那转入第三禅那吗？是的。为第二禅那生起的转向……决意，即是为第三禅那生起的转向……决意吗？不应如是说……显示巴利原文

从第二禅那转入第三禅那，不应说——「凡为第二禅那生起的转向……乃至……决意，即是为第三禅那生起的转向……乃至……决意」吗？是的。不转向第三禅那者生起……乃至……不决意者生起吗？不应如此说……乃至……难道不是转向第三禅那者生起……乃至……决意者生起吗？是的。如果转向第三禅那者生起……乃至……决意者生起，那么确实不应说——「从第二禅那转入第三禅那」。显示巴利原文

从第二禅那转入第三禅那吗？是的，尊者。第二禅那是对寻伺作意为过患者生起吗？是的，尊者。第三禅那是对寻伺作意为过患者生起吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

第二禅那有喜吗？是的，尊者。第三禅那有喜吗？不应如此说……乃至……从第二禅那转入第三禅那吗？是的，尊者。那第二禅那即是那第三禅那吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

815从第三禅那转入第四禅那吗？是的，尊者。凡为第三禅那生起的转向……乃至……决意，即是为第四禅那生起的转向……乃至……决意吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

从第三禅那转入第四禅那，不应说——「凡为第三禅那生起的转向……乃至……决意，即是为第四禅那生起的转向……乃至……决意」吗？是的，尊者。不转向第四禅那者生起……乃至……不决意者生起吗？不应如此说……乃至……难道不是转向第四禅那者生起……乃至……决意者生起吗？是的，尊者。如果转向第四禅那者生起……乃至……决意者生起，那么确实不应说——「从第三禅那转入第四禅那」。显示巴利原文

从第三禅那转入第四禅那吗？是的，尊者。第三禅那是对喜作意为过患者生起吗？是的，尊者。第四禅那是对喜作意为过患者生起吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

第三禅那伴随乐吗？是的，尊者。第四禅那伴随乐吗？不应如此说……乃至……从第三禅那转入第四禅那吗？是的，尊者。那第三禅那即是那第四禅那吗？不应如此说……乃至……显示巴利原文

816不应说——「从禅那转入禅那」吗？是的，尊者。难道世尊不是说——「诸比丘，于此，比丘离诸欲……乃至……进入第四禅那而住」吗！有经文吗？是的，尊者。那么，从禅那转入禅那。显示巴利原文

817「有中间禅那吗？」「是的。」「有中间触……乃至……有中间想吗？」「不应如此说……乃至……」显示巴利原文

「有中间禅那吗？」「是的。」「在第二禅那与第三禅那之间有中间禅那吗？」「不应如此说……乃至……」显示巴利原文

「有中间禅那吗？」「是的。」「在第三禅那与第四禅那之间有中间禅那吗？」「不应如此说……乃至……」显示巴利原文

「在第二禅那与第三禅那之间没有中间禅那吗？」「是的。」「如果在第二禅那与第三禅那之间没有中间禅那，那么确实不应说——『有中间禅那』。」显示巴利原文

「在第三禅那与第四禅那之间没有中间禅吗？」「是的。」「如果在第三禅那与第四禅那之间没有中间禅，那么确实不应说——『有中间禅』。」显示巴利原文

818「在第一禅那与第二禅那之间有中间禅吗？」「是的。」「在第二禅那与第三禅那之间有中间禅吗？」「不应如此说……（中略）……」显示巴利原文

「在第一禅那与第二禅那之间有中间禅吗？」「是的。」「在第三禅那与第四禅那之间有中间禅吗？」「不应如此说……（中略）……」显示巴利原文

「在第二禅那与第三禅那之间没有中间禅吗？」「是的。」「在第一禅那与第二禅那之间没有中间禅吗？」「不应如此说……（中略）……」显示巴利原文

「在第三禅那与第四禅那之间没有中间禅吗？」「是的。」「在第一禅那与第二禅那之间没有中间禅吗？」「不应如此说……（中略）……」显示巴利原文

819「无寻唯伺的定是中间禅吗？」「是的。」「有寻有伺的定是中间禅吗？」「不应如此说……（中略）……」显示巴利原文

「无寻唯伺的定是中间禅吗？」「是的。」「无寻无伺的定是中间禅吗？」「不应如此说……（中略）……」显示巴利原文

有寻有伺的定不是禅那中间吗？是的。无寻唯伺的定不是禅那中间吗？不应如此说……显示巴利原文

无寻无伺的定不是禅那中间吗？是的。无寻唯伺的定不是禅那中间吗？不应如此说……显示巴利原文

820在两个已生起的禅那之间是无寻唯伺的定吗？是的。当无寻唯伺的定存在时，第一禅那已灭、第二禅那已生起吗？是的。如果当无寻唯伺的定存在时，第一禅那已灭、第二禅那已生起，则实不应说——「在两个已生起的禅那之间是无寻唯伺的定，是禅那中间」。显示巴利原文

821无寻唯伺的定不是禅那中间吗？是的。无寻唯伺的定是第一禅那……第二禅那……第三禅那……第四禅那吗？不应如此说。那么，无寻唯伺的定是禅那中间。显示巴利原文

822无寻唯伺的定是禅那之间吗？「是的。」世尊不是说了三种定——有寻有伺的定、无寻唯伺的定、无寻无伺的定吗？「是的。」如果世尊说了三种定——有寻……无伺的定，那么确实不应该说「无寻唯伺的定是禅那之间」。显示巴利原文

823已入定者听到声音吗？「是的。」已入定者以眼见色……以耳……以鼻……以舌……以身触所触吗？不应如此说……显示巴利原文

已入定者听到声音吗？「是的。」已入定者具有耳识吗？不应如此说。定不是具有意识吗？「是的。」如果定是具有意识的，那么确实不应该说「已入定者听到声音」。显示巴利原文

定是具有意识的，具有耳识者听到声音吗？「是的。」如果定是具有意识的，具有耳识者听到声音，那么确实不应该说「已入定者听到声音」。定是具有意识的，具有耳识者听到声音吗？「是的。」有两触的……有两心的混合吗？不应如此说……显示巴利原文

824不应该说「已入定者听到声音」吗？「是的。」世尊不是说声音是初禅那的刺吗？「是的。」如果世尊说声音是初禅那的刺，那么确实应该说「已入定者听到声音」。显示巴利原文

825世尊说声音是初禅那的刺，已入定者听到声音吗？「是的。」世尊说寻与伺是第二禅那的刺，他有寻与伺吗？不应如此说……显示巴利原文

世尊说声音是初禅那的刺，已入定者听到声音吗？「是的。」喜是第三禅那的刺……入息出息是第四禅那的刺……色想是入空无边处者的刺……空无边处想是入识无边处者的刺……识无边处想是入无所有处者的刺……无所有处想是入非想非非想处者的刺……世尊说想与受是入想受灭者的刺，他有想与受吗？不应如此说……显示巴利原文

826「以眼见色」吗？「是的。」「以色见色」吗？「不应如此说。」……「以色见色」吗？「是的。」「以色了知色」吗？「不应如此说。」……「以色了知色」吗？「是的。」「色是意识」吗？「不应如此说。」……「以眼见色」吗？「是的。」「有眼的转向……倾向」吗？「不应如此说。」……「难道没有眼的转向……倾向」吗？「是的。」「如果没有眼的转向……倾向，那么确实不应说『以眼见色』。」显示巴利原文

「以耳闻声」吗？……「以鼻嗅香」吗？……「以舌尝味」吗？……「以身触所触」吗？「是的。」「以色触色」吗？「不应如此说。」……显示巴利原文

「以色触色」吗？「是的。」「以色了知色」吗？「不应如此说。」……「以色了知色」吗？「是的。」「色是意识」吗？「不应如此说。」……「以身触所触」吗？「是的。」「有身的转向……倾向」吗？「不应如此说。」……「难道没有身的转向……倾向」吗？「是的。」「如果没有身的转向……倾向，那么确实不应说『以身触所触』。」……显示巴利原文

827「不应说『以眼见色』……『以身触所触』」吗？「是的。」「难道世尊没有说『诸比丘，于此，比丘以眼见色……以身触所触』！有此经文」吗？「是的。」「那么，以眼见色……以身触所触。」显示巴利原文

其摄颂——显示巴利原文

佛世尊住立于人类世界，法由佛世尊所说，佛世尊无悲悯，佛世尊的大小便极度超越其他香类，以一圣道证得四沙门果，从禅那跳入禅那，有禅那中间，入定者听闻声音，以眼见色，以身触所触。显示巴利原文