18. 十八品巴利

802不应说“佛世尊住在人间世界”吗？是的。难道没有佛陀住过的塔庙、园林、精舍、村落、镇市、城市、国土、地方吗？是的。如果确实有佛陀住过的塔庙、园林、精舍、村落、镇市、城市、国土、地方，那么实在应该说“佛世尊住在人间世界”。巴利注疏 3

不应说“佛世尊住在人间世界”吗？是的。难道世尊不是生于蓝毗尼，在菩提树下成正自觉，在波罗奈世尊转法轮，在遮波勒塔庙舍弃寿行，世尊在拘尸那罗般涅槃吗？是的。如果世尊生于蓝毗尼……（中略）……世尊在拘尸那罗般涅槃，那么实在应该说“佛世尊住在人间世界”。巴利

不可说“佛陀世尊曾住在人间”吗？——是的。难道世尊不是这样说过吗：“诸比丘，有一时，我住在伍咖达城的幸运林、娑罗王树下”；“诸比丘，有一时，我初成正自觉，住在优楼频螺的牧羊人榕树下”；“诸比丘，有一时，我住在王舍城竹林的松鼠饲处”；“诸比丘，有一时，我住在舍卫城祇园给孤独园”；“诸比丘，有一时，我住在毗舍离大林的重阁讲堂”？确有这样的经吗？——是的。因此，佛陀世尊曾住在人间。巴利

803佛世尊住在人间世界吗？是的。难道世尊不是生于世间，长于世间，征服世间而住，不被世间所染吗？是的。如果世尊生于世间，长于世间，征服世间而住，不被世间所染，那么实在不应说“佛世尊住在人间世界”。巴利注疏 3

804不应说“法由佛世尊所说”吗？是的。由谁说呢？由所化者所说。所化者是胜者、导师、正自觉者、一切知者、一切见者、法主、以法为依止者吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 2

不应说“法由佛世尊所说”吗？是的。由谁说呢？由具寿阿难所说。具寿阿难是胜者、导师、正自觉者、一切知者、一切见者、法主、法皈依处吗？不应如此说……（中略）……巴利

805不应说“法由佛世尊所说”吗？是的。难道世尊没有说过“舍利弗，我可以总说法；舍利弗，我可以详说法；舍利弗，我可以略广说法；但能了知者难得”！有这样的经吗？是的。那么法由佛世尊所说。巴利注疏 2

806不应说“法由佛世尊所说”吗？是的。难道世尊没有说过——“诸比丘！我以证知而说法，非不证知；诸比丘！我有因而说法，非无因；诸比丘！我有神变而说法，非无神变；诸比丘！对于我以证知而说法、非不证知，有因而说法、非无因，有神变而说法、非无神变，应作教诫，应作教导；诸比丘！你们足以欢喜，足以欣悦，足以悦意——世尊是正自觉者，法是善说，僧团是善行道者。而且，当宣说此记说时，十千世界震动”！有这样的经吗？是的。那么，法由佛世尊所说。巴利注疏 2

807佛世尊没有悲吗？是的。佛世尊没有慈吗？不应如此说……佛世尊没有悲吗？是的。佛世尊没有喜……舍吗？不应如此说……巴利注疏 2

佛世尊有慈吗？是的。佛世尊有悲吗？不应如此说……（中略）……佛世尊有喜……（中略）……舍吗？是的。佛世尊有悲吗？不应如此说……（中略）……巴利

佛世尊没有悲吗？应说。世尊无悲吗？不应如此说……世尊不是有悲、利益世间、怜愍世间、为世间义利而行吗？应说。如果世尊有悲、利益世间、怜愍世间、为世间义利而行，实在不应说“佛世尊没有悲”……巴利

佛世尊没有悲吗？应说。世尊不是已入大悲等至吗？应说。如果世尊已入大悲等至，实在不应说“佛世尊没有悲”。巴利

808佛世尊有悲吗？应说。世尊有贪吗？不应如此说。那么，佛世尊没有悲。巴利注疏 2

809“佛陀世尊的大小便极其胜过其他香料”吗？“是的”。“世尊是食香者”吗？“不应如是说”……“难道世尊不食用饭粥”吗？“是的”。“如果世尊食用饭粥，确实不应说——‘佛陀世尊的大小便极其胜过其他香料’”。巴利注疏 2

“佛陀世尊的大小便极其胜过其他香料”吗？“是的”。“有某些人用佛陀世尊的大小便沐浴、涂抹、擦拭，收存于篮中，放置于盒中，在店铺陈列，并以那香气作应作之香事”吗？“不应如是说”……巴利

810“以一圣道现证四沙门果”吗？“是的”。“四触……四想的混合”吗？“不应如是说”……“以一圣道现证四沙门果”吗？“是的”。“以入流道”吗？“不应如是说”……“一来……以不来道”吗？“不应如是说”……巴利注疏 2

“以何道”？“以阿拉汉道”。“以阿拉汉道舍断身见、疑、戒禁取”吗？“不应如是说”……“以阿拉汉道舍断身见、疑、戒禁取”吗？“是的”。“难道世尊不是说以断三结为入流果”吗？“是的”。“如果世尊说以断三结为入流果，确实不应说——‘以阿拉汉道舍断身见、疑、戒禁取’”。巴利

“以阿拉汉道舍断粗的欲贪、粗的嗔恚”吗？“不应如是说”……“以阿拉汉道舍断粗的欲贪、粗的嗔恚”吗？“是的”。“难道世尊不是说欲贪嗔恚的微弱为一来果”吗？“是的”。“如果世尊说欲贪嗔恚的微弱为一来果，确实不应说——‘以阿拉汉道舍断粗的欲贪、粗的嗔恚’”。巴利

“以阿拉汉道舍断伴随细微的欲贪、伴随细微的嗔恚”吗？“不应如是说”……“以阿拉汉道舍断伴随细微的欲贪、伴随细微的嗔恚”吗？“是的”。“难道世尊不是说欲贪嗔恚的无余断为不来果”吗？“是的”。“如果世尊说欲贪嗔恚的无余断为不来果，确实不应说——‘以阿拉汉道舍断伴随细微的欲贪、伴随细微的嗔恚’”。巴利

811“不应说——‘以一圣道现证四沙门果’”吗？“是的”。“世尊修习了入流道”吗？“是的”。“世尊是入流者”吗？“不应如是说”……“世尊修习了一来……不来道”吗？“是的”。“世尊是不来者”吗？“不应如是说”……巴利注疏 2

812世尊以一圣道现证四沙门果，诸弟子以四圣道现证四沙门果吗？是的。诸弟子将见世尊未见者、将证得未证得者、将现证未现证者吗？不应如是说……巴利注疏 1

813从禅那转入禅那吗？是的。从初禅转入第三禅吗？不应如是说……从禅那转入禅那吗？是的。从第二禅转入第四禅吗？不应如是说……巴利注疏 2

从初禅那转入第二禅那吗？是的。为初禅那生起的转向……志向，即是为第二禅那生起的转向……志向吗？不应如是说……巴利

从初禅那转入第二禅那，不应说“为初禅那生起的转向……志向，即是为第二禅那生起的转向……志向”吗？是的。不转向者生起第二禅那……不志向者生起吗？不应如是说……难道不是转向者生起第二禅那……志向者生起吗？是的。若转向者生起第二禅那……志向者生起，然而不应说“从初禅那转入第二禅那”……巴利

从初禅那转入第二禅那吗？是的。作意诸欲为过患者生起初禅那吗？是的。作意诸欲为过患者生起第二禅那吗？不应如是说……巴利

初禅那有寻有伺吗？是的。第二禅那有寻有伺吗？不应如是说……从初禅那转入第二禅那吗？是的。那初禅那就是第二禅那吗？不应如是说……巴利

814从第二禅那转入第三禅那吗？是的。为第二禅那生起的转向……决意，即是为第三禅那生起的转向……决意吗？不应如是说……巴利注疏 2

从第二禅那转入第三禅那，不应说——“凡为第二禅那生起的转向……（中略）……决意，即是为第三禅那生起的转向……（中略）……决意”吗？是的。不转向第三禅那者生起……（中略）……不决意者生起吗？不应如此说……（中略）……难道不是转向第三禅那者生起……（中略）……决意者生起吗？是的。如果转向第三禅那者生起……（中略）……决意者生起，那么确实不应说——“从第二禅那转入第三禅那”。巴利

从第二禅那转入第三禅那吗？是的，尊者。第二禅那是对寻伺作意为过患者生起吗？是的，尊者。第三禅那是对寻伺作意为过患者生起吗？不应如此说……（中略）……巴利

第二禅那有喜吗？是的，尊者。第三禅那有喜吗？不应如此说……（中略）……从第二禅那转入第三禅那吗？是的，尊者。那第二禅那即是那第三禅那吗？不应如此说……（中略）……巴利

815从第三禅那转入第四禅那吗？是的，尊者。凡为第三禅那生起的转向……（中略）……决意，即是为第四禅那生起的转向……（中略）……决意吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 2

从第三禅那转入第四禅那，不应说——“凡为第三禅那生起的转向……（中略）……决意，即是为第四禅那生起的转向……（中略）……决意”吗？是的，尊者。不转向第四禅那者生起……（中略）……不决意者生起吗？不应如此说……（中略）……难道不是转向第四禅那者生起……（中略）……决意者生起吗？是的，尊者。如果转向第四禅那者生起……（中略）……决意者生起，那么确实不应说——“从第三禅那转入第四禅那”。巴利

从第三禅那转入第四禅那吗？是的，尊者。第三禅那是对喜作意为过患者生起吗？是的，尊者。第四禅那是对喜作意为过患者生起吗？不应如此说……（中略）……巴利

第三禅那伴随乐吗？是的，尊者。第四禅那伴随乐吗？不应如此说……（中略）……从第三禅那转入第四禅那吗？是的，尊者。那第三禅那即是那第四禅那吗？不应如此说……（中略）……巴利

816不应说——“从禅那转入禅那”吗？是的，尊者。难道世尊不是说——“诸比丘，于此，比丘离诸欲……（中略）……进入第四禅那而住”吗！有经文吗？是的，尊者。那么，从禅那转入禅那。巴利注疏 2

817“有中间禅那吗？”
“是的。”
“有中间触……（中略）……有中间想吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利注疏 2

“有中间禅那吗？”
“是的。”
“在第二禅那与第三禅那之间有中间禅那吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

“有中间禅那吗？”
“是的。”
“在第三禅那与第四禅那之间有中间禅那吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

“在第二禅那与第三禅那之间没有中间禅那吗？”
“是的。”
“如果在第二禅那与第三禅那之间没有中间禅那，那么确实不应说——‘有中间禅那’。”巴利

“在第三禅那与第四禅那之间没有中间禅吗？”
“是的。”
“如果在第三禅那与第四禅那之间没有中间禅，那么确实不应说——‘有中间禅’。”巴利

818“在第一禅那与第二禅那之间有中间禅吗？”
“是的。”
“在第二禅那与第三禅那之间有中间禅吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利注疏 2

“在第一禅那与第二禅那之间有中间禅吗？”
“是的。”
“在第三禅那与第四禅那之间有中间禅吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

“在第二禅那与第三禅那之间没有中间禅吗？”
“是的。”
“在第一禅那与第二禅那之间没有中间禅吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

“在第三禅那与第四禅那之间没有中间禅吗？”
“是的。”
“在第一禅那与第二禅那之间没有中间禅吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

819“无寻唯伺的定是中间禅吗？”
“是的。”
“有寻有伺的定是中间禅吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利注疏 2

“无寻唯伺的定是中间禅吗？”
“是的。”
“无寻无伺的定是中间禅吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利

有寻有伺的定不是禅那中间吗？是的。无寻唯伺的定不是禅那中间吗？不应如此说……巴利

无寻无伺的定不是禅那中间吗？是的。无寻唯伺的定不是禅那中间吗？不应如此说……巴利

820在两个已生起的禅那之间是无寻唯伺的定吗？是的。当无寻唯伺的定存在时，第一禅那已灭、第二禅那已生起吗？是的。如果当无寻唯伺的定存在时，第一禅那已灭、第二禅那已生起，则实不应说——“在两个已生起的禅那之间是无寻唯伺的定，是禅那中间”。巴利注疏 2

821无寻唯伺的定不是禅那中间吗？是的。无寻唯伺的定是第一禅那……第二禅那……第三禅那……第四禅那吗？不应如此说。那么，无寻唯伺的定是禅那中间。巴利注疏 1

822无寻唯伺的定是禅那之间吗？“是的。”世尊不是说了三种定——有寻有伺的定、无寻唯伺的定、无寻无伺的定吗？“是的。”如果世尊说了三种定——有寻……无伺的定，那么确实不应该说“无寻唯伺的定是禅那之间”。巴利注疏 1

823已入定者听到声音吗？“是的。”已入定者以眼见色……以耳……以鼻……以舌……以身触所触吗？不应如此说……巴利注疏 1

已入定者听到声音吗？“是的。”已入定者具有耳识吗？不应如此说。定不是属于具有意识者的吗？“是的。”如果定属于具有意识者，那么确实不应该说“已入定者听到声音”。巴利

定是具有意识的，具有耳识者听到声音吗？“是的。”如果定是具有意识的，具有耳识者听到声音，那么确实不应该说“已入定者听到声音”。定是具有意识的，具有耳识者听到声音吗？“是的。”有两触的……有两心的混合吗？不应如此说……巴利

824不应该说“已入定者听到声音”吗？“是的。”世尊不是说声音是初禅那的刺吗？“是的。”如果世尊说声音是初禅那的刺，那么确实应该说“已入定者听到声音”。巴利注疏 1

825世尊说声音是初禅那的刺，已入定者听到声音吗？“是的。”世尊说寻与伺是第二禅那的刺，他有寻与伺吗？不应如此说……巴利注疏 1

世尊说声音是初禅那的刺，已入定者听到声音吗？“是的。”喜是第三禅那的刺……入息出息是第四禅那的刺……色想是入空无边处者的刺……空无边处想是入识无边处者的刺……识无边处想是入无所有处者的刺……无所有处想是入非想非非想处者的刺……世尊说想与受是入想受灭者的刺，他有想与受吗？不应如此说……巴利

826“以眼见色”吗？“是的。”
“以色见色”吗？“不应如此说。”……“以色见色”吗？“是的。”
“以色了知色”吗？“不应如此说。”……“以色了知色”吗？“是的。”
“色是意识”吗？“不应如此说。”……“以眼见色”吗？“是的。”
“有眼的转向……倾向”吗？“不应如此说。”……“难道没有眼的转向……倾向”吗？“是的。”
“如果没有眼的转向……倾向，那么确实不应说‘以眼见色’。”巴利注疏 1

“以耳闻声”吗？……“以鼻嗅香”吗？……“以舌尝味”吗？……“以身触所触”吗？“是的。”
“以色触色”吗？“不应如此说。”……巴利

“以色触色”吗？“是的。”
“以色了知色”吗？“不应如此说。”……“以色了知色”吗？“是的。”
“色是意识”吗？“不应如此说。”……“以身触所触”吗？“是的。”
“有身的转向……倾向”吗？“不应如此说。”……“难道没有身的转向……倾向”吗？“是的。”
“如果没有身的转向……倾向，那么确实不应说‘以身触所触’。”……巴利

827“不应说‘以眼见色’……‘以身触所触’”吗？“是的。”
“难道世尊没有说‘诸比丘，于此，比丘以眼见色……以身触所触’！有此经文”吗？“是的。”
“那么，以眼见色……以身触所触。”巴利注疏 1

其摄颂：巴利

佛世尊住立于人类世界，法由佛世尊所说，佛世尊无悲悯，佛世尊的大小便极度超越其他香类，以一圣道证得四沙门果，从禅那跳入禅那，有禅那中间，入定者听闻声音，以眼见色，以身触所触。巴利