17. 十七品巴利

776“有阿拉汉的福德积集吗？”
“是的。”
“有阿拉汉的非福德积集吗？”
“不应如是说……”
“没有阿拉汉的非福德积集吗？”
“是的。”
“没有阿拉汉的福德积集吗？”
“不应如是说……”巴利注疏 3

777“有阿拉汉的福德积集吗？”
“是的。”
“阿拉汉造作福行，造作不动行，造作导向趣的业，造作导向有的业，造作导向自在的业，造作导向增上的业，造作导向大财富的业，造作导向大眷属的业，造作导向天界美好的业，造作导向人界美好的业吗？”
“不应如是说……”巴利注疏 3

778“有阿拉汉的福德积集吗？”
“是的。”
“阿拉汉积集吗？”
“不应如是说……”
“阿拉汉减损吗？”
“不应如是说……”
“阿拉汉舍断吗？……”
“阿拉汉执取吗？……”
“阿拉汉散去吗？……”
“阿拉汉聚拢吗？……”
“阿拉汉吹散吗？……”
“阿拉汉熏聚吗？”
“不应如是说……”
“难道阿拉汉既不积集也不减损，已减损后而住吗？”
“是的。”
“如果阿拉汉既不积集也不减损，已减损后而住，那么确实不应说‘有阿拉汉的福德积集’。”巴利注疏 3

“难道阿拉汉既不舍断也不执取，已舍断后而住；既不散去也不聚拢，已散去后而住；既不吹散也不熏聚，已吹散后而住吗？”
“是的。”
“如果阿拉汉既不吹散也不熏聚，已吹散后而住，那么确实不应说‘有阿拉汉的福德积集’。”巴利

779“没有阿拉汉的福德积集吗？”
“是的。”
“阿拉汉会布施吗？”
“是的。”
“如果阿拉汉会布施，那么确实不应说‘没有阿拉汉的福德积集’。”巴利注疏 3

“阿拉汉会布施衣……会布施钵食……会布施住所……会布施病者所需的病缘药资具……会布施副食……会布施主食……会布施饮料……会礼敬塔……会供奉花鬘于塔……会供奉香……会供奉涂香……会右绕塔吗？”
“是的。”
“如果阿拉汉会右绕塔，那么确实不应说‘没有阿拉汉的福德积集’。”巴利

780“没有阿拉汉的非时死吗？”
“是的。”
“没有杀阿拉汉者吗？”
“不应如是说……”
“有杀阿拉汉者吗？”
“是的。”
“有阿拉汉的非时死吗？”
“不应如是说……”
“没有阿拉汉的非时死吗？”
“是的。”
“杀阿拉汉者，当有寿命、有寿命余时，夺取寿命；当无寿命、无寿命余时，夺取寿命吗？”
“当有寿命、有寿命余时，夺取寿命。”
“如果当有寿命、有寿命余时夺取寿命，那么确实不应说‘没有阿拉汉的非时死’。”
“当无寿命、无寿命余时夺取寿命吗？”
“没有杀阿拉汉者吗？”
“不应如是说……”巴利注疏 2

781“阿拉汉没有非时死吗？”
“是的。”
“毒不会对阿拉汉的身体起作用，刀不会起作用，火不会起作用吗？”
“不应如此说……”
“难道毒会对阿拉汉的身体起作用，刀会起作用，火会起作用吗？”
“是的。”
“如果毒会对阿拉汉的身体起作用，刀会起作用，火会起作用，那么确实不应说——‘阿拉汉没有非时死’。”巴利注疏 2

“毒不会对阿拉汉的身体起作用，刀不会起作用，火不会起作用吗？”
“是的。”
“没有杀阿拉汉者吗？”
“不应如此说……”巴利

782“阿拉汉有非时死吗？”
“是的。”
“难道世尊不是说过——‘诸比丘，对于有意所作、已作、已积集的业，我不说不受报而能灭尽；而那或者就在现法中，或者在来生，或者在以后的某一时期。’有此经吗？”
“是的。”
“因此，阿拉汉没有非时死。”巴利注疏 2

783“这一切都是业吗？”
“是的。”
“业也是业吗？”
“不应如此说……”
“这一切都是业吗？”
“是的。”
“这一切都是以过去所作为因吗？”
“不应如此说……”
“这一切都是业吗？”
“是的。”
“这一切都是业的果报吗？”
“不应如此说……”巴利注疏 2

784“这一切都是业的果报吗？”
“是的。”
“会以业的果报杀生吗？”
“是的。”
“杀生有果吗？”
“是的。”
“业的果报有果吗？”
“不应如此说……”
“业的果报无果吗？”
“是的。”
“杀生无果吗？”
“不应如此说……”巴利注疏 2

“会以业的果报不与取……妄语……两舌……粗恶语……杂秽语……破墙入室……夺取掠物……作独屋劫掠……埋伏路旁……侵犯他妻……作毁村者……作毁镇者……会以业的果报布施……施与衣……施与食物……施与住所……施与病者所需的病缘药资具吗？”
“是的。”
“病者所需的病缘药资具有果吗？”
“是的。”
“业的果报有果吗？”
“不应如此说……”
“业的果报无果吗？”
“是的。”
“病者所需的病缘药资具无果吗？”
“不应如此说……”巴利

785“不应说——‘这一切都是业’吗？”
“是的。”
“难道世尊不是说过——”巴利注疏 1

“有经吗？”
“是的，尊者。”
“那么，‘这一切皆由业而来’。”巴利

786“仅根所系是苦吗？”
“是的。”
“仅根所系是无常、有为、缘所生、尽法、衰灭法、离贪法、灭法、变易法吗？”
“不应如是说……”
“难道非根所系不是无常、有为、缘所生、尽法、衰灭法、离贪法、灭法、变易法吗？”
“是的。”
“如果非根所系是无常、有为、缘所生、尽法、衰灭法、离贪法、灭法、变易法，那么实不应说：‘仅根所系是苦。’”巴利注疏 2

“非根所系是无常、有为、缘所生……变易法，而那不是苦吗？”
“是的。”
“根所系是无常、有为……变易法，而那不是苦吗？”
“不应如是说……”巴利

“根所系是无常、有为……变易法，而那是苦吗？”
“是的。”
“非根所系是无常、有为……变易法，而那是苦吗？”
“不应如是说……”巴利

787“仅与根相系的是苦吗？”
“是的，朋友。”
“难道世尊不是说‘凡无常者即是苦’——‘不与根相系的是无常’吗？”
“是的，朋友。”
“如果世尊说‘凡无常者即是苦’——不与根相系的是无常，那么确实不应说‘仅与根相系的是苦’。”巴利注疏 2

788“不应说‘仅与根相系的是苦’吗？”
“是的，朋友。”
“如同为了遍知与根相系的苦而在世尊座下修梵行，同样地，为了遍知不与根相系的苦而在世尊座下修梵行吗？”
“不应如是说……”
“如同与根相系的苦被遍知后不再生起，同样地，不与根相系的苦被遍知后不再生起吗？”
“不应如是说。”
“那么，仅与根相系的是苦。”巴利注疏 2

789“除了圣道之外，其余的诸行是苦吗？”
“是的。”
“苦集也是苦吗？”
“不应如是说……”
“苦集也是苦吗？”
“是的。”
“只有三圣谛吗？”
“不应如是说……”
“只有三圣谛吗？”
“是的。”
“难道世尊不是说四圣谛——苦、苦集、苦灭、导至苦灭之道吗？”
“是的。”
“如果世尊说四圣谛——苦、苦集、苦灭、导至苦灭之道，那么确实不应说‘只有三圣谛’。”巴利注疏 2

“苦集也是苦吗？”
“是的。”
“以何义？”
“以无常义。”
“圣道是无常吗？”
“是的。”
“圣道是苦吗？”
“不应如是说……”巴利

圣道是无常的，而它不是苦吗？是的。苦集是无常的，而它不是苦吗？不应如是说……苦集是无常的，而它是苦吗？是的。圣道是无常的，而它是苦吗？不应如是说……巴利

790不应说“除了圣道，其余诸行是苦”吗？是的。难道它不是导向苦灭之道吗？是的。如果它是导向苦灭之道，那么确实应该说“除了圣道，其余诸行是苦”。巴利注疏 2

791不应说“僧团接受布施”吗？是的。难道僧团不是应受供养、应受款待、应受布施、应受合掌、世间无上福田吗？是的。如果僧团是应受供养、应受款待、应受布施、应受合掌、世间无上福田，那么确实应该说“僧团接受布施”。巴利注疏 2

不应说“僧团接受布施”吗？是的。难道世尊不是说四双八辈是应受布施者吗？是的。如果世尊说四双八辈是应受布施者，那么确实应该说“僧团接受布施”。巴利

不应说“僧团接受布施”吗？是的。难道没有某些人布施给僧团吗？是的。如果有某些人布施给僧团，那么确实应该说“僧团接受布施”。难道没有某些人布施衣给僧团……布施钵食给僧团……布施住所给僧团……布施病人所需药品资具给僧团……布施副食给僧团……布施主食给僧团……布施饮料给僧团吗？是的。如果有某些人布施饮料给僧团，那么确实应该说“僧团接受布施”。巴利

不应说“僧团接受布施”吗？是的。难道世尊不是说——巴利

“有经文吗？”
“是的。”
“那么，僧团接受布施。”巴利

792“僧团接受布施？”
“是的。”
“道接受，果接受？”
“不应如此说……”巴利注疏 2

793“不应说‘僧团净化布施’？”
“是的。”
“难道僧团不是应请的、应供的、应施的、应合掌的、世间无上福田吗？”
“是的。”
“如果僧团是应请的……世间无上福田，那么确实应说‘僧团净化布施’。”巴利注疏 2

“不应说‘僧团净化布施’？”
“是的。”
“难道世尊不是说四双人、八辈人是应施者吗？”
“是的。”
“如果世尊说四双人、八辈人是应施者，那么确实应说‘僧团净化布施’。”巴利

“不应说‘僧团净化布施’？”
“是的。”
“难道没有某些人布施僧团后成就布施吗？”
“是的。”
“如果有某些人布施僧团后成就布施，那么确实应说‘僧团净化布施’。”巴利

“难道没有某些人施与僧团衣……施与钵食……施与住所……施与病者所需药品资具……施与副食……施与主食……施与饮料后成就布施吗？”
“是的。”
“如果有某些人施与僧团饮料后成就布施，那么确实应说‘僧团净化布施’。”巴利

794僧团净化布施吗？是的。道净化，果净化吗？不应如此说……巴利注疏 2

795不应说“僧团食、饮、嚼、尝”吗？是的。难道没有一些人作僧团食、作指定食、作粥饮吗？是的。如果有一些人作僧团食、作指定食、作粥饮，那么实在应该说“僧团食、饮、嚼、尝”。巴利注疏 2

不应说“僧团食、饮、嚼、尝”吗？是的。难道世尊没有说“众食、辗转食、余食、非余食”吗？是的。如果世尊说了“众食、辗转食、余食、非余食”，那么实在应该说“僧团食、饮、嚼、尝”。巴利

不应说“僧团食、饮、嚼、尝”吗？是的。难道世尊没有说八种饮料——芒果饮、阎浮果饮、蕉果饮、摩遮蕉饮、蜜果饮、葡萄饮、娑卢迦饮、颇楼沙迦果饮吗？是的。如果世尊说了八种饮料——芒果饮、阎浮果饮、蕉果饮、摩遮蕉饮、蜜果饮、葡萄饮、娑卢迦饮、颇楼沙迦果饮，那么实在应该说“僧团食、饮、嚼、尝”。巴利

796僧团食、饮、嚼、尝吗？是的。道食、饮、嚼、尝，果食、饮、嚼、尝吗？不应如此说……巴利注疏 2

797不应说“施与僧团大果报”吗？是的。难道僧团不是应受供养者、应受供奉者、应受布施者、应受合掌者、世间无上福田吗？是的。如果僧团是应受供养者……世间无上福田，那么实在应该说“施与僧团大果报”。巴利注疏 2

“不应说‘布施给僧团果报大’吗？”
“是的，尊者。”
“世尊不是说四双八辈是应受供养者吗？”
“是的，尊者。”
“如果世尊说四双八辈是应受供养者，那么确实应该说‘布施给僧团果报大’。”巴利

798“不应说‘布施给僧团果报大’吗？”
“是的，尊者。”
“世尊不是说过‘果达弥，布施给僧团，布施给僧团时，我和僧团都将被供养’吗？有这样的经吗？”
“是的，尊者。”
“那么，布施给僧团果报大。”巴利注疏 2

“不应说‘布施给僧团果报大’吗？”
“是的。”
“帝释天神不是对世尊说过——”巴利

有经文吗？是的。那么，施与僧团是大果报。巴利

799不应说“施与佛陀是大果报”吗？是的。世尊不是两足者中的最上、两足者中的最胜、两足者中的最尊、两足者中的至上、两足者中的最优，无等、无等等、无比、无对、无匹敌者吗？是的。如果世尊是两足者中的最上、两足者中的最胜、两足者中的最尊、两足者中的至上、两足者中的最优，无等、无等等、无比、无对、无匹敌者，那么确实应该说“施与佛陀是大果报”。巴利注疏 2

不应说“施与佛陀是大果报”吗？是的。有任何人与佛陀相等——在戒、定、慧方面吗？没有。如果没有任何人与佛陀相等——在戒、定、慧方面，那么确实应该说“施与佛陀是大果报”。巴利

不应说“布施给佛陀有大果报”吗？是的。世尊不是说过——巴利

有这样的经文吗？是的，有。那么，布施给佛陀有大果报。巴利

800“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”吗？是的。难道没有某些受者是应供的、应请的、应施的、应合掌的、世间的无上福田吗？是的。如果确实有某些受者是应供的、应请的、应施的、应合掌的、世间的无上福田，那么实在不应该说——“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”。巴利注疏 2

“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”吗？是的。难道四双人、八辈人不是世尊所说的应施者吗？是的。如果确实四双人、八辈人是世尊所说的应施者，那么实在不应该说——“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”。巴利

“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”吗？是的，尊者。难道没有某些人布施给入流者而成就布施吗？是的，尊者。如果确实有某些人布施给入流者而成就布施，那么实在不应该说——“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”。巴利

难道没有某些人布施给一来者……（中略）……不来者……（中略）……阿拉汉而成就布施吗？是的，尊者。如果确实有某些人布施给阿拉汉而成就布施，那么实在不应该说——“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”。巴利

801“布施从受者而清净”吗？是的，尊者。“一个是另一个的作者，苦乐是他人所作，一个造作另一个感受”吗？不应该这样说……（中略）……巴利注疏 2

“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”吗？是的，尊者。难道世尊没有说——“阿难，这些是四种布施的清净！哪四种？阿难，有布施从施者而清净，不从受者而清净；阿难，有布施从受者而清净，不从施者而清净；阿难，有布施从施者而清净，也从受者而清净；阿难，有布施既不从施者而清净，也不从受者而清净。阿难，这些是四种布施的清净”。确实有这部经吗？是的，尊者。那么就不应该说——“布施仅从施者而清净，不从受者而清净”。巴利

其摄颂：巴利

“阿拉汉有福德的积集”、“阿拉汉没有非时死”、“这一切都是从业而来”、“苦仅与诸根相系”、“除了圣道，其余的诸行是苦”、“僧团接受布施”、“僧团清净布施”、“僧团食、饮、嚼、尝”、“施给僧团有大果”、“有布施的清净”。巴利