16. 十六品

743他人制止他人之心吗？是的。他人制止他人之心「不要贪、不要嗔、不要痴、不要染污」吗？不应如此说……他人制止他人之心吗？是的。他人制止他人已生起的触「不要灭」吗？不应如此说……他人制止他人已生起的受……已生起的想……已生起的思……已生起的心……已生起的信……已生起的精进……已生起的念……已生起的定……已生起的慧「不要灭」吗？不应如此说……显示巴利原文

他人制止他人之心吗？是的。他人为他人之利益而舍断贪……舍断嗔……舍断无愧吗？不应如此说……显示巴利原文

他人制止他人之心吗？是的。他人为他人之利益而修习道……修习念处……乃至……修习觉支吗？不应如此说……乃至……。显示巴利原文

他人制止他人之心吗？是的。他人为他人之利益而遍知苦、舍断集、作证灭、修习道吗？不应如此说……显示巴利原文

他人制止他人之心吗？是的。一个是另一个的作者，他作的乐苦，一个作而另一个感受吗？不应如此说……显示巴利原文

他人制止他人之心吗？是的。世尊不是说过——显示巴利原文

有经文吗？是的。那么不应该说——「他人制伏他人的心」。显示巴利原文

744不应该说——「他人制伏他人的心」吗？是的。难道没有得力者，没有得自在者吗？是的。如果有得力者，有得自在者，那么确实应该说——「他人制伏他人的心」。显示巴利原文

745他人策励他人的心吗？是的。他人策励他人的心「不要染、不要嗔、不要痴、不要杂染」吗？不应该这样说……他人策励他人的心吗？是的。他人为他人生起无贪善根……生起无嗔善根……生起无痴善根……生起信……生起精进……生起念……生起定……生起慧吗？不应该这样说……他人策励他人的心吗？是的。他人策励他人已生起的触「不要灭」吗？不应该这样说……他人已生起的受……已生起的慧「不要灭」吗？不应该这样说……显示巴利原文

他人策励他人的心吗？是的。他人为他人的利益舍断贪……舍断嗔……舍断痴……乃至……舍断无愧吗？不应该这样说……显示巴利原文

他人策励他人的心吗？是的。他人为了他人的利益而修习道……修习念处……乃至……修习觉支吗？不应该这样说……乃至……。显示巴利原文

他人策励他人的心吗？是的。他人为他人的利益遍知苦……修习道吗？不应该这样说……显示巴利原文

他人策励他人的心吗？是的。一个人是另一个人的造作者，由他人所作的乐与苦，一个人作，另一个人感受吗？不应这样说……显示巴利原文

他人策励他人的心吗？是的。难道世尊不是说过——「恶由自己所作……一个人不能净化另一个人」吗？有此经吗？是的。因此不应说——「他人策励他人的心」。显示巴利原文

746不应说——「他人策励他人之心」吗？是的。难道不是有已得力者，有已得自在者吗？是的。若确有已得力者，有已得自在者，那么就应说——「他人策励他人之心」。显示巴利原文

747他人令他人生起乐吗？是的。他人令他人生起苦吗？不应如是说……他人不令他人生起苦吗？是的。他人不令他人生起乐吗？不应如是说……他人令他人生起乐吗？是的。他人令他人生起自己的乐、他人的乐、他的乐吗？不应如是说……他人不令他人生起自己的、他人的、他的乐吗？是的。如果他人不令他人生起自己的、他人的、他的乐，那么确实不应说——「他人令他人生起乐」。显示巴利原文

他人令他人生起乐吗？是的。一个人是另一个人的作者，由他人所作的乐与苦，一个人作，另一个人感受吗？不应如是说……显示巴利原文

748不应说——「他人令他人生起乐」吗？是的。难道具寿优陀夷不是说过——「世尊确实为我们除去了许多苦法，世尊确实为我们带来了许多乐法，世尊确实为我们除去了许多不善法，世尊确实为我们带来了许多善法」吗！有此经吗？是的。那么他人令他人生起乐。显示巴利原文

749「深入地作意」吗？「是的。」「以那个心了知那个心」吗？「不应如此说……」……「以那个心了知那个心」吗？「是的。」「以那个心了知那个心为『心』」吗？「不应如此说……」……「以那个心了知那个心为『心』」吗？「是的。」「那个心是那个心的所缘」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

「那个心是那个心的所缘」吗？「是的。」「以那个触触那个触，以那个受……以那个想……以那个思……以那个心……以那个寻……以那个伺……以那个喜……以那个念……以那个慧了知那个慧」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

750「作意过去为『过去』时，作意未来为『未来』」吗？「不应如此说……」……「作意过去为『过去』时，作意未来为『未来』」吗？「是的。」「有二触……二心的混合」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

「作意过去为『过去』时，作意现在为『现在』」吗？「不应如此说……」……「作意过去为『过去』时，作意现在为『现在』」吗？「是的。」「有二触……二心的混合」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

「作意过去为『过去』时，作意未来为『未来』，作意现在为『现在』」吗？「不应如此说……」……「作意过去为『过去』时，作意未来为『未来』，作意现在为『现在』」吗？「是的。」「有三触……三心的混合」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

751「作意未来为『未来』时，作意过去为『过去』」吗？「不应如此说……」……「作意未来为『未来』时，作意过去为『过去』」吗？「是的。」「有二触……二心的混合」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

「作意未来为『未来』时，作意现在为『现在』」吗？「不应如此说……」……「作意未来为『未来』时，作意现在为『现在』」吗？「是的。」「有二触……二心的混合」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

「作意未来为『未来』时，作意过去为『过去』，作意现在为『现在』」吗？「不应如此说……」……「作意未来为『未来』时，作意过去为『过去』，作意现在为『现在』」吗？「是的。」「有三触……三心的混合」吗？「不应如此说……」……显示巴利原文

752「作意现在为『现在』时，作意过去为『过去』吗？」「不应如此说……」「作意现在为『现在』时，作意过去为『过去』吗？」「是的。」「有二触……二心的混合吗？」「不应如此说……」显示巴利原文

作意现在为「现在」时，作意未来为「未来」吗？不应如是说……作意现在为「现在」时，作意未来为「未来」吗？是的。有二触……二心的混合吗？不应如是说……显示巴利原文

作意现在为「现在」时，作意过去为「过去」，作意未来为「未来」吗？不应如是说……作意现在为「现在」时，作意过去为「过去」，作意未来为「未来」吗？是的。有三触……三心的混合吗？不应如是说……显示巴利原文

753不应说「通达而作意」吗？是的。世尊不是说过——显示巴利原文

有经吗？答：有。那么，证得后作意。显示巴利原文

754色是因吗？答：是。无贪是因吗？不应如是说……无嗔是因……无痴是因……贪是因……嗔是因……痴是因吗？不应如是说……显示巴利原文

色是因吗？答：是。有所缘，有其转向……愿吗？不应如是说……难道不是无所缘，无其转向……愿吗？答：是。若是无所缘，无其转向……愿，则实在不应说「色是因」。显示巴利原文

755无贪因是有所缘的，有其转向……愿吗？答：是。色因是有所缘的，有其转向……愿吗？不应如是说……无嗔因……无痴因……贪因……嗔因……痴因是有所缘的，有其转向……愿吗？答：是。色因是有所缘的，有其转向……愿吗？不应如是说……显示巴利原文

色因是无所缘的，无其转向……愿吗？答：是。无贪因是无所缘的，无其转向……愿吗？不应如是说……色因是无所缘的，无其转向……愿吗？答：是。无嗔因……无痴因……贪因……嗔因……痴因是无所缘的，无其转向……愿吗？不应如是说……显示巴利原文

756不应说「色是因」吗？答：是。难道大种不是所造色的依因吗？答：是。若大种是所造色的依因，那么实在应说「色是因」。显示巴利原文

757色是有因的吗？是的。以无贪因吗？不应如是说……以无嗔因吗……以无痴因吗……以贪因吗……以嗔因吗……以痴因吗？不应如是说……显示巴利原文

色是有因的吗？是的。有所缘，有其转向……有志愿吗？不应如是说……难道不是无所缘，没有其转向……没有志愿吗？是的。如果是无所缘，没有其转向……没有志愿，实在不应说「色是有因的」。显示巴利原文

758无贪是有因的、有所缘的，有其转向……有志愿吗？是的。色是有因的、有所缘的，有其转向……有志愿吗？不应如是说……无嗔是有因的……无痴、信、精进、念、定、慧、贪、嗔、痴、慢、见、疑、昏沉、掉举、无惭、无愧是有因的、有所缘的，有其转向……有志愿吗？是的。色是有因的、有所缘的，有其转向……有志愿吗？不应如是说……显示巴利原文

色是有因的、无所缘的，没有其转向……没有志愿吗？是的。无贪是有因的、无所缘的，没有其转向……没有志愿吗？不应如是说……色是有因的、无所缘的，没有其转向……没有志愿吗？是的。无嗔是有因的……无愧是有因的、无所缘的，没有其转向……没有志愿吗？不应如是说……显示巴利原文

759不应说「色是有因的」吗？是的。难道色不是有缘的吗？是的。如果色是有缘的，那么实在应说「色是有因的」。显示巴利原文

760色是善吗？是的。有所缘，有其转向……愿吗？不应如此说……难道不是无所缘，没有其转向……愿吗？是的。如果是无所缘，没有其转向……愿，确实不应说「色是善」。显示巴利原文

761无贪是善的、有所缘的，有其转向……愿吗？是的。色是善的、有所缘的，有其转向……愿吗？不应如此说……显示巴利原文

无嗔是善的……无痴是善的……信……精进……念……定……慧是善的、有所缘的，有其转向……愿吗？是的。色是善的、有所缘的，有其转向……愿吗？不应如此说……显示巴利原文

色是善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？是的。无贪是善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？不应如此说……显示巴利原文

色是善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？是的。无嗔是善的……慧是善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？不应如此说……显示巴利原文

762色是不善吗？是的。有所缘，有其转向……愿吗？不应如此说……难道不是无所缘，没有其转向……愿吗？是的。如果是无所缘，没有其转向……愿，确实不应说「色是不善」……显示巴利原文

763贪是不善的、有所缘的，有其转向……愿吗？是的。色是不善的、有所缘的，有其转向……愿吗？不应如此说……嗔……痴……慢……无愧是不善的、有所缘的，有其转向……愿吗？是的。色是不善的、有所缘的，有其转向……愿吗？不应如此说……显示巴利原文

色是不善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？是的。贪是不善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？不应如此说……色是不善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？是的。嗔……痴……无愧是不善的、无所缘的，没有其转向……愿吗？不应如此说……显示巴利原文

764不应说「色既是善的也是不善的」吗？是的。难道身业、语业不是既有善的也有不善的吗？是的。如果身业、语业既有善的也有不善的，那么确实应当说「色既是善的也是不善的」。显示巴利原文

765色是果报吗？是的。色是乐受的、苦受的、不苦不乐受的，与乐受相应、与苦受相应、与不苦不乐受相应，与触相应……与心相应，有所缘，有其转起……有其愿吗？不应如此说……难道不是乐受的、不是苦受的……无所缘，无其转起……无其愿吗？是的。显示巴利原文

766触是果报，触是乐受的、苦受的……有所缘，有其转起……有其愿吗？是的。色是果报，色是乐受的、苦受的……有所缘，有其转起……有其愿吗？不应如此说……显示巴利原文

色是果报，色不是乐受的、不是苦受的……无所缘，无其转起……无其愿吗？是的。触是果报，触不是乐受的、不是苦受的……无所缘，无其转起……无其愿吗？不应如此说……显示巴利原文

767不应说「色是异熟」吗？是的。难道由于业已作而生起的心、心所法不是异熟吗？是的。如果由于业已作而生起的心、心所法是异熟，那么确实也应说「由于业已作而生起的色是异熟」。显示巴利原文

768有色是色界的吗？是的。它是在等至中的、在投生中的、现法乐住的，与等至的心、投生的心、现法乐住的心俱行、俱生、混合、相应，同生、同灭、同所依、同所缘吗？不应如此说……难道它不是在等至中的、不是在投生中的、不是现法乐住的，不与等至的心、不与投生的心、不与现法乐住的心俱行、俱生、混合、相应，同生、同灭、同所依、同所缘吗？是的。如果它不是在等至中的、不是在投生中的、不是现法乐住的，不与等至的心……同所缘，那么确实不应说「有色是色界的」。显示巴利原文

769有色是无色界的吗？是的。它是在等至中的、在投生中的、现法乐住的，与等至的心、投生的心、现法乐住的心俱行、俱生、混合、相应，同生、同灭、同所依、同所缘吗？不应如此说……难道它不是在等至中的、不是在投生中的、不是现法乐住的，不与等至的心……同所缘吗？是的。如果它不是在等至中的、不是在投生中的……同所依、同所缘，那么确实不应说「有色是无色界的」。显示巴利原文

770不应说「有色是色界的，有色是无色界的」吗？是的。难道不是由于欲界业已作，色是欲界的吗？是的。如果由于欲界业已作，色是欲界的，那么确实也应说「由于色界业已作，色是色界的；由于无色界业已作，色是无色界的」。显示巴利原文

771色贪是色界所摄吗？是的。它是属于证入的、属于投生的、现法乐住的，与属于证入的心、属于投生的心、现法乐住的心俱行、俱生、混合、相应、同生、同灭、同所依、同所缘吗？不应如是说……难道它不是不属于证入的、不属于投生的、非现法乐住的，不与属于证入的心……同所依、同所缘吗？是的。若它不属于证入、不属于投生、非现法乐住，不与属于证入的心……同所依、同所缘，则确实不应说：「色贪是色界所摄。」显示巴利原文

772色贪是色界所摄吗？是的。声贪是声界所摄吗？不应如是说……色贪是色界所摄吗？是的。香贪……味贪……触贪是触界所摄吗？不应如是说……显示巴利原文

声贪不应说「是声界所摄」吗？是的。色贪不应说「是色界所摄」吗？不应如是说……香贪……味贪……触贪不应说「是触界所摄」吗？是的。色贪不应说「是色界所摄」吗？不应如是说……显示巴利原文

773无色贪是无色界所摄吗？是的。无色贪不应说「是无色界所摄」吗？不应如是说……无色贪是无色界所摄吗？是的。它是属于证入的、属于投生的、现法乐住的，与属于证入的心、属于投生的心、现法乐住的心俱行、俱生、混合、相应、同生、同灭、同所依、同所缘吗？不应如是说……难道它不是不属于证入的、不属于投生的、非现法乐住的，不与属于证入的心……同所依、同所缘吗？是的。若它不属于证入、不属于投生、非现法乐住，不与属于证入的心、不与属于投生的心、不与现法乐住的心俱行、俱生、混合、相应、同生、同灭、同所依、同所缘，则确实不应说：「无色贪是无色界所摄。」显示巴利原文

774无色贪是无色界所摄吗？是的。声贪是声界所摄吗？不应如是说……无色贪是无色界所摄吗？是的。香贪……味贪……触贪是触界所摄吗？不应如是说……显示巴利原文

不应说声贪“是声界所摄”吗？是的。不应说无色贪“是无色界所摄”吗？不应如是说……香贪……味贪……触贪不应说“是触界所摄”吗？是的。不应说无色贪“是无色界所摄”吗？不应如是说……显示巴利原文

775不应说「色贪被色界所摄，无色贪被无色界所摄」吗？是的。难道欲贪不是被欲界所摄吗？是的。如果欲贪被欲界所摄，那么确实应说「色贪被色界所摄，无色贪被无色界所摄」。显示巴利原文

色贪被色界所摄、无色贪被无色界所摄之论已完结。显示巴利原文

其摄颂——显示巴利原文

心的抑制、心的策励、乐的给予、证得后作意、色为因、色有因、色亦善亦不善、色是异熟、有色是色界系、有色是无色界系、一切烦恼被欲界所摄。显示巴利原文