15. 第十五品巴利

711缘性是确定的吗？是的。难道不是审察为因，而它是增上吗？是的。如果审察是因，而它是增上，那么实在应该说——“以因缘为缘，以增上缘为缘”。巴利注疏 3

难道不是欲增上对俱生诸法为增上吗？是的。如果欲增上对俱生诸法为增上，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以俱生缘为缘”。巴利

712难道不是精进增上对俱生诸法为增上吗？是的。如果精进增上对俱生诸法为增上，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以俱生缘为缘”。巴利注疏 3

难道不是精进增上对俱生诸法为增上，而它是根吗？是的。如果精进增上对俱生诸法为增上，而它是根，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以根缘为缘”。巴利

难道不是精进增上对俱生诸法为增上，而它是道支吗？是的。如果精进增上对俱生诸法为增上，而它是道支，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以道缘为缘”。巴利

713难道不是心增上对俱生诸法为增上吗？是的。如果心增上对俱生诸法为增上，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以俱生缘为缘”。巴利注疏 3

难道不是心增上对俱生诸法为增上，而它是食吗？是的。如果心增上对俱生诸法为增上，而它是食，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以食缘为缘”。巴利

难道不是心增上对俱生诸法为增上，而它是根吗？是的。如果心增上对俱生诸法为增上，而它是根，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以根缘为缘”。巴利

714难道审察增上不是俱生诸法的增上吗？是的。如果审察增上是俱生诸法的增上，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以俱生缘为缘”。巴利注疏 3

难道审察增上不是俱生诸法的增上，且是根吗？是的。如果审察增上是俱生诸法的增上，且是根，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以根缘为缘”。巴利

难道审察增上不是俱生诸法的增上，且是道支吗？是的。如果审察增上是俱生诸法的增上，且是道支，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以道缘为缘”。巴利

715难道不是以圣法为重而生起省察，且那是所缘吗？是的。如果以圣法为重而生起省察，且那是所缘，那么实在应该说——“以增上缘为缘，以所缘缘为缘”。巴利注疏 3

716难道前前诸善法不是以无间缘作为后后诸善法的缘，且那是习行吗？是的。如果前前诸善法以无间缘作为后后诸善法的缘，且那是习行，那么实在应该说——“以无间缘为缘，以习行缘为缘”。巴利注疏 3

难道前前诸不善法不是以无间缘为缘于后后诸不善法，且那是习行吗？是的。如果前前诸不善法以无间缘为缘于后后诸不善法，且那是习行，那么实在应该说——“以无间缘为缘，以习行缘为缘”。巴利

难道前前诸唯作无记法不是以无间缘为缘于后后诸唯作无记法，且那是习行吗？是的。如果前前诸唯作无记法以无间缘为缘于后后诸唯作无记法，且那是习行，那么实在应该说——“以无间缘为缘，以习行缘为缘”。巴利

717不应该说——“缘性已确定”吗？是的。以因缘为缘，以所缘缘为缘，以无间缘为缘，以等无间缘为缘吗？不应该如此说。那么，缘性已确定。巴利注疏 3

718以无明为缘而有行，不应说“以行为缘亦有无明”吗？是的。难道无明不是与行俱生的吗？是的。如果无明与行俱生，那么诸位确实应该说“以无明为缘亦有行，以行为缘亦有无明”。巴利注疏 2

以渴爱为缘而有取，不应说“以取为缘亦有渴爱”吗？是的。难道渴爱不是与取俱生的吗？是的。如果渴爱与取俱生，那么诸位确实应该说“以渴爱为缘亦有取，以取为缘亦有渴爱”。巴利

719“诸比丘，以老死为缘而有生，以生为缘而有有”——有这样的经吗？没有。那么，只是以无明为缘而有行，不应说“以行为缘亦有无明”。只是以渴爱为缘而有取，不应说“以取为缘亦有渴爱”。巴利注疏 2

“诸比丘，以识为缘而有名色，以名色为缘亦有识”——有这样的经吗？是的。那么，以无明为缘亦有行，以行为缘亦有无明；以渴爱为缘亦有取，以取为缘亦有渴爱。巴利

720时已完成吗？是的。是色吗？不应如此说……受……想……行……识吗？不应如此说……过去时已完成吗？是的。是色吗？不应如此说……受……想……行……识吗？不应如此说……未来时已完成吗？是的。是色吗？不应如此说……受……想……行……识吗？不应如此说……现在时已完成吗？是的。是色吗？不应如此说……受……想……行……识吗？不应如此说……巴利注疏 2

过去的色、受、想、行、识是过去时吗？是的。过去是五时吗？不应如此说……未来的色、受、想、行、识是未来时吗？是的。未来是五时吗？不应如此说……现在的色、受、想、行、识是现在时吗？是的。现在是五时吗？不应如此说……巴利

过去五蕴是过去时，未来五蕴是未来时，现在五蕴是现在时吗？是的。十五时吗？不应如是说……巴利

过去十二处是过去时，未来十二处是未来时，现在十二处是现在时吗？是的。三十六时吗？不应如是说……巴利

过去十八界是过去时，未来十八界是未来时，现在十八界是现在时吗？是的。五十四时吗？不应如是说……巴利

过去二十二根是过去时，未来二十二根是未来时，现在二十二根是现在时吗？是的。六十六时吗？不应如是说……巴利

721不应说“时是完成的”吗？是的。世尊不是说过：“诸比丘！这三种谈论处。哪三种？诸比丘！依过去时而谈论：‘过去时是如此’；诸比丘！依未来时而谈论：‘未来时将如此’；诸比丘！或依现在时而谈论：‘现在时是如此’。诸比丘！这是三种谈论处”吗？有此经吗？是的。那么，时是完成的。巴利注疏 2

722刹那是完成的，顷刻是完成的，须臾是完成的吗？是的。色吗？不应如是说……受……想……行……识吗？不应如是说……巴利注疏 2

723不应说“须臾是完成的”吗？是的。世尊不是说过：“诸比丘！这三种谈论处。哪三种？诸比丘！依过去时而谈论：‘过去时是如此’；诸比丘！依未来时而谈论：‘未来时将如此’；诸比丘！或依现在时而谈论：‘现在时是如此’。诸比丘！这是三种谈论处”吗？有此经吗？是的。那么，须臾是完成的。巴利注疏 2

724“四漏是无漏吗？”
“是的。”
“道、果、涅槃，入流道、入流果……（中略）……觉支吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利注疏 2

725不应说——“四漏是无漏吗？”
“是的。”
“另有诸漏，以那些漏，那些漏是有漏吗？”
“不应如此说。”
“那么，四漏是无漏。”巴利注疏 2

726问：出世间诸法的老死是出世间的吗？答：是。问：它是道、果、涅槃，入流道、入流果……（中略）……觉支吗？答：不应如此说……（中略）……问：入流道的老死是入流道吗？答：不应如此说……（中略）……问：入流道的老死是入流道吗？答：是。问：入流果的老死是入流果吗？答：不应如此说……（中略）……一来道的……（中略）……一来果的……（中略）……不来道的……（中略）……不来果的……（中略）……问：阿拉汉道的老死是阿拉汉道吗？答：不应如此说……（中略）……问：阿拉汉道的老死是阿拉汉道吗？答：是。问：阿拉汉果的老死是阿拉汉果吗？答：不应如此说……（中略）……念处的……正勤的……神足的……根的……力的……问：觉支的老死是觉支吗？答：不应如此说……（中略）……巴利注疏 2

727不应说——“出世间诸法的老死是出世间吗？”
“是的。”
“是世间吗？”
“不应如此说。”
“那么，是出世间。”巴利注疏 2

728“想受灭等至是出世间吗？”
“是的。”
“道、果、涅槃，入流道、入流果……（中略）……觉支吗？”
“不应如此说……（中略）……”巴利注疏 2

729不应说——“想受灭等至是出世间的吗？”
“是的。”
“是世间的吗？”
“不应如此说。”
“那么，是出世间的。”巴利注疏 2

730想受灭等至是世间的吗？“是的。”
“是色吗？”
“不应如此说。”……“是受……想……行……识吗？”
“不应如此说。”……“是欲界的吗？”
“不应如此说。”……“是色界的吗？”
“不应如此说。”……“是无色界的吗？”
“不应如此说。”……巴利注疏 2

731不应说——“想受灭等至是世间的吗？”
“是的。”
“是出世间的吗？”
“不应如此说。”
“那么，是世间的。”巴利注疏 2

732“入想受灭等至者会死亡吗？”
“是的。”
“入想受灭等至者有临终的触、临终的受、临终的想、临终的思、临终的心吗？”
“不应如此说。”……“入想受灭等至者没有临终的触、临终的受、临终的想、临终的思、临终的心吗？”
“是的。”
“如果入想受灭等至者没有临终的触、临终的受、临终的想、临终的思、临终的心，那么确实不应说——‘入想受灭等至者会死亡’。”巴利注疏 2

“入想受灭定者会死亡吗？”
“是的。”
“入想受灭定者有触、受、想、思、心吗？”
“不应如此说。”……“入想受灭定者没有触、受、想、思、心吗？”
“是的。”
“无触者会死亡、无受者会死亡……无心者会死亡吗？”
“不应如此说。”……“难道不是有触者会死亡……有心者会死亡吗？”
“是的。”
“如果有触者会死亡……有心者会死亡，那么确实不应说——‘入想受灭定者会死亡’。”巴利

“入想受灭定者会死亡吗？”
“是的。”
“入想受灭定者的身体，毒会起作用、刀会起作用、火会起作用吗？”
“不应如此说。”……“入想受灭定者的身体，毒不会起作用、刀不会起作用、火不会起作用吗？”
“是的。”
“如果入想受灭定者的身体，毒不会起作用、刀不会起作用、火不会起作用，那么确实不应说——‘入想受灭定者会死亡’。”巴利

“入想受灭定者会死亡吗？”
“是的。”
“入想受灭定者的身体，毒会起作用、刀会起作用、火会起作用吗？”
“是的。”
“他不是入灭定者吗？”
“不应如此说……”巴利

733“入想受灭定者不会死亡吗？”
“是的。”
“是否有那样的决定，依那决定而决定入想受灭定者不会死亡？”
“没有。”
“如果没有那样的决定，依那决定而决定入想受灭定者不会死亡，那么确实不应说——‘入想受灭定者不会死亡’。”巴利注疏 2

734“具眼识者不会死亡吗？”
“是的。”
“是否有那样的决定，依那决定而决定具眼识者不会死亡？”
“没有。”
“如果没有那样的决定，依那决定而决定具眼识者不会死亡，那么确实不应说——‘具眼识者不会死亡’。”巴利注疏 2

735“想受灭定类似于无想有情吗？”
“是的。”
“入想受灭者有无贪善根、无嗔善根、无痴善根、信、精进、念、定、慧吗？”
“不应如是说……入想受灭者没有无贪善根、无嗔善根……慧吗？”
“是的。”
“如果入想受灭者没有无贪善根、无嗔善根、无痴善根、信、精进、念、定、慧，则不应说——‘想受灭定类似于无想有情’。”巴利注疏 2

“想受灭定类似于无想有情吗？”
“是的。”
“入想受灭者有触、受、想、思、心吗？”
“不应如是说……入想受灭者没有触、受、想、思、心吗？”
“是的。”
“无触者有道的修习吗……无心者有道的修习吗？”
“不应如是说……难道不是有触者有道的修习……有心者有道的修习吗？”
“是的。”
“如果有触者有道的修习……有心者有道的修习，则不应说——‘想受灭定类似于无想有情’。”巴利

“想受灭定类似于无想有情吗？”
“是的，朋友。”
“凡入想受灭者，一切都类似无想有情吗？”
“不应如是说……”巴利

736“不应说——‘想受灭定类似于无想有情’吗？”
“是的，朋友。”
“难道不是此处也无想，彼处也无想吗？”
“是的，朋友。”
“朋友，如果此处也无想，彼处也无想，则应说——‘想受灭定类似于无想有情’。”巴利注疏 2

737业是一，业积集是另一吗？是的。触是一，触积集是另一；受是一，受积集是另一；想是一，想积集是另一；思是一，思积集是另一；心是一，心积集是另一；信是一，信积集是另一；精进是一，精进积集是另一；念是一，念积集是另一；定是一，定积集是另一；慧是一，慧积集是另一；贪是一，贪积集是另一……（中略）……无惭是一，无惭积集是另一吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 2

738业是一，业积集是另一吗？是的。业积集与业俱生吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 2

业积集与业俱生吗？是的。与善业俱生的业积集是善吗？不应如此说……（中略）……巴利

与善业俱生的业积集是善吗？是的。与乐受相应的业俱生的业积集与乐受相应吗？不应如此说……（中略）……苦受……（中略）……与不苦不乐受相应的业俱生的业积集与不苦不乐受相应吗？不应如此说……（中略）……巴利

739业积集与业俱生吗？是的。与不善业俱生的业积集是不善吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 2

与不善业俱生的业积集是不善吗？是的。与乐受相应的业俱生的业积集与乐受相应吗？不应如此说……（中略）……苦受……（中略）……与不苦不乐受相应的业俱生的业积集与不苦不乐受相应吗？不应如此说……（中略）……巴利

740业与心俱生，业有所缘吗？是的。业积集与心俱生，业积集有所缘吗？不应如此说……（中略）……业积集与心俱生，业积集无所缘吗？是的。业与心俱生，业无所缘吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 2

业与心俱生，心破坏时业破坏吗？是的。业积集与心俱生，心破坏时业积集破坏吗？不应如此说……巴利

业积集与心俱生，心破坏时业积集不破坏吗？是的。业与心俱生，心破坏时业不破坏吗？不应如此说……巴利

741在业中有业积集吗？是的。那业即是业积集吗？不应如是说……巴利注疏 2

在业中有业积集，从业积集生起果报吗？是的。那业即是业积集，即是业果报吗？不应如是说……巴利

在业中有业积集，从业积集生起果报，果报有所缘吗？是的。业积集有所缘吗？不应如是说……业积集无所缘吗？是的。果报无所缘吗？不应如是说……巴利

742业是一，业积集是另一吗？是的。世尊不是说过——“布纳，于此，某人造作有恼害与无恼害的身行，造作有恼害与无恼害的语行……造作有恼害与无恼害的意行。他造作了有恼害与无恼害的身行，造作了有恼害与无恼害的语行……造作了有恼害与无恼害的意行后，投生于有恼害与无恼害的世间。他投生于有恼害与无恼害的世间时，有恼害与无恼害的触触及他。他被有恼害与无恼害的触所触时，感受有恼害与无恼害的受，苦乐混杂，犹如某些人、某些天、某些堕处者。布纳，如是，已成者有其已成之投生；以其所作而投生，已投生者被诸触触及。布纳，我如是说‘有情是业的继承者’。”有此经吗？是的。因此不应说——“业是一，业积集是另一”。巴利注疏 1

其摄颂：巴利

缘性确定、缘起、时段、刹那、消散、须臾，四漏、无漏，出世间诸法的老死是出世间，想受灭尽定是出世间，想受灭尽定是世间，入想受灭尽者可能死亡，同一道即导向无想有情的投生，业是一，业积集是另一。巴利

其摄颂：巴利

随眠、律仪、劫、根及确定。巴利