10. 第十品巴利

571结生的五蕴未灭时，唯作的五蕴生起吗？是的。十蕴的结合存在，十蕴来到现前吗？不应如是说……十蕴的结合存在，十蕴来到现前吗？是的。二触的结合存在……二心的结合存在吗？不应如是说……巴利注疏 2

结生的五蕴未灭时，唯作的四蕴生起吗？是的。九蕴的结合存在，九蕴来到现前吗？不应如是说……九蕴的结合存在，九蕴来到现前吗？是的。二触的结合存在……二心的结合存在吗？不应如是说……巴利

结生的五蕴未灭时，唯作智生起吗？是的。六蕴的结合存在，六蕴来到现前吗？不应如是说……六蕴的结合存在，六蕴来到现前吗？是的。二触的结合存在……二心的结合存在吗？不应如是说……巴利

572结生的五蕴灭时，道生起吗？是的。死者修习道，命终者修习道吗？不应如是说……巴利注疏 2

573具道者的色是道吗？是的。有所缘，有其转向、倾向、结合、作意、思、愿求、誓愿吗？不应如是说……难道不是无所缘，没有其转向……誓愿吗？是的。若确实是无所缘，没有其转向……誓愿；但实在不应说——“具道者的色是道”。巴利注疏 1

正语是道吗？是的。有所缘，有其转向……誓愿吗？不应如是说……难道不是无所缘，没有其转向……誓愿吗？是的。若确实是无所缘，没有其转向……誓愿；但实在不应说——“正语是道”。巴利

正业……正命是道吗？是的。有所缘，有其转向……誓愿吗？不应如是说……难道不是无所缘，没有其转向……誓愿吗？是的。若确实是无所缘，没有其转向……誓愿；但实在不应说——“正命是道”。巴利

574正见是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？是的。正语是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？不应如是说……（中略）……正见是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？是的。正业……（中略）……正命是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？不应如是说……（中略）……正思惟……（中略）……正精进……（中略）……正念……（中略）……巴利注疏 1

正定是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？是的。正语是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？不应如是说……（中略）……正定是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？是的。正业……（中略）……正命是道，它有所缘，它有转向……（中略）……有誓愿吗？不应如是说……（中略）……巴利

正语是道，它无所缘，它无转向……（中略）……无誓愿吗？是的。正见是道，它无所缘，它无转向……（中略）……无誓愿吗？不应如是说……（中略）……正语是道，它无所缘，它无转向……（中略）……无誓愿吗？是的。正思惟……（中略）……正精进……正念……正定是道，它无所缘，它无转向……（中略）……无誓愿吗？不应如是说……（中略）……巴利

正业……（中略）……正命是道，它无所缘，它无转向……（中略）……无誓愿吗？是的。正见……正思惟……正精进……正念……（中略）……正定是道，它无所缘，它无转向……（中略）……无誓愿吗？不应如是说……（中略）……巴利

575不应说“具道者的色是道”吗？是的。难道正语、正业、正命不是道吗？是的。若正语、正业、正命是道，因此诸位确实应说“具道者的色是道”。巴利注疏 1

576具五识者有道的修习吗？是的。难道五识不是已生所依、已生所缘的吗？是的。若五识是已生所依、已生所缘的，因此诸位确实不应说“具五识者有道的修习”。巴利注疏 1

难道五识不是前生所依、前生所缘、内所依、外所缘、不混杂所依、不混杂所缘、各别所依、各别所缘、不互相体验彼此的行境与对象、不无等起而生起、不无作意而生起、不无间断而生起、不无前无后而生起、不互相无间而生起，难道五识不是无准备的吗？是的。如果五识是无准备的，那么诸位确实不应说“具五识者有道的修习”。巴利

577具眼识者有道的修习吗？是的。眼识依空性而生起吗？不应如此说……眼识依空性而生起吗？是的。缘眼与空性而生起眼识吗？不应如此说……缘眼与空性而生起眼识吗？是的。“缘眼与空性而生起眼识”——有这样的经吗？没有。“缘眼与色而生起眼识”——有这样的经吗？是的。如果“缘眼与色而生起眼识”——有这样的经，那么确实不应说——“缘眼与空性而生起眼识”。巴利注疏 1

578具眼识者有道的修习吗？是的。眼识依过去未来而生起吗？不应如此说……具眼识者有道的修习吗？是的。眼识依触而……依受而……依想而……依思而……依心而……依眼而……依身而……依声而……依触所缘而生起吗？不应如此说……巴利注疏 1

具意识者有道的修习，意识依空性而生起吗？是的。具眼识者有道的修习，眼识依空性而生起吗？不应如此说……具意识者有道的修习，意识依过去未来而生起吗？是的。具眼识者有道的修习，眼识依过去未来而生起吗？不应如此说……具意识者有道的修习，意识依触而……依受而……依触所缘而生起吗？是的。具眼识者有道的修习，眼识依触而……依受而……依触所缘而生起吗？不应如此说……巴利

579不应说——“具五识者有道的修习”吗？是的。世尊不是说过——“诸比丘！在此，比丘以眼见色后，不取相、不取随相……以耳闻声……以鼻嗅香……以舌尝味……以身触触所缘后，不取相、不取随相”！有这样的经吗？是的。那么，具五识者有道的修习。巴利注疏 1

580五识是善的也是不善的吗？是的。五识不是以已生起为所依、以已生起为所缘吗？是的。如果五识是以已生起为所依、以已生起为所缘，那么确实不应说——“五识是善的也是不善的”。五识不是以前生为所依、以前生为所缘、以内为所依、以外为所缘、所依不混杂、所缘不混杂、所依各别、所缘各别，不互相经验彼此的行境与对象，不无注意而生起，不无作意而生起，不无间杂而生起，不无前后而生起，不互相紧接着生起，五识不是无审虑的吗？是的。如果五识是无审虑的，那么确实不应说——“五识是善的也是不善的”。巴利注疏 1

581眼识是善的吗？是的。眼识依空性而生起吗？不应如此说……眼识依空性而生起吗？是的。缘眼与空性而生起眼识吗？不应如此说。缘眼与空性而生起眼识吗？是的。“缘眼与空性而生起眼识”——有这样的经吗？没有。“缘眼与色而生起眼识”——有这样的经吗？是的。如果“缘眼与色而生起眼识”——有这样的经，那么确实不应说——“缘眼与空性而生起眼识”。巴利注疏 1

582眼识是善的也是不善的吗？是的。眼识依过去未来而生起吗？不应如此说……眼识是善的也是不善的吗？是的。眼识依触而……依心而……依眼而……依身而……依声而……依触所缘而生起吗？不应如此说……巴利注疏 1

意识无论是善或不善，意识是依于空而生起的吗？是的。眼识无论是善或不善，眼识是依于空而生起的吗？不应如此说……意识无论是善或不善，意识是依于过去未来而生起的吗？是的。眼识无论是善或不善，眼识是依于过去未来而生起的吗？不应如此说……意识无论是善或不善，意识是依于触而生起……依于心而……依于身而……依于声而……依于所触而生起的吗？是的。眼识无论是善或不善，眼识是依于触而生起……依于所触而生起的吗？不应如此说……巴利

583不应说“五识是善或不善”吗？是的。世尊不是说过“诸比丘，于此，比丘以眼见色后，成为取相者……不成为取相者……以耳闻声后……以身触所触后，成为取相者……不成为取相者”吗！有此经吗？是的。那么五识是善或不善。巴利注疏 1

584五识是有作意的吗？是的。五识不是有已生所依、已生所缘吗？是的。如果五识是有已生所依、已生所缘，则实在不应说“五识是有作意的”。五识不是有前生所依、前生所缘，内所依、外所缘，不混杂所依、不混杂所缘，各别所依、各别所缘，不互相经验彼此的行境与对象，不无等起而生起，不无作意而生起，不杂乱而生起，不前后无别而生起；五识不是不互相等无间而生起吗？是的。如果五识不互相等无间而生起，则实在不应说“五识是有作意的”。巴利注疏 1

585眼识是有作意的吗？是的。眼识缘空而生起吗？不应如此说……眼识缘空而生起吗？是的。缘眼与空而眼识生起吗？不应如此说……缘眼与空而眼识生起吗？是的。“缘眼与空而眼识生起”这样的经存在吗？不存在……“缘眼与色而眼识生起”这样的经存在吗？是的。如果“缘眼与色而眼识生起”这样的经存在，则实在不应说“缘眼与空而眼识生起”。巴利注疏 1

眼识是有作意的吗？是的。眼识是依于过去未来而生起的吗？不应如此说……眼识是有作意的吗？是的。眼识是依于触而生起……依于所触而生起的吗？不应如此说……意识是有作意的，意识是依于空而生起的吗？是的。眼识是有作意的，眼识是依于空而生起的吗？不应如此说……意识是有作意的，意识是依于过去未来而生起的吗？是的。眼识是有作意的，眼识是依于过去未来而生起的吗？不应如此说……意识是有作意的，意识是依于触而生起……依于所触而生起的吗？是的。眼识是有作意的，眼识是依于触而生起……依于所触而生起的吗？不应如此说……巴利

586不应说“五识是有作意的”吗？是的。世尊不是说过：“诸比丘，于此，比丘以眼见色后，成为取相者……不成为取相者……以身触所触后，成为取相者……不成为取相者”吗！有此经吗？是的。那么，五识是有作意的……巴利注疏 1

587具道者具足两种戒吗？是的。具道者具足两种触、两种受、两种想、两种思、两种心、两种信、两种精进、两种念、两种定、两种慧吗？不应如此说……巴利注疏 1

具道者具足世间戒吗？是的。具道者具足世间触、世间受、世间慧、世间思、世间心、世间信、世间精进、世间念、世间定、世间慧吗？不应如此说……巴利

具道者具足世间与出世间戒吗？是的。具道者具足世间与出世间触……（中略）……具足世间与出世间慧吗？不应如此说……具道者具足世间戒吗？是的。具道者是凡夫吗？不应如此说……巴利

588具道者具足世间正语吗？是的。具道者具足世间正见吗？不应如此说……具道者具足世间正语吗？是的。具道者具足世间正思惟吗？不应如此说……具道者具足世间正精进吗？不应如此说……具道者具足世间正念吗？不应如此说……具道者具足世间正定吗？不应如此说……具道者具足世间正业吗？是的。具道者具足世间正命吗？是的。具道者具足世间正见吗？不应如此说……具道者具足世间正定吗？不应如此说……巴利注疏 1

“具道者具备世间和出世间的正语吗？”
“是的。”
“具道者具备世间和出世间的正见吗？”
“不应这样说。”
“具道者具备世间和出世间的正语吗？”
“是的。”
“具道者具备世间和出世间的正思惟吗？”
“不应这样说。”
“具道者具备世间和出世间的正精进吗？”
“不应这样说。”
“具道者具备世间和出世间的正念吗？”
“不应这样说。”
“具道者具备世间和出世间的正定吗？”
“不应这样说。”巴利

“具道者具备世间和出世间的正业吗？”
“是的。”
“具道者具备世间和出世间的正见吗？”
“不应这样说。”……“具道者具备世间和出世间的正命吗？”
“是的。”
“具道者具备世间和出世间的正思惟吗？”
“不应这样说。”……“具道者具备世间和出世间的正定吗？”
“不应这样说。”……巴利

589“不应说‘具道者具备两种戒’吗？”
“是的。”
“世间戒灭时道生起吗？”
“是的。”
“破戒者、缺戒者、断戒者修习道吗？”
“不应这样说……那么，具道者具备两种戒。”巴利注疏 1

590“戒是非心所”？“是的”。“色……（中略）……涅槃……（中略）……眼处……（中略）……身处……色处……（中略）……所触处”？“不应如此说”……（中略）……“戒是非心所”？“是的”。“触是非心所”？“不应如此说”……（中略）……“戒是非心所”？“是的”。“受……（中略）……想……（中略）……思……（中略）……信……（中略）……精进……（中略）……念……（中略）……定……（中略）……慧是非心所”？“不应如此说”……（中略）……巴利注疏 1

“触是心所”？“是的”。“戒是心所”？“不应如此说”……（中略）……“受……（中略）……想……（中略）……思……（中略）……信……（中略）……精进……（中略）……念……（中略）……定……（中略）……慧是心所”？“是的”。“戒是心所”？“不应如此说”……（中略）……巴利

591“戒是非心所”？“是的”。“是不可意果”？“不应如此说”……（中略）……“难道不是可喜果吗”？“是的”。“如果是可喜果，实在不应说‘戒是非心所’”。巴利注疏 1

“信是可喜果，信是心所”？“是的”。“戒是可喜果，戒是心所”？“不应如此说”……（中略）……“精进……（中略）……念……（中略）……定……（中略）……慧是可喜果，慧是心所”？“是的”。“戒是可喜果，戒是心所”？“不应如此说”……（中略）……巴利

“戒是可喜果，戒是非心所”？“是的”。“信是可喜果，信是非心所”？“不应如此说”……（中略）……“戒是可喜果，戒是非心所”？“是的”。“精进……（中略）……念……（中略）……定……（中略）……慧是可喜果，慧是非心所”？“不应如此说”……（中略）……巴利

592“戒是非心所”？“是的”。“是无果无异熟”？“不应如此说”……（中略）……“难道不是有果有异熟吗”？“是的”。“如果是有果有异熟，实在不应说‘戒是非心所’”……（中略）……巴利注疏 1

“眼处是非心所、无异熟”？“是的”。“戒是非心所、无异熟”？“不应如此说”……（中略）……“耳处……（中略）……身处……（中略）……色处……（中略）……触处是非心所、无异熟”？“是的”。“戒是非心所、无异熟”？“不应如此说”……（中略）……巴利

“戒是非心所、有异熟”？“是的”。“眼处是非心所、有异熟”？“不应如此说”……（中略）……“戒是非心所、有异熟”？“是的”。“耳处……（中略）……身处……色处……（中略）……触处是非心所、有异熟”？“不应如此说”……（中略）……巴利

593正语是非心所吗？是的。正见是非心所吗？不应如是说……正语是非心所吗？是的。正思惟……正精进……正念……正定是非心所吗？不应如是说……正业……正命是非心所吗？是的。正见是非心所吗？不应如是说……正命是非心所吗？是的。正思惟……正精进……正念……正定是非心所吗？不应如是说……巴利注疏 1

正见是心所吗？是的。正语是心所吗？不应如是说……正见是心所吗？是的。正业……正命是心所吗？不应如是说……正思惟……正精进……正念……正定是心所吗？是的。正语是心所吗？不应如是说……正定是心所吗？是的。正业……正命是心所吗？不应如是说……巴利

594不应说“戒是非心所”吗？是的。戒生起后灭去，成为破戒者吗？不应如是说。那么，戒是非心所。巴利注疏 1

595戒不随心转吗？是的。色……涅槃……眼处……乃至触处不随心转吗？不应如是说……戒不随心转吗？是的。触不随心转吗？不应如是说……戒不随心转吗？是的。受……乃至想……思……信……精进……念……定……乃至慧不随心转吗？不应如是说……巴利注疏 1

触随转于心吗？是的。戒随转于心吗？不应如是说……受……想……思……信……精进……念……定……慧随转于心吗？是的。戒随转于心吗？不应如是说……巴利

596正语不随转于心吗？是的。正见不随转于心吗？不应如是说……正语不随转于心吗？是的。正思惟……正精进……正念……正定不随转于心吗？不应如是说……巴利注疏 1

正业……正命不随转于心吗？是的。正见不随转于心吗？不应如是说……正命不随转于心吗？是的。正思惟……正精进……正念……正定不随转于心吗？不应如是说……巴利

正见随转于心吗？是的。正语随转于心吗？不应如是说……正见随转于心吗？是的。正业……正命随转于心吗？不应如是说……巴利

正思惟……正精进……正念……正定随转于心吗？是的。正语随转于心吗？不应如是说……正定随转于心吗？是的。正业……正命随转于心吗？不应如是说……巴利

597不应说“戒不随转于心”吗？是的。戒生起后灭去，他成为破戒者吗？不应如是说。那么，戒不随转于心。巴利注疏 1

598以受持为因的戒增长吗？是的。以受持为因的触增长，受增长，想增长，思增长，心增长，信增长，精进增长，念增长，定增长，慧增长吗？不应如是说……巴利注疏 1

以受持为因的戒增长吗？是的。如藤蔓般增长，如蔓草般增长，如树般增长，如草般增长，如芦苇束般增长吗？不应如是说……巴利

599以受持为因的戒增长吗？是的。受持戒后，当寻思欲寻、寻思嗔恚寻、寻思害寻时，戒增长吗？是的。二触……二心有混合吗？不应如是说……二触……二心有混合吗？是的。善与不善、有罪与无罪、劣与胜、黑与白及其对立的诸法来到现前吗？不应如是说……巴利注疏 1

善与不善、有罪与无罪、劣与胜、黑与白及其对立的诸法来到现前吗？是的。世尊不是说过吗——“诸比丘！这四种是极远之远！哪四种？诸比丘！虚空与地，这是第一种极远之远……因此善士之法远离恶人”。有此经吗？是的。那么，不应说“善与不善、有罪与无罪、劣与胜、黑与白及其对立的诸法来到现前”。巴利

600不应说“以受持为因的戒增长”吗？是的。难道世尊不是说过：“种植园苑者、种植树林者……住于法、具足戒，那些人趣向天界”吗？有此经吗？是的。那么，以受持为因的戒增长。巴利注疏 1

601表是戒吗？是的。是离杀生吗？不应如是说……是离不与取吗？不应如是说……是离欲邪行吗？不应如是说……是离妄语吗？不应如是说……是离放逸处的谷酒、果酒、酒类吗？不应如是说……巴利注疏 1

礼敬是戒，起立是戒，合掌是戒，恭敬行为是戒，持来座位是戒，持来卧具是戒，持来洗足水是戒，持来足垫是戒，沐浴时按摩背部是戒吗？是的。离杀生吗？不应如是说……离放逸处的谷酒、果酒、酒类吗？不应如是说……巴利

602不应说“表是戒”吗？是的。是恶戒吗？不应如是说……因此，表是戒。巴利注疏 1

603无表是恶戒吗？是的。杀生吗？不应如此说……不与取吗？不应如此说……欲邪行吗？不应如此说……妄语吗？不应如此说……放逸之因的诸酒类吗？不应如此说……。巴利注疏 1

受持恶业后布施的人，福与非福两者都增长吗？不应如此说……福与非福两者都增长吗？是的。有两种触……两种心的会合吗？不应如此说……有两种触……两种心的会合吗？是的。善与不善、有罪与无罪、劣与胜、黑与白相对的诸法会现前吗？不应如此说……巴利

善与不善、有罪与无罪、劣与胜、黑与白及其对立的诸法来到现前吗？是的。世尊不是说过吗——“诸比丘！这四种是极远之远！哪四种？诸比丘！虚空与地，这是第一种极远之远……因此善士之法远离恶人”。有此经吗？是的。那么，不应说“善与不善、有罪与无罪、劣与胜、黑与白及其对立的诸法来到现前”。巴利

604不应说——“无表是恶戒”吗？是的。他不是曾受持恶业吗？是的。如果他曾受持恶业，因此确实应该说——“无表是恶戒”。巴利注疏 1

其摄颂——巴利

在生起的五蕴未灭时，唯作五蕴生起；具足道者的色是道；具足五识者有道的修习；五识是善的也是不善的；五识是有行的；具足道者具备两种戒；戒是非心所的；戒不随转于心；以受持为因的戒增长；表是戒，无表是恶戒。巴利

其摄颂——巴利

决定、摄、行、利益及灭。巴利