9. 第九品巴利

547“见利益者断结”吗？“是的”。难道不是作意诸行为无常时，诸结被断吗？“是的”。如果作意诸行为无常时诸结被断，那么确实不应说“见利益者断结”。巴利注疏 2

难道不是作意诸行为苦……（中略）……为病、为痈、为刺、为祸、为疾、为他、为败坏、为灾厄、为灾患、为怖畏、为逼恼、为动摇、为易坏、为不恒常、为无保护、为无庇护、为无皈依、为非皈依处、为空乏、为虚妄、为空、为无我、为过患……（中略）……为变易法时，诸结被断吗？“是的”。如果作意诸行为变易法时诸结被断，那么确实不应说“见利益者断结”。巴利

“作意诸行为无常，且是见涅槃之利益者”吗？不应如此说……（中略）……“作意诸行为无常，且是见涅槃之利益者”吗？“是的”。“是二触……（中略）……二心的混合”吗？不应如此说……（中略）……“作意诸行为苦……（中略）……为变易法，且是见涅槃之利益者”吗？不应如此说……（中略）……“作意诸行为变易法，且是见涅槃之利益者”吗？“是的”。“是二触……（中略）……二心的混合”吗？不应如此说……（中略）……巴利

548不应说“见利益者断结”吗？“是的”。难道世尊不是说“诸比丘！于此，比丘住于随观涅槃之乐，有乐想，感受乐，以心恒常、持续、不间断地胜解，以慧深入”吗！有此经吗？“是的”。那么，“见利益者断结”。巴利注疏 1

549“以不死为所缘的结”吗？“是的”。“不死是应结缚的、应系缚的、应暴流的、应轭的、应盖的、应执取的、应取的、应杂染的”吗？不应如此说……（中略）……难道不死不是不应结缚的、不应系缚的……（中略）……不应杂染的吗？“是的”。如果不死是不应结缚的……（中略）……不应杂染的，那么确实不应说“以不死为所缘的结”。巴利注疏 1

“缘不死而贪生起”吗？“是的”。“不死是贪的住处、应染的、可爱的、令人骄醉的、能系缚的、令人迷醉的”吗？不应如此说……（中略）……难道不死不是贪的住处、不是应染的、不是可爱的、不是令人骄醉的、不是能系缚的、不是令人迷醉的吗？“是的”。如果不死不是贪的住处、不是应染的、不是可爱的、不是令人骄醉的、不是能系缚的、不是令人迷醉的，那么确实不应说“缘不死而贪生起”。巴利

“缘不死而嗔生起”吗？“是的”。“不死是嗔的住处、忿的住处、恚的住处”吗？不应如此说……（中略）……难道不死不是嗔的住处、不是忿的住处、不是恚的住处吗？“是的”。如果不死不是嗔的住处、不是忿的住处、不是恚的住处，那么确实不应说“缘不死而嗔生起”。巴利

“缘不死而痴生起”吗？“是的”。“不死是痴的住处、作无智、作无眼、障碍慧、属于恼害方、导向非涅槃”吗？不应如此说……（中略）……难道不死不是痴的住处、不作无智、不作无眼、令慧增长、属于无恼害方、导向涅槃的吗？“是的”。如果不死不是痴的住处、不作无智……（中略）……导向涅槃，那么确实不应说“缘不死而痴生起”。巴利

550“缘色，诸结生起；色是应结缚的、应系缚的……（中略）……应杂染的”吗？“是的”。“缘不死，诸结生起；不死是应结缚的……（中略）……应杂染的”吗？不应如此说……（中略）……。巴利

“缘色，贪生起；色是贪的住处、应染的、可爱的、令人骄醉的、能系缚的、令人迷醉的”吗？“是的”。“缘不死，贪生起；不死是贪的住处……（中略）……令人迷醉的”吗？不应如此说……（中略）……。巴利

“缘色，嗔生起；色是嗔的住处、忿的住处、恚的住处”吗？“是的”。“缘不死，嗔生起；不死是嗔的住处、忿的住处、恚的住处”吗？“不应如此说……（中略）……。”巴利

“缘于色，痴生起，色是痴的住处、作无智者……导向非涅槃”吗？“是的，尊者。”
“缘于不死，痴生起，不死是痴的住处、作无智者……导向非涅槃”吗？“不应如是说……”巴利

“缘于不死，诸结生起，不死是非结缚的、非系缚的、非暴流的、非轭的、非盖的、非执著的、非可取的、非杂染的”吗？“是的，尊者。”
“缘于色，诸结生起，色是非结缚的、非系缚的……非杂染的”吗？“不应如是说……”巴利

“缘于不死，贪生起，不死不是贪的住处、不是染着处、不是可爱处、不是令醉处、不是系缚处、不是迷醉处”吗？“是的，尊者。”
“缘于色，贪生起，色不是贪的住处……不是迷醉处”吗？“不应如是说……”巴利

“缘于不死，嗔生起，不死不是嗔的住处、不是忿的住处、不是恚的住处”吗？“是的，尊者。”
“缘于色，嗔生起，色不是嗔的住处、不是忿的住处、不是恚的住处”吗？“不应如是说……”巴利

缘于不死，痴生起，不死不是痴的住处、不是造作无知者……导向涅槃吗？是的。缘于色，痴生起，色不是痴的住处、不是造作无知者……导向涅槃吗？不应如是说……巴利

551不应说“有以不死为所缘的结”吗？是的。世尊不是说过：“他将涅槃想知为涅槃；将涅槃想知为涅槃后，想象涅槃，想象于涅槃中，想象从涅槃，想象‘涅槃是我的’，欢喜涅槃”吗！有此经吗？是的。因此，有以不死为所缘的结。巴利

552色是有所缘吗？是的。有其转向、倾注、摄取注意、作意、思、愿求、誓愿吗？不应如是说……难道没有其转向、倾注……誓愿吗？是的。如果没有其转向、倾注……誓愿，确实不应说：“色是有所缘”。巴利注疏 1

触是有所缘，有其转向、倾注……誓愿吗？是的。色是有所缘，有其转向、倾注……誓愿吗？不应如是说……巴利

受……想、思、心、信、精进、念、定、慧、贪、嗔、痴、慢、见、疑、昏沉、掉举、无惭……无愧是有所缘，有其转向、倾向……誓愿吗？是的。色是有所缘，有其转向、倾向……誓愿吗？不应如是说……巴利

色是有所缘，没有其转向、倾向……誓愿吗？是的。触是有所缘，没有其转向、倾向……誓愿吗？不应如是说……巴利

色是有所缘，没有其转向、倾向……誓愿吗？是的。受……无愧是有所缘，没有其转向、倾向……誓愿吗？不应如是说……巴利

553不应说“色有所缘”吗？“是的。”难道色不是有缘吗？“是的。”如果色是有缘的，那么实在应该说“色有所缘”。巴利注疏 1

554随眠无所缘吗？“是的。”色、涅槃、眼处……（中略）……触处吗？不应如是说……（中略）……巴利注疏 1

欲贪随眠无所缘吗？“是的。”欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲流、欲轭、欲贪盖无所缘吗？不应如是说……（中略）……欲贪、欲贪缠、欲贪结、欲流、欲轭、欲贪盖有所缘吗？“是的。”欲贪随眠有所缘吗？不应如是说……（中略）……巴利

欲贪随眠无所缘吗？“是的。”摄属于哪一蕴？摄属于行蕴。行蕴无所缘吗？不应如是说……（中略）……行蕴无所缘吗？“是的。”受蕴、想蕴、识蕴无所缘吗？不应如是说……（中略）……巴利

摄属于行蕴的欲贪随眠无所缘吗？“是的。”摄属于行蕴的欲贪无所缘吗？不应如是说……（中略）……摄属于行蕴的欲贪有所缘吗？“是的。”摄属于行蕴的欲贪随眠有所缘吗？不应如是说……（中略）……巴利

摄属于行蕴的欲贪随眠无所缘，摄属于行蕴的欲贪有所缘吗？“是的。”行蕴一部分有所缘、一部分无所缘吗？不应如是说……（中略）……行蕴一部分有所缘、一部分无所缘吗？“是的。”受蕴、想蕴、识蕴一部分有所缘、一部分无所缘吗？不应如是说……（中略）……巴利

555嗔恚随眠、慢随眠、见随眠、疑随眠、有贪随眠、无明随眠无所缘吗？“是的。”无明、无明流、无明轭、无明随眠、无明缠、无明结、无明盖无所缘吗？不应如是说……（中略）……无明、无明流……（中略）……无明盖有所缘吗？“是的。”无明随眠有所缘吗？不应如是说……（中略）……巴利注疏 1

无明随眠是无所缘的吗？是的。它被包摄于哪个蕴？被包摄于行蕴。行蕴是无所缘的吗？不应如此说……行蕴是无所缘的吗？是的。受蕴、想蕴、识蕴是无所缘的吗？不应如此说……巴利

被包摄于行蕴的无明随眠是无所缘的吗？是的。被包摄于行蕴的无明是无所缘的吗？不应如此说……被包摄于行蕴的无明是有所缘的吗？是的。被包摄于行蕴的无明随眠是有所缘的吗？不应如此说……巴利

被包摄于行蕴的无明随眠是无所缘的，被包摄于行蕴的无明是有所缘的吗？是的。行蕴一部分是有所缘的、一部分是无所缘的吗？不应如此说……行蕴一部分是有所缘的、一部分是无所缘的吗？是的。受蕴、想蕴、识蕴一部分是有所缘的、一部分是无所缘的吗？不应如此说……巴利

556不应说“诸随眠是无所缘的”吗？是的。应说凡夫在善与无记心生起时是有随眠的吗？是的。那些随眠有所缘吗？不应如此说……那么，诸随眠是无所缘的。应说凡夫在善与无记心生起时是有贪的吗？是的。那个贪有所缘吗？不应如此说……那么，贪是无所缘的。巴利注疏 1

557智是无所缘的吗？是的。色、涅槃、眼处……触处吗？不应如此说……智是无所缘的吗？是的。慧、慧根、慧力、正见、择法觉支是无所缘的吗？不应如此说……慧、慧根、慧力、正见、择法觉支是有所缘的吗？是的。智是有所缘的吗？不应如此说……巴利注疏 1

智是无所缘的吗？是的。被包摄于哪个蕴？被包摄于行蕴。行蕴是无所缘的吗？不应如此说……行蕴是无所缘的吗？是的。受蕴、想蕴、识蕴是无所缘的吗？不应如此说……被包摄于行蕴的智是无所缘的吗？是的。被包摄于行蕴的慧是无所缘的吗？不应如此说……被包摄于行蕴的慧是有所缘的吗？是的。被包摄于行蕴的智是有所缘的吗？不应如此说……巴利

被包摄于行蕴的智是无所缘的，被包摄于行蕴的慧是有所缘的吗？是的。行蕴一部分是有所缘的、一部分是无所缘的吗？不应如此说……行蕴一部分是有所缘的、一部分是无所缘的吗？是的。受蕴、想蕴、识蕴一部分是有所缘的、一部分是无所缘的吗？不应如此说……巴利

558不应说“智无所缘”吗？是的。应说阿拉汉具眼识者为智者吗？是的。彼智有所缘吗？不应如是说……那么，智是无所缘。应说阿拉汉具眼识者为有慧者吗？是的。彼慧有所缘吗？不应如是说……那么，慧是无所缘。巴利注疏 1

559以过去为所缘之心是无所缘吗？是的。难道不是以过去为所缘吗？是的。若以过去为所缘，则确实不应说“以过去为所缘之心是无所缘”。“以过去为所缘之心是无所缘”是错误的。或者若是无所缘，则确实不应说“以过去为所缘”。“无所缘是以过去为所缘”是错误的。巴利注疏 1

以过去为所缘之心是无所缘吗？是的。难道缘于过去有转向……决意吗？是的。若缘于过去有转向……决意，则确实不应说“以过去为所缘之心是无所缘”。巴利

560以未来为所缘之心是无所缘吗？是的。难道不是以未来为所缘吗？是的。若以未来为所缘，则确实不应说“以未来为所缘之心是无所缘”。“以未来为所缘之心是无所缘”是错误的。或者若是无所缘，则确实不应说“以未来为所缘”。“无所缘是以未来为所缘”是错误的。巴利注疏 1

以未来为所缘之心是无所缘吗？是的。难道缘于未来有转向……决意吗？是的。若缘于未来有转向……决意，则确实不应说“以未来为所缘之心是无所缘”。巴利

缘于现在有转向……决意，以现在为所缘之心是有所缘吗？是的。缘于过去有转向……决意，以过去为所缘之心是有所缘吗？不应如是说……缘于现在有转向……决意，以现在为所缘之心是有所缘吗？是的。缘于未来有转向……决意，以未来为所缘之心是有所缘吗？不应如是说……巴利

缘于过去有转向……决意，以过去为所缘之心是无所缘吗？是的。缘于现在有转向……决意，以现在为所缘之心是无所缘吗？不应如是说……巴利

缘于未来有转向……决意，以未来为所缘之心是无所缘吗？是的。缘于现在有转向……决意，以现在为所缘之心是无所缘吗？不应如是说……巴利

561不应说“以过去未来所缘的心是无所缘”吗？是的。难道过去未来不存在吗？是的。如果过去未来不存在，那么实在应说“以过去未来所缘的心是无所缘”……（中略）……巴利注疏 1

562一切心都随伴寻吗？是的。一切心都随伴伺、随伴喜、随伴乐、随伴苦、随伴悦、随伴忧、随伴舍、随伴信、随伴精进、随伴念、随伴定、随伴慧、随伴贪、随伴嗔……（中略）……随伴无愧吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 1

一切心都随伴寻吗？是的。难道不是有无寻唯伺的定吗？是的。如果有无寻唯伺的定，那么实在不应说“一切心都随伴寻”。巴利

一切心都随伴寻吗？是的。难道不是有无寻无伺的定吗？是的。如果有无寻无伺的定，那么实在不应说“一切心都随伴寻”。一切心都随伴寻吗？是的。难道世尊不是说了三种定——有寻有伺定、无寻唯伺定、无寻无伺定吗？是的。如果世尊说了三种定——有寻有伺定、无寻唯伺定、无寻无伺定，那么实在不应说“一切心都随伴寻”。巴利

563凡是寻思、伺察者，寻的扩散是声吗？是的。凡是触者，触的扩散是声；凡是受者，受的扩散是声；凡是想者，想的扩散是声；凡是思者，思的扩散是声；凡是心思者，心的扩散是声；凡是忆念者，念的扩散是声；凡是了知者，慧的扩散是声吗？不应如此说……（中略）……巴利注疏 1

凡是寻思、伺察者，寻的扩散是声吗？是的。寻的扩散之声是耳识所识知的，撞击于耳，来到耳的范围吗？不应如此说……（中略）……难道寻的扩散之声不是耳识所识知的，不撞击于耳，不来到耳的范围吗？是的。如果寻的扩散之声不是耳识所识知的，不撞击于耳，不来到耳的范围，那么确实不应说——“凡是寻思、伺察者，寻的扩散是声”。巴利

564不如心之语吗？是的。无触者之语、无受者之语、无想者之语、无思者之语、无心者之语吗？不应如此说……难道不是有触者之语、有受者之语、有想者之语、有思者之语、有心者之语吗？是的。如果是有触者之语……有心者之语，那么确实不应说——“不如心之语”。巴利注疏 1

不如心之语吗？是的。不转向者之语……无作意者之语……不倾向者之语吗？不应如此说……难道不是转向者之语、作意者之语……倾向者之语吗？是的。如果是转向者之语、作意者之语、倾向者之语，那么确实不应说——“不如心之语”。巴利

不如心之语吗？是的。难道语不是心等起的、与心俱生的、与心一起生起的吗？是的。如果语是心等起的、与心俱生的、与心一起生起的，那么确实不应说——“不如心之语”。巴利

不如心之语吗？是的。不欲说而说，不欲谈而谈，不欲言而言，不欲语而语吗？不应如此说……难道不是欲说而说，欲谈而谈，欲言而言，欲语而语吗？是的。如果是欲说而说，欲谈而谈，欲言而言，欲语而语，那么确实不应说——“不如心之语”。巴利

565不应说——“不如心之语”吗？是的。难道不是有某人想着“我将说一事”却说另一事，想着“我将谈一事”却谈另一事，想着“我将言一事”却言另一事，想着“我将语一事”却语另一事吗？是的。如果有某人想着“我将说一事”却说另一事，……想着“我将语一事”却语另一事，那么确实应说——“不如心之语”。巴利注疏 1

566“不是如心的身业”吗？是的。“无触者的身业……无心者的身业”吗？不应如此说……难道不是“有触者的身业……有心者的身业”吗？是的。如果是“有触者的身业……有心者的身业”，那么确实不应说“不是如心的身业”。巴利注疏 1

“不是如心的身业”吗？是的。“不转向者的身业……不倾向者的身业”吗？不应如此说……难道不是“转向者的身业……倾向者的身业”吗？是的。如果是“转向者的身业……倾向者的身业”，那么确实不应说“不是如心的身业”。巴利

“不是如心的身业”吗？是的。难道不是“身业是心等起的、与心俱生的、与心一起生起的”吗？是的。如果“身业是心等起的、与心俱生的、与心一起生起的”，那么确实不应说“不是如心的身业”。巴利

“不是如心的身业”吗？是的。“不是欲前进者前进，不是欲后退者后退，不是欲前视者前视，不是欲旁视者旁视，不是欲屈者屈，不是欲伸者伸”吗？不应如此说……难道不是“欲前进者前进，欲后退者后退，欲前视者前视，欲旁视者旁视，欲屈者屈，欲伸者伸”吗？是的。如果“欲前进者前进……欲伸者伸”，那么确实不应说“不是如心的身业”。巴利

567不应说“不是如心的身业”吗？是的。难道不是“有某人‘我将去别处’而去别处……‘我将伸别的’而伸别的”吗？是的。如果“有某人‘我将去别处’而去别处……‘我将伸别的’而伸别的”，那么确实应说“不是如心的身业”。巴利注疏 1

568“具有过去”吗？是的。难道不是“过去是已灭的、已去的、已变易的、已没的、已消失的”吗？是的。如果“过去是已灭的、已去的、已变易的、已没的、已消失的”，那么确实不应说“具有过去”。巴利注疏 1

“具有未来”吗？是的。难道不是“未来是未生的、未有的、未生起的、未发生的、未完全发生的、未显现的”吗？是的。如果“未来是未生的、未有的、未生起的、未发生的、未完全发生的、未显现的”，那么确实不应说“具有未来”。巴利

569“具有过去的色蕴，具有未来的色蕴，具有现在的色蕴”吗？是的。“具有三个色蕴”吗？不应如是说……“具有过去的五蕴，具有未来的五蕴，具有现在的五蕴”吗？是的。“具有十五蕴”吗？不应如是说……巴利注疏 1

“具有过去的眼处，具有未来的眼处，具有现在的眼处”吗？是的。“具有三个眼处”吗？不应如是说……“具有过去的十二处，具有未来的十二处，具有现在的十二处”吗？是的。“具有三十六处”吗？不应如是说……巴利

“具有过去的眼界，具有未来的眼界，具有现在的眼界”吗？是的。“具有三个眼界”吗？不应如是说……“具有过去的十八界，具有未来的十八界，具有现在的十八界”吗？是的。“具有五十四界”吗？不应如是说……巴利

“具有过去的眼根，具有未来的眼根，具有现在的眼根”吗？是的。“具有三个眼根”吗？不应如是说……“具有过去的二十二根，具有未来的二十二根，具有现在的二十二根”吗？是的。“具有六十六根”吗？不应如是说……巴利

570不应说“具有过去与未来”吗？是的。难道没有修习八解脱的禅那者、随意获得四禅那者、获得九次第住定者吗？是的。如果有修习八解脱的禅那者、随意获得四禅那者、获得九次第住定者，那么确实应说“具有过去与未来”。巴利注疏 1

其摄颂：巴利

见利益者的结之舍断、结以不死为所缘、色有所缘、随眠无所缘、智亦如是、心以过去未来为所缘、一切心随寻而行、完全寻与伺者之寻的扩散是声、语不如心，如是身业，具有过去与未来。巴利