21. 第二十一品义注

857-862现在名为“非故意论”。于其中，有些人执取这样的见解：“所谓无间业的对象乃是重大、严重的，因此即使是非故意地侵害了这些对象，亦构成无间业。”例如某些北道派。针对他们，自宗论师以“非故意吗？”提问，他宗论师依其见解而予承认。随后，为了对其进行破斥：“因为所谓无间业，乃是具足业道之业。若非故意亦能构成业道的违犯，那么其余的杀生等也应当可以非故意地构成了”，而说“非故意杀生”等语。他宗论师因无此种见解而予以拒绝。其余内容依巴利原文即可推导。“不应说‘是杀母者’”，这是他宗论师的提问，自宗论师针对在治病等情况时非故意的杀害而予以认可。对于“难道母亲不是被夺去生命了吗？”这一问难，自宗论师也是针对非故意地夺去生命而予以认可。然而，他宗论师未能领会此中意旨，却建立起“倘若……”的见解。该见解因不如理地建立，故而不能成立。于杀父等事中，理亦同此。在破僧者一事中，自宗论师针对“认许法之人”提问：“破僧者是无间业吗？”，他宗论师不如理地执取“破和合僧者，于劫中在地狱受苦”这句话而予以承认。当再问“所有（破僧者）皆然吗？”时，自宗论师针对自宗派中认许法的人予以拒绝，而针对他宗派中认许法的人则予以承认。于“认许法之人”显示巴利原文

863-865现在所论的，名为“智论”。其中，智有两种：世间智与出世间智。世间智包括等至智，也包括依布施等而转起的业自作智；出世间智有决断谛的圣道智和果智。然而，有人不作此区分，而执取这样的见解：“唯独决断谛者才算是智，其他的不是，因此凡夫没有智。”譬如说因派。针对他们而说，自宗提问，他宗承认。又说“慧”等，是为了显示智的同义词。以此阐明：如果他没有智，也就没有慧等；如果他有慧等，也便有智。为什么呢？因为慧等与智并非别异。“初禅”等是为了显示等至智而说。“应布施”等是为了显示业自作智而说。“遍知苦”等是显示出世间道智。然而，并非只有出世间者才是智。显示巴利原文

866现在所论的，名为“地狱狱卒论”。其中，有人执取这样的见解：“在地狱中，只有地狱众生的业以地狱狱卒的形相而行惩罚，并没有名为地狱狱卒的众生。”例如暗派。针对他们而说，自宗提问，他宗承认。接着，为了责难他：“如果那里没有地狱狱卒，也就不会有刑罚的执行。因为有执行者，才有刑罚”，故说“在地狱中没有……”等。显示巴利原文

867-868说到“在人类中有……”，是为了以现量令人了知。正如在人类中，有执行者便有刑罚，于彼处也是如此——这是此处的意旨。“在地狱中有……”是他宗的提问，自宗承认。他宗从自宗教义中引来经文：“不是毗沙浮，也不是佩提王。”然而，自宗认可那属教说所摄。其中，毗沙浮是一位天神。佩提王是在饿鬼界中拥有饿鬼神通者。苏摩等是众所周知的。这是说：被自己的业从此处驱遣而往他世的人，并非由这些毗沙浮等所杀害。而是那些业将他驱遣到那里，正是他自己的那些业在那里杀害他。此是显示业之自作，而非说明地狱狱卒不存在。然而，自宗所引的“诸比丘，彼……”等经文，是义理已决定的了。显示巴利原文

869-871869-871. 此处为“畜生论”。在天界中，伊罗婆那等天子变现为象形、马形，那里并无畜生趣的众生。然而，有些人见到这些现畜生形象的天子后，便持“天界中有畜生趣众生”这样的见解，诸如暗派等部。自宗针对他们提出质问，他宗表示承认。接着，为了以“若天界中有畜生趣众生，则畜生趣中亦应有天界众生”之理加以难诘，而说“于畜生趣中有……”等语。“昆虫”等语，是为指明那些他宗不欲承认其存在的事物而说。在“伊罗婆那”这一问中，自宗承认其存在，但并非承认那是畜生趣众生。“象倌”等语，是为了以“若彼处有象等，则亦应有象倌等”之理加以难诘而说。其中，“yāvasikā”意为施草者。“kāraṇikā”意为象师等，他们令象等作种种训练。“bhattakārakā”意为为象等备办饭食者。“非”是他宗对此不认可而加以拒绝。显示巴利原文

872-875872-875. 此处为“道论”。其中，有些人依据“他的身业、语业、活命早已极为清净”（《增支部》3.431）此一契经之句，以及正语、正业、正命不与心相应之理，而持“依了义说，道唯五支”的见解，例如化地部。自宗针对他们，就“五支”进行提问，他宗予以承认。“正语是道支，而它却不是道”等说，是随顺他宗的主张而说。因为在他宗中，正语等虽被视为道支，但由于是色法，故被解释为不是道。而“正见是道支”等说，则是为了显示道支皆具备道的体性、无有非道之性而说。在“他的身业……早已”这一经句中，是为了显示在预备道阶段的清净性，即“唯有戒行清净者，方有道的修习，余人则无”，而说“身业、语业、活命极为清净”，并非为了显示离开这些道支便是五支。所以经文才说：“如此，他的这圣八支道在修习上达到圆满。”自宗所引的这段经文，正是了义之说。显示巴利原文

876-877876-877. 此处为“智论”。其中，关于转法轮中的十二行相智，有些人持“以十二事为所依的智是出世间智”的见解，例如东山住部。自宗针对他们提问，他宗表示承认。接着，为了以“若此智是以十二事为所依，则应有十二种道智”之理加以质疑，而说“十二”等语。他宗着眼于道的单一性而予以否认，又着眼于每一谛上谛智、作用智、已作智的差别而承认智有多种。在“十二入流道”等处，理亦同此。“世尊不是曾说过吗”等语，是连同其经文，显示在前分与后分阶段的智有多种，而非显示圣道有十二种智。因此，此说不能成立。显示巴利原文