19. 第十九品义注

828-831接下来是“断烦恼论”。在此，有些人持有这样的见解：“因为存在所谓的 ‘断烦恼’，而已断烦恼者的过去烦恼已断，未来烦恼已断，现在烦恼亦已断，因此他断过去的烦恼，也断未来的，也断现在的。”例如某些北道派。针对他们，自宗论师就“过去”等提出问难，对方予以认可。其余内容随顺巴利经文而展开。在“他不断烦恼”这一他宗论题中，当某人断烦恼时，恰如丢弃垃圾的人对垃圾有丢弃的努力，断烦恼者对于过去、未来、现在等分类的烦恼并无努力；然而，当以涅槃为所缘的圣道生起时，那些未生起的烦恼确实不再生起，因此称为“已断”。所以，他否定说“并非如此”。接着，关于“那么，他断过去的烦恼”等说法，因为不能说“没有断烦恼这回事”，便以诡辩的方式说“他断过去等分类的烦恼”。显示巴利原文

832接下来是“空论”。在此，“空”有两种：诸蕴的无我相，以及涅槃。其中，无我相在某些情况下可能为行蕴所摄，而涅槃则非所摄。然而，有些人未明辨此区别，执持“空属于行蕴所摄”的见解，例如安达卡派。针对他们，自宗论师提出问难，对方予以认可。“无相”指远离一切相的涅槃，“无愿”也是其名称。提出这些，是为了揭示不加分别而说者的过失。因为若有人不加分别而执取“空在某种意义上是行蕴所摄”，便会导出“涅槃也属于行蕴所摄”的结论。为将此过失归咎于他，故提出“无相、无愿”。对方不希望涅槃属于行蕴所摄，因此加以否定。“行蕴不是无常的”等说，是为了显示：若认为名为涅槃的空是无常的，便会产生过失。显示巴利原文

833“行蕴的空”这一说，是为了进行诘难：“若某一蕴的空属于另一蕴所摄，则行蕴的空也应当属于其余蕴所摄。”“行蕴的空不应说”等语，是为了显示相反的推论：“若行蕴的空不属于其余蕴所摄，则其余蕴的空也不属于行蕴所摄。”显示巴利原文

834834. “诸比丘，这些行是空”——此经句从其他宗派引来。此处“行”，正如在“一切行无常”出现的场合一样，指五蕴。由于这五蕴空于我与我所，故为“空”。此义在教法之内，无有冲突，故得许可。然而，因为这并未阐明空属于行蕴所摄之义，故不能成为成立的证据。显示巴利原文

835-836835-836. 至此，有名“沙门果论”的论题。其中，自宗已作定判：在道心路和果等至心路中，圣道的异熟心名为沙门果。然而，有些人未如是把握，而执取“烦恼的断除与果的生起即是沙门果，因此它是无为法”的见解，如东山住部等。针对他们，自宗论师提出质询，对方予以承认。此处其余内容，因与前文所说方法相同，故如随顺巴利经文那般导出。显示巴利原文

837-840837-840. 至此，有名为“得论”的论题。其中，有些人执取这样的见解：“凡是所获得的，对其的获得便名为‘得’，而此‘得’是无为法。”如东山住部等。针对他们，自宗论师提出质询，对方予以承认。此处其余内容，也因与前文所说方法相同，故如随顺巴利经文那般导出。“不应说”等语，是为了阐明他们据以认为“得是无为法”的那种见解。在此，自宗论师否定说“不应这样说”，他完全不承认“得”有色等性质。因为，并无一个名为“得”的实法存在，但他并不认可无为法的性质。而对方仅凭遮遣，便建立起“得是无为法”的见解，由于这种建立不如理，故不能成立。显示巴利原文

841-843841-843。接下来是“如性论”。其中，有些人执持这样的见解：“存在一种名为‘如性’的法，它即是色等一切法的色等自性。而此如性不在有为的色等法所含摄，故是无为法。”例如某些北道派。针对他们，自宗论师提出质问，对方予以承认。其余内容，因与前文所述方法相同，其义易知。显示巴利原文

844-846844-846。接下来是“善论”。在此，“善”既指无过失，也指有可爱果报。所谓“无过失”，即脱离烦恼。这个含义适用于除不善法以外的一切法。所谓“有可爱异熟”，指能在未来的结生与转起中产生可爱果报的福德。这个含义仅适用于善三法中的第一项。然而，有些人未能辨明这种区别，只凭无过失的特性，便执取“涅槃是善”的见解，例如安达卡派。为了阐明涅槃并不具有可爱异熟意义上的善性，自宗论师提出质问，对方则依自己的见解承认。其余内容，因与前文所述方法相同，其义易明。显示巴利原文

847847. 接下来是“绝对决定论”。其中，有些人依据“一次沉没，即永沉没”（《增支部》7.15）的经典，执持“凡夫有绝对决定性”的见解，例如某些北道派。针对他们，自宗论师提问，他宗论师承认。提起“杀母者”等，是为了责难：“邪性决定者与杀母者等同属邪性决定，如此，杀母者等也应成为绝对决定者。”他宗论师则依其执见——“邪见决定者是轮回之桩，于他世亦为决定者，而这些（杀母者）仅限此世”——回答“不然”，予以否定。显示巴利原文

848848. “疑惑可能生起”，这是如此提问：“此人是决定者，还是非决定者？”他宗论师因为未见到（疑惑）不生起的原因，便予以承认。当被问及“不再生起”时，他则针对那执取邪见而入决定的情况，就（疑惑）不再生起而承认。当被问及“因此（疑惑）已断除”时，他以未由圣道断除为由而予否定，却又就（该疑惑）不再现行而承认。于是，为了以“断除唯依圣道而有”之理来责难他，自宗论师说出“由入流道”等语。他则辩称即使由一道也未断除。再被问“由何（断除）”时，他意指邪道，而说“由不善（道）”等。显示巴利原文

849849. “断见可能生起”，这是询问第二种决定的生起。他宗论师因为依据“即使是那些奥卡拉人，也是主张断灭、无有、无作、无因者”（《中部》3.143）的说法，认为三种邪定见可以在同一人身上生起，因此予以承认。显示巴利原文

850850. 于是，为了责难他说“而他却不是绝对决定者”，自宗论师说出“若是”等语。因为对绝对决定者而言，第二种决定毫无意义。在“（断见）不生起”的问题中，他宗论师意指：将常见执为常，又执取“那（常见）将断灭”，据此就（断见的）不生起而承认。当被问“（断见）已断除”时，他以未由圣道断除为由而否定，又依照前述方式，就（断见）不再生起而承认。在“常见可能生起”等问题中，方法也是如此。其余部分，与疑惑章节所述方法相同。显示巴利原文

851-852“不应说”是向他宗论师提出的质疑，自宗论师则因有经典为据而予以认可。然而，他并非于他世亦为沉没者。此处意旨在于：即于此生，他已无能断除彼邪见，因此（他宗所引的经典）不能成为有效证明。至于“一切时中，浮出后又沉没”等语，其用意在于说明不应仅执著于文字表面，而应探求其内在的义理。显示巴利原文

853-856现在名为“根论”。于其中，有些人抱持这些见解：世俗的信仅是信，而非信根；同样地，世俗的精进……念……定……慧仅是慧，而非慧根。例如因缘论者与化地部。针对他们，自宗论师提问，他宗论师表示认可。“无有世俗的信”等语，意在阐明：即便是世俗的信等法，也因其具有增上的意义而即为根，并非在信等之外，别有所谓信根等存在。因此，即使是世俗的信等，即是信根等。“有世俗的意”等语，则是要以譬喻阐明此义：正如世俗的意等法即是意根等，同样地，世俗的信等也就是信根等。其余内容在此即如原典所述。显示巴利原文