不定论解释

542-3现在，在桑喀地谢沙论之后，为了显示不定论而说「以独坐之欲」等句。于独处而坐称为独坐，对此之欲为独坐之欲；以彼独坐之欲，意即与淫欲法相应的烦恼。正如注疏中所说：「『独坐之欲』，是指与淫欲法相应的烦恼。」于分别句中虽提到多种独处：「独处有眼之独处、耳之独处。眼之独处，是指眼被按压、或眉被扬起、或头被抬起时不能看见；耳之独处，是指不能听闻寻常话语。」在此处，唯取眼之独处。如注疏所说：「圣典中虽有『耳之独处』之说，但应限定以眼之独处来理解。」显示巴利原文

由于眼之独处，「遮蔽」一词也因其遮蔽性而包含在内，「适于行事」一词也包含于其中。由于用了「坐」这个词，「于座」一词也就被包含在内了。由于用了「欲往女人近处」这句话，「与女人一起」的意思也被包含在内。如是，由义摄得之词而说为：若有比丘与女人，一男一女，独处于遮蔽的座位、适于行事之处，住于坐之欲贪。意即：由于眼之独处，位于小屋等所遮蔽之处，坐于适合彼淫欲行事的座位，与当日所生的女人会合，住于坐之欲贪。在此，「女人」一词是指当日所生的女人。何以得知？因为分别句中曾说：「女人，是指人女，不是夜叉女，不是饿鬼女，不是畜生女，乃至当日所生之女孩，更何况成年女。」显示巴利原文

“穿着”一词，是指系腰带、披着衣的意思。“一切处”即如所说的那些行为，也涵盖前后行为。因此，才作了“于一一行为中”这样的分别。若他坐下，则有恶作，这是此处的关联。因为将要说到“两者同坐时为波逸提”，所以应就恶作来理解：一人坐时的情况。显示巴利原文

544544. “两者同坐时”一句，需补上“一次”。为了圆满两者同坐之义，即无论彼此在前、在后或同一刹那，女人或比丘的一次同坐，都是这里所说的。律典中已说：“女人坐时，比丘凑近而坐”等。成为波逸提，这是关联。按行为次数计算，应有多条波逸提，应如此取义：女人或比丘，或两者，起而又坐，反复凑近而坐，依行为次数来计。因为将说“以三种罪”，所以把此处的波逸提取作波罗夷与桑喀地谢沙的标示，说为三中之一。在此，“按行为次数计算”这句话，波罗夷不适用，因为仅一次行为便已构成。然而，以身相触的桑喀地谢沙与波逸提，藉由身体屡屡分离再触，如所说方式而得成。显示巴利原文

于众多女人中，也有众多波逸提，这是关联。在众多女人已坐下时，按所坐的人数计算，仅一个行为便可招来众多波逸提与桑喀地谢沙。“按行为次数计算”这句话，在这里也适用，因此，当她们各自起而又坐、反复坐下时，若自己也起而又坐、反复坐下，按照她们的人数，所犯的罪便因行为次数而成为众多，这个意义得以成立。然而在这里，波罗夷不成立，桑喀地谢沙与波逸提成立。显示巴利原文

545即使站立在近处的盲人也不构成无犯：虽无耳根的隐密，但由于作为主要条件的“眼根隐密”这一支存在，故说“在十二肘手之内”，以此语表明即使处在可听闻的范围之内（仍是犯）。然而，纵有百位女人也不构成无犯——这是承接，意指有智男子不在近处。有写本作“女人百人亦”，此读亦佳；应将“亦”字解为“而”之义。显示巴利原文

546“躺卧”：此处应补“在附近”一词。由于“躺卧”作为“即使睡眠者”的限定语，遮止了“坐着睡眠”的情形，由此可知：在附近坐着睡眠的非盲人男子亦为无犯。以“仅仅”这一限定词摄取了陷入深睡者，是故其义并非那样，而是指在过程中时而辨别犯与不犯、处于浅睡而眠者亦无犯。本应说“关闭门的内室”，但依省略中间词的复合词而说为“关闭的内室”。以“门”一词，应知是以近用说指示属于门一部分的门槛或其附近。若内室并非关闭门的，则从反面显示无犯。显示巴利原文

547在此不定学处中，虽然巴利圣典的无犯段并未直接载有“凡比丘与女人在隐秘、有遮蔽的座位共坐，波逸提”——即第五裸行品第四学处的无犯段所说“无犯：若有任何有智男子作为第二人在场，或站立而非坐，或为值得观察者，或因另有他事而坐，或疯狂者、最初犯者”——但为摄属无犯段而说“在非盲者存在时”等句。“在彼附近”者，从上下文可知。此处以男性词指示男子，“彼亦应非愚、应为人”，这由“有智者”可得知。以“非盲”一词，作为与盲者相似的深睡者的对立词，由此可知为“非睡眠者”，其意为：能辨别可意与不可意、非睡眠的人中男子，存在于眼见的近行范围之内。显示巴利原文

“因坐缘无罪”与此相连，其义为：在如此隐蔽的座位，与女人同坐之缘并无犯。“站立者”一词亦应用于同一句。其义为：即使附近没有具智、有能力的男子，在如此隐蔽的座位，女人或坐于座、或躺卧、或站立时，自己站立者因为没有坐，由此缘而无犯。作隐蔽想者因坐缘无罪，其义为：虽在隐蔽座位与女人同坐，但并未作“隐蔽”之想而坐者，因坐缘无犯。心散乱者因坐缘无罪，如此连结。显示巴利原文

548至此，显示了从波逸提罪的无犯情况后，如今为显示作为此学处不定法之因的三种罪的无犯情况，而说“无罪”等。“以三种犯”者，即依经中所说：“若比丘承认共坐，应以三法之一加以处理：或以波罗夷，或以桑喀地谢沙，或以波逸提。”此即指：第一波罗夷罪、身触桑喀地谢沙罪以及波逸提罪，这三种犯。显示巴利原文

549为显示第二不定法判决中，与第一不定法所说判决相同之外，唯于此中应说而未说的特殊判决，故说“非盲者”等。此处因也包含了粗恶语桑喀地谢沙，为显示对此无犯而说“非聋者”。“非盲非聋”是关联男子而说；关联女人则应取“非盲非聋女”。以下亦然。为显示她也应含摄于听闻近行中，而说“在十二手肘内站立”。显示巴利原文

550“盲者、聋者不作无犯”，这是关联身触桑喀地谢沙而说；“聋者或有眼者，不作无犯”，则是关联粗恶语桑喀地谢沙而说。应当这样理解此处随文而说的含义。显示巴利原文

由于前不定说中未言明的差别，欲在第二不定说中说明，因此这差别也应在此处说明。那么，应在此说明的差别是什么呢？在那里，说了“于隐蔽座、适于行不净行”这两项座位支；在此，则遮止了“然而座非隐蔽、非适于行不净行”，而提出了“然而足以对女人以粗恶语诽谤”这一之前未出现的支。其中，那里的“女人”包含乃至当日所生的女婴；这里则说“所谓女人，是指人女，非夜叉女，非饿鬼女，非畜生，有智、有能力了知善说恶说、粗恶非粗恶”，唯指有智有能力的女人。那里说了三种罪：“以波罗夷、桑喀地谢沙或波逸提”；这里则说“比丘若承认共坐，应依二法中的一法处置——以桑喀地谢沙或波逸提”，唯说两种罪。在诸桑喀地谢沙中，那里只说了身触桑喀地谢沙：“若彼如是说‘我见尊者与女人共坐而行身触’，他若承认，应令其得罪”；在此则不仅说了此，还说了粗恶语桑喀地谢沙：“若彼如是说‘我闻尊者共坐而以粗恶语诽谤女人’，他若承认，应令其得罪”。这就是二不定的差别。显示巴利原文

为何这里没有说呢？应知：这虽是想表达正觉事相的差别，但因为是注释书中所传的抉择差别，所以没有说。这只具足三种等起，即由身与心、语与心、身语与心，而成为三处等起。显示巴利原文

以这两条不定学处，在诸学处中已显示了所制的有罪与无罪，但未说任何罪的具体差别。那么，宣说这些有何意义呢？答：世尊在事由生起时制定了这两条不定学处，为的是确立律之决择的相状。如何确立？即使是被具可信语的近事女所举发，也只有承认者应构成罪，不承认者则不尔。因此应知：“任何罪，只要被任何人举发，若承认即成为应作之支。”正是以这些学处来确立决择之相。然而，为何不对比丘尼制定不定学处呢？因为这一决择相随行于一切处，所以未制定。显示巴利原文