巴吉帝亚篇解释（一）巴利

提婆达多在适当的时候先告知请求，然后才进食。因为这件事，世尊制定了“众食巴吉帝亚”这条学处。但在《分别》的语词解释里，只取了“受邀而食”这个邀请的含义来作分别说明。不过在《安达卡注疏》中，依据事缘的记载，也提到了“请求”这种告知。为什么？因为《附随》里就说：“众食由两种方式产生：由告知，或由邀请。”因此应当知道，正因为事缘生起的部分已经说得很清楚，语词解释里才没有提到。另外还写道：“所谓‘一起取’，意思是：即使有人已经取了食物，只要其他人还在取，他们若停留到这时，就叫做‘一起取’”；“所谓‘任何出家者’，意思是指在同法者中，或者在外道中”；“所谓‘无时机’，是指七种无犯时机都不存在”；“与得时机者一起，凑成四个人”；“得时机者自己可以免除，但因为其余的人凑足了团体的人数，所以对他们来说就构成犯戒。”巴利

这里有人问：“既然说‘这里只以接受本身为标准’，那为什么在圣典里又说‘所谓众食，就是有四位……而吃’呢？”回答是：那里说的“吃”，是用来限定“接受”的。因为比丘们不会吃没有接受过的食物。巴利

关于“除时机”，有些人说：那是从邀请产生、对食物有所期待的巴吉帝亚。有一位比丘在托钵时得到了食物，另一个近事男邀请他，让他坐在家里，但那时食物还没准备好。如果这位比丘托钵后吃了乞得的食物，就犯戒。为什么呢？因为这样说：“所谓辗转食，就是受了五种食物中某一种的邀请，却把那种食物搁在一边，去吃另外五种食物中的某一种，这就叫辗转食。”这和第一咖提那的情况类似，但这里的读法是“作与不作”。巴利

应受取两钵满是指：需要那种做好的饼的人，应按最大钵的容量来取。若有人为了“你别在这里拿”这种当作路粮等用途而准备的东西，以“别在这里拿”来示意，却因过量拿取，在不分给别人的情况下，也不能免除，因为这个学处是无心的。如果拿了已经受持的东西，也一样不能免除。但在不分给别人的情况下，因为不如法，所以无犯。有人说，无心性只是因为不知道制戒，而不是因为不知道事物本身。由于在支分中没有提到“不知道是为路粮等用途而准备的”，如果故意不说，古师说是巴吉帝亚。过量拿取那里只说了第五支分，所以因为没受取而不是巴吉帝亚，但因为该做没做，所以是恶作。否则，这就会变成有作与无作。不阻止或不告知，应说是第六支分。巴利

“食毕”名为五支。其中，仅凭“座位已设”这一项，就已经成立“食毕”之义，所以看不出另有单独成立的含义。如果认为另有含义，则记载为“见有六支”。“食物已设”是就已送上的食物而说。巴利

把“捣碎后做成的粉末”也包括进来：用“pi”这个字，把碎米团块也一起收摄进去。不过，因为这里只说到“凡是同熟炒制的、或者日晒干燥的碎米团块，或者任何米粒”，所以同熟炒制的稻米或稻草的米粉，能构成足食。同样，粗熟炒制的碎米团块也能构成足食。炒麦粉捏成团后做成的未煮麦粉团，也能构成足食，这是有记载的。如果没有剩余，就不构成足食。为什么？因为不属于食物范畴的未煮主食并不存在。巴利

不净肉虽然处在应当拒绝的情形，但正在吃的时候并没有失去肉的性质，所以构成足食。如果在食堂吃饭时，拒绝别人送到自己这里、不属于自己那份的食物，就不构成足食。他当然可以拒绝，但如果园民把食物倒进他的钵里，那就不适合吃了。因为这确实是佛陀所呵斥的、以不正当方式得来的食物。就像从僧团得到的团食，由破戒者施与时，如果拒绝，就不构成足食；同样的情况，如果由有惭耻心的人施与，他因为不想吞下去而拒绝，就构成足食。另外，因为犯了“同肉汁、同醋汁”的过失，所以在提到“肉汁”时拒绝的人就有罪，但“肉的汁就是肉汁”这种拆解分析并不是这里的意思。拿混合了饭的粥来，说“取粥”，不构成足食；说“取饭”时，就构成足食。为什么？因为所问的东西存在。但这里说“取粥的混合物”时，如果其中粥较多或相等而饭稀薄，不构成足食；如果粥稀薄而饭较多，就构成足食。这个道理在一切注疏中都有说到，所以不能拒绝。不过其中的理由很难看出。说“取饭的混合物”时，其中饭无论较多、相等或较少，都构成足食。如果不指明饭或粥而说“取混合物”，其中饭较多或相等，就构成足食；较少，就不构成足食。这一切都应当仔细考察。巴利

果实或块根等，没有用五种沙门净法作净的，在这里，即使连同那些没有作净的芭蕉果等一起对多余的部分作了净，只要把那些芭蕉果等放在一边，吃剩下的部分也是可以的。由于汁液不混合的性质，把那些作净后，放在另一个容器里，处理之后再吃，也是可以的。为什么？他们说，因为先前于那些之上律业尚未生起。巴利

食物掉进钵里，只要还没接受，就仍然不算接受。所以，必须先接受，然后才能取用。律注里说“没有接受就取用，犯恶作”，因此他们说，这个道理对其他情况也一样不适用。至于“不过，他重新接受之后再吃，就没有犯戒”这句话，在这里也同样适用。这里说的“做成剩余、做成非剩余”等等，也要同样理解。不过，这里应当通过“做成剩余、做成非剩余”等说法去审查，然后才能了知判定，这是所显示的意思。“这已经足够了，这一切”——这也是你的多余部分，从这里再也得不到别的了，这就是它的意思。巴利

“为了食物”这句话，有些人说：只是指非时。经文读作“像最初的咖提那衣一样，但这个是作与不作”。应当知道：身业是从吞咽来理解，语业是从以言语不令作“尊者，请做余食”来理解。巴利

因为戒本论母里说的是“吃了之后犯巴吉帝亚”，所以这里说的是“用餐结束时犯巴吉帝亚”，而不是每吞咽一口就犯一次。巴利

据说，赡部洲的时间界限就是如此。巴利

因为这里按照“没有洗净”等这样的方式已经说过了，所以“没有洗净的钵，洗了之后又……”巴利

在这里，因为《善见律》中说“或者洒上清水，或者用手指摩擦，应当知道没有油腻的状态”，所以陶钵的瓦片所吸收的油脂就形成储存，这个说法成立，这样写下来。关于“自己接受后并未舍弃”：这里“未舍弃”是指对未受具足戒的人，没有顾念、没有舍离、没有放弃。法喜长老说“这里的‘接受’，是指接受的状态没有放弃，就会产生储存”，这与“接受，犯恶作”的经文相违背。不过，因为不存在再次接受的作用，所以应当加以考察。巴利

“他们（比丘）的肉和乳、酪等，在这里所指的就是这些”——这是对巴吉帝亚事的界定，并不是对允许的乳等（范围）的界定。因此，任何人的乳等都算可以使用。另外，“应当依玛哈那玛学处来处理”——如果以僧团的名义受请后，为了药物的目的而求取酥等五种药，那么这就归入“不以药的做法而告知药”之中，因此就犯巴吉帝亚。瓦吉拉复注巴吉帝亚第261段就是这样写的。巴利

因为已经说了“以身体支分”，所以用口接受是被允许的。又说：“放在酸豆叶等上面、放在地上，则不许可；在干净的地上则许可。”而且，通过“自己拿”这句话，不只是特别指出被蛇咬的，也指出其他被咬的情形。还写道：“自己拿来受用，这是许可的。”巴利