忏悔罪篇

提婆达多于适当之时告知后而进食，以此为缘，世尊制定了“众食波逸提”学处。然而，在《分别》的语词解释中，仅将“受邀而食”理解为邀请，并据此作分别。但在安达卡注疏中，依据事缘，也说到有“请求”这样的告知。为何？因为《附随》中说：“众食由两种方式生起：由告知或由邀请。”因此应知，仅仅由于事缘生起中已然明显，才未在语词解释中述及。又记载：“‘一起取’者，意思是：即便有人已经取食，只要其他人还取，如果他们停留至此，便名为‘一起取’”；“‘任何出家者’，此义指同法者中，或外道中”；“‘无时机’者，即七种无犯时机的不存在”；“与得时机者一起，成为四人”；“得时机者自身得免，但因成为团体的补足者，对其余人则成为犯缘。显示巴利原文

此处有人问：“这里说‘仅以受取为衡量标准’，那么为何在圣典中说‘众食者，即于彼处有四人……而食’？”答曰：彼处之“食”，乃是限定受取之语。因为比丘们不食用未经受取的食物。显示巴利原文

“除时机”者，有人说：是因邀请而生起、对食物有所期待的波逸提。一位比丘行乞时得到食物，另一位优婆塞邀请他，让他坐在家中，但那时食物尚未备妥。如果这位比丘行乞后，吃方才乞得之食，便犯。为何？因为说：“辗转食者，即受五种食物中任一种之邀，却舍弃该食，转而食用另一五种食物之一种，这便名为辗转食。”如同第一咖提那衣，但此处是“不作与作”的读法。显示巴利原文

“应受取二、三钵满”者：对如是带来的饼，有需要者应按最高钵量而取。若人出于“备办路粮等”之想，以“莫在此处受取”示意，却因过量受取而被告知，在不分配的情况下，由于此学处属无心，故不犯。若取已握持之物，则不得免。但在不分配时，因不如法，亦无犯。有说无心性仅因不知制戒，而非不知事物。由于支分中未提及“不知为路粮等目的之备办性”，若故意不说，古师说为波逸提。“过量受取”中仅提及第五支分，故由未受取而非波逸提，但因应作而未作，成恶作。否则，便成为“作为与不作为”。不阻止或不告知，应说为第六支分。显示巴利原文

“食讫而足食”名为五支。其中，仅由“座已设”一语，便成就了“食讫”之义，故不见另有别义。若许有别义，则记载为“见支分有六种”。“食物已设”是就已送达的食物而说。显示巴利原文

“捣碎后所作之粉”中，以“pi”字亦含摄团块。然而，因仅提到“凡同熟炒制者、或日晒干者之团块，或任何米粒”，故同熟炒制的稻米或稻草之米粉，能令足食。同样，粗熟炒制者的团块亦能令足食。炒麦粉捏作团后所成的未煮麦粉团，亦能令足食，有记载。但无剩余时，则不足食。何以故？因不收摄于食物中的未煮主食之故。显示巴利原文

然而，不净肉虽处于应拒绝的境地，但当正被食用时，它并未失去肉的性质，因此构成足食。若在食堂进食时，拒绝被送到自己未分得的那份，则不构成足食。虽然他可以拒绝，但若净人将其倾入钵中，食用此食则不合宜。因为这实为佛陀所呵斥的邪命所得。譬如从僧团所得之团食，由恶戒者施与时，若拒绝它，则不构成足食，这是类似的情形。再者，若持戒者施与，而他因不欲吞咽而拒绝，则构成足食。然而，因为违犯了‘同肉汁、同醋汁’的规定，故于提及‘肉汁’时予以拒绝者有罪，但‘肉之汁为肉汁’这一分析并非此处的意图。当持来混合了饭的粥后说‘取粥’，这不构成足食；而当说‘取饭’时，便构成足食。这是为何？因为所问的对象存在之故。但此处就‘取粥的混合物’而言，若其处粥较多或相等而饭少，则不构成足食；若粥少而饭较多，则构成足食。因为此理于一切注疏中都有所说，故而不可拒绝。然而此中的理据实难洞见。就‘取饭的混合物’而言，其处无论饭较多、相等或较少，皆构成足食。若不指明饭或粥而说‘取混合物’，其处若饭较多或相等，则构成足食；若较少，则不构成足食。对此一切，他应当审察。显示巴利原文

对于‘果实或块根等，未以五种沙门净法作净’的论述，此处是指，那些未令作净的芭蕉果等，即使与它们一起对额外部分令作净，只要将那些芭蕉果等搁置一边，食用其余部分也是适宜的。然而，因为汁液不会混合的缘故，将那些再作净后，置于另一容器中，再作净后食用，也是适宜的。这是为何呢？因为据说，先前的那些并未生起律行之故。显示巴利原文

尘埃落入钵中，即属未受持。因此，必须先受持然后才可取食。如律中说‘未受持而取者，犯恶作’，所以他们说明，此理对于其他情形也同样不适宜。关于‘然而，他若再受持后食用，则无罪’的说法，于此处同样适用。此外，在此处关于‘所作的额外，成非额外所作’等的论述，也同样如此。然而，此处应当以‘所作额外、所作非额外’等方式审察之后，了知其决断，此为所示之意。至于‘此已足够，即是一切’这句话，其意为：这也是你的额外部分，从此处不得再取其他。显示巴利原文

“为食物故”：有一类人说，这是仅指非时。“如同最初的迦提那衣一般，然而这属于作与不作”，此为读法。应知：身业依吞咽而辨，语业依说“尊者，请作残食”而不令造作而辨。显示巴利原文

因戒本目录中说“食已，波逸提”，故说“用餐终了时波逸提”，并非每次吞咽都犯。显示巴利原文

所谓“以阎浮洲的时间为界限”，据说如此。显示巴利原文

「『已洗』者」等以此方式在此已说，故「已洗之钵洗后再…」显示巴利原文

于此，因《普端严》中说：「或洒净水，或以指摩擦，应知无油脂性」，故陶钵为瓦片所吸收的油脂即构成储藏，此义成立。如是所书。「自己受取而未舍弃」者：其中，「未舍弃」是指对于未受具戒者，无所顾念而未舍离、未放弃。达摩西利长老说：「此处『受取』者，受取之状态若未放弃，即生储藏。」此言与「受取，犯恶作」之圣典相违。然而，因不存在再受取的作用，故应予以审察。显示巴利原文

「他们之肉与乳酪等，此处所指即是」：这是对波逸提事的界定，并非对净乳等之界定。因此「任何人之乳等皆属许可」。又，「应以大名学处令作」者：若有人以僧团的名义受请，为药物的目的而求取酥等五种药，其中便包含了「非以药的法式而告知药」的情况，由此即犯波逸提。如是所书。显示巴利原文

因有「以身体支分」之说，故以口受取是允许的。「若置于罗望子等叶上、在地上，则不许可；若在净地上则许可。」又，「自己取」一语，不仅指蛇咬，也特指其他咬伤。「自己取而受用，此为许可」，如是所书。显示巴利原文

五、裸行者品显示巴利原文

应知为：未进入而坐，以坐具想，是为有心之作。显示巴利原文

第四项属第一不定法，第五项属第二不定法，如前所说。在此，乌巴难达的第五项成为第四项。显示巴利原文

“Sabhattosamāno”：古师释为“受邀之食”。“有比丘在，未告知，除时之外，食前食后”——此处有四种随制。当中，“时”有两种。“Bhattiyagharaṃ”：受邀者之家，或施与筹食等的施主之家。“（罪之）生起等与第一咖提那相似，但此为作与不作”——此为读法。有些人说：“此处的受邀是不如法的受邀。”显示巴利原文

于美食学处中，所言「应以大名学处处理」者，其义为：若在僧团邀请的情况下，为药而乞求酥等五种药，则依「不以药事而乞药」之语，成立波逸提。此义已记。唯有病者得以如实告知：「您已以此邀请我等，而我等需要此物及此物。」可以如此告知，他人则不可。又，「为他人之利益」者，是指在其亲属适当邀请时，或为自己亲属适当邀请之意。又，「于无限邀请中被邀请」者，是指以僧团方式及以个人方式邀请的施主。因此，说「僧团邀请性」而不说「个人邀请性」。又，以「超越限度」之语，选取病者，因此不说「病者非病者性」。虽然如此，书写为「在僧团邀请之邀请性」的读法，应当审察。显示巴利原文

在象等品种，“一一”乃至仅一人所乘之象、一人持箭者亦是。其生起等与羊毛戒相似，然此为世间罪，属不善心，三受。这是经文的读诵方式。显示巴利原文

“为某所碍者”，即被怨敌、主人或他人所留难者。应以军队的围阵，或以适合结界之处，或以行处的边界来界定。显示巴利原文

六、饮酒品显示巴利原文

知其为酒、或知不可饮而饮用，唯是不善，此为已说。“不善心”一语，据说大多即指此而言。既然如此，为何律注中说“唯以不善而应为饮性”？答：在有心犯的情况下，方才说唯以不善而应为饮性。显示巴利原文

身触虽同属桑喀地谢沙罪，然对比丘尼及未达上者则为恶作，唯对达上者方为波逸提。为显示如是依人而别的差别，故说“于指戳中为波逸提”。“有应作事时”此处，意谓有应作事时触男子，而非女人。显示巴利原文

由“或以泥块”之语可知，即使以投掷石块作为投掷游戏而戏乐，亦仅为恶作。于脚踝以上[水中戏笑]为波逸提，于余处则为恶作——依波逸提事之义，而说“于水中戏笑法为波逸提”。显示巴利原文

「彼之语」者，指「这是被举罪者、被贬低者、被呵责者，他的话将不被奉行」，如此作不恭敬。「法」者，指在说法中，「法将失坏、灭尽、隐没」，或不想学那法，而作不恭敬。书中又说：「超越世间所呵责，而说『这是我等师承所把握的』，这不合理。」显示巴利原文

因为说「希求分离」的缘故，对他人是合理的，对其他人也是合理的。显示巴利原文

“孔雀颈环、指环、手背”等，并非一概而论，有说更多，也有说更少。即便仅一角也可，同样，无论何处，仅一点也可。显示巴利原文

“生起等与第一迦提那衣相似，然而此中涉及作与不作”，这是读法。于此，以受用为身业，以不捨弃为语业。显示巴利原文

诸古师说：“针筒中若有针，则依针的数量而有罪。”显示巴利原文

七、有生命物品显示巴利原文

依事之数量而有业系、思与杀生的计数，并非依业系之数量而有思与杀生。于此，应知此分别：由单一思，众多生命死去。显示巴利原文

“有生命”——以致使众生死亡而言，犯波逸提；并非以受用有生命之水而言，犯波逸提。以此之故，说为“制违犯”。心不清净故，犯波逸提；心清净时，则无罪。如燃灯之喻，说明了此属制违犯，是故记之。显示巴利原文

「令他达上」的意思：显示巴利原文

此处，一次受具足戒者、在学尼与沙弥尼，这三类都包含在内。然而，守护此三者的特定时期，即是这三者与女人之间的差别，应当这样理解。显示巴利原文

“未捨彼见”，文中写道：“意指取得不共住者。”“三心”：此处应知，以异熟无记心共宿，是许可的。否则，此学处本属有思心，若解作唯作无记心，便不合道理。显示巴利原文

“此沙弥犯波罗夷。若他捨弃此见，应告知僧团，得僧团许可后方可出家。”古注中虽作是说，实不合理。因为此处所指乃是处罚羯磨的灭摈。若他是波罗夷，应称为形相灭摈。而“他们受用不足以成障碍”之见，正属不敬信导师等见。若此见于何人生起，他便犯波罗夷。对他亦应如此：不住律仪者，当以形相灭摈而灭摈。此为诸师之推论。显示巴利原文

八、如法品显示巴利原文

若问：对于肢体，若无解脱意图，是否也不说有不死意图呢？不应说。为何？若有比丘自己欲行打击，他以意图令彼死亡却未有行动，由于以不死为上，那仅仅是存有不死意图而已，并非如他们所说的那样。然而，有解脱意图者则无嗔怒，因此说无罪。显示巴利原文

所谓手掌，即是掌刀。有人说：“因为能击打，故称为刀。”由于以欲打击之心而行打击者，依前戒为波逸提；若仅以欲吐出之心而作吐出，依此戒为波逸提。然而，若未中目标而给予打击，则因非以欲打击之心而给予，故为恶作。此恶作是以打击为缘，还是以吐出为缘？仅以打击为缘是恶作，前者以吐出为缘为波逸提，因此应理解为有恶作之波逸提。因为前者为吐出，后者为打击。若依后之打击便使前之吐出成无罪，此非合理，老师如是说。显示巴利原文

对方是否生起追悔，并不重要。应当知道，“令生追悔”这第三支，是依其意趣而说的。显示巴利原文

“近听处”：正如“近怒”被称为“邻近之怒”，同样，“近听处”当知为“邻近之听处”。意即立于该处而听闻，彼处即是此义。而此处的“听处”，也指他人言语之声；因其能被听闻，故名为“听处”；或因在此处被近听，故名为“近听处”。由于场所亦可称为“听处”，因此在“听闻这些”一句中，应补充“言语”一词。显示巴利原文

此（戒）的起因等，不应视作与前二戒相同。此为盗戒之起因：或是起身行而前往听闻；或是无有身行，立于原处，有人前来述说时，以不令知的方式违犯。记云：“想解脱、有心、世间罪、身业、语业、不善心、苦受。”显示巴利原文

然而，对于以少量回施物制作衣者，如《住所犍度》注释（《小品》328）所说，针等物品即使未作白亦可给予。若给予超过此量之物，则应作白羯磨。但如此所行的白，意趣仅为羯磨事相。同样，一切处当知羯磨事相。于村界内的寺院，行“收纳”等僧团羯磨并不适当，而行回施与分配则是适当的。文中记有：“应白言‘在此寺院中属于僧团之物’，不应笼统言‘属于僧团之物’”，又记：“起因等与不与取戒相似，唯此是苦受。”显示巴利原文

如果比丘既未前来集会，又不给予欲，有些人说这样没有罪过。有些人则认为这是恶作，因为他怀有障碍如法羯磨的意图。显示巴利原文

“以不净物”是指用金银等制成的床具等。关于可接受的净床，这是针对施主说“我们施给僧团”而施的；但如果他们说“我们施给寺院”，那么即使是金银等制成的不净床也可以接受。还有“水缸是大量盛水的容器”。关于“以僧物受用”，如果守园人等代为接受之后给予，那么比丘可以受用。还有“铜器、铁器等，即使施给僧团，也不适合随身携带”，依照《一切善见》所说，不应亲手取用，而应让人代为接受。另外，有些人说“穿孔的物件就是腰带”。又有“阿魏、朱砂、雄黄、雌黄可作为眼药”的语句。还有“木制的……乃至无足的，也是箱”的语句。以及“木制的瓶，即木制的水瓶”。还有“柱、秤、梯、板等之中”，已做记录。显示巴利原文

若有比丘想布施给被举罪者，另一位比丘阻止了这次布施，让施主转而布施给其他人，这没有罪过。同样，让正在浪费信施的人把物品布施给他人，也没有罪过。当自己的依止比丘们前来请示：“我们想把钵布施给某某人”，此时说：“此人不相应，应布施给相应的人”，由于这是自己应负担的责任，所以没有罪过。但是，如果让原本想布施给那个人的人，改去布施给另外的人，那就有罪过了。在一切情况下，只要对方问过之后，想布施的人可以依照自己的意愿处理。显示巴利原文

“在无请求的住处”者，指处于被围绕区域之外的树下等处。“若仅是刹帝利而未受灌顶，或仅是受灌顶而非刹帝利，则守护”，老师说：“由于将刹帝利性和受灌顶性作为犯戒的构成因素而说。”其起源等与第一咖提那相似，但此处读为“作与无作”。显示巴利原文

一切谈论之途径，除却以库藏管理者为首的存放与隐匿，悉皆生起。显示巴利原文

“有比丘”与“不询问”与“如是紧急”——这是此处三句的读法。起源等与咖提那相似，而此处是“作与无作”的读法。显示巴利原文

“那个属于他”者，指那个属于他的波逸提，因应先作第一次破坏再行忏悔。此理于其余诸处亦然。“斧柄”者，即在斧柄上。显示巴利原文

“八指床脚”一词是中性名词。将其安放在秤杆组合上，即是它的制作。显示巴利原文

虽看似于获得时便犯波逸提，然而应知仅于使用时方构成罪过。“由他人制作后获得而使用，犯恶作”一语，在此可作为佐证。显示巴利原文

虽此处未明示坐具的品类，然因衣犍度中已开许，且彼包含于“应受持九种衣”之内，故应知其品类即属衣的品类。有言：“若有所得则用有边的，若无所得即用无边的亦可。”此说不合道理，盖因“所谓坐具，即指有边的”一语，已对其形制做了界定。显示巴利原文