15. 植物抉择论

75在讲述了地相判释之后，现在为说明植物体判释，而说“植物体”等。其中，“存在”与“曾存在”称为“已生的”，即“出生、增长”以及“已出生、已增长”的意思。“聚”即积聚，诸存在的积聚即是“植物体”；或者说，存在本身就是聚，即“植物体”，这是对已安住的青草、树木等的称呼。其中，“存在”的解释是出生与增长，“曾存在”的解释是已出生与已增长。如此，“存在”一词包含了现在与过去二时。因此，《除疑迷》中说：“‘存在’即增长，‘曾存在’即已存在。”现在为了显示那植物体，而说：“‘植物体’指由五种种子所生的树、蔓等的称呼。”所谓“蔓等”，以“等”字应知包括了药草、灌木等。显示巴利原文

现在为了显示那些种子的具体形态，而说“其中，有五种种子”等。其中，根本身就是种子的，称为根种子；其余类推。或者，以根为种子的，称为根种子；或从根种子所生的，称为根种子。其余类推。其中，依第一种解析，仅得“种子聚”；依第二、第三种，则得“植物体”。现在为了显示那些植物体的具体形态，而说“其中，名为根种子者”等。其中，在那五种根种子等之中，姜黄……白花丹等，名为根种子。并非只有这些才是根种子，而是还有其他任何存在的植物体种类，它们从根出生、从根产生，这种植物体种类即名为根种子。其余类推。正如注疏中所说：“现在为了将那植物体分类显示，而说‘植物体即五种种子类’等。”其中，“植物体”是应被分别的词语，“五种”是对其分类的界定，“种子类”是对所界定法的指示，即从种子所生者称为种子类，这是对树等的称呼。又如“若食稻米饭”等句中，稻米粒所成的饭称为稻米饭；同样地，从种子所生的植物体被称为“种子”，应如此理解。显示巴利原文

“节种子”即是枝节种子。由于在其他缘和合时能生起相似的果，具有令其生长的能力，“种子”一词通常用于有核果；但依其义理，也适用于某些根等。因此，为了与根等区别，特以“种子”一词作限定而说“种子”，如同“色色”、“苦苦”的说法。在释义中，“或还有其他任何从根出生、从根产生者”，这是以从种子所生来显示种子；因此应如此理解其义：或有其他任何存在的植物体，如芋、莲茎、睡莲、青莲、白莲、红莲、白花丹根等类别，从根出生的灌木、蔓、树等，它们从根出生与产生，以及圣典中所说的姜黄等，这一切都名为根种子——这是以果为因的譬喻来显示因。此法也适用于茎种子等。在“乃至茎种子”中，应知如余甘子、印楝、婆罗树、龙脑香、吉祥树、迦尼迦罗树等为茎种子。酸藤、四棱豆、香附子等为节种子。摩迦草、茉莉、素馨、大素馨等为梢种子。芒果、阎浮、波罗蜜、枣等为种子种子。若对植物体持有“植物体”想，而自砍或令砍——即自己拿起刀等砍，或令他人砍；自破或令破——即自己拿起石头等破，或令他人破；自烧或令烧——即自己靠近火焚烧，或令他人焚烧，如此则犯波逸提。显示巴利原文

76“故意拔起则不可行”，此处因说了“故意”，所以即使明知身体被勾住而站起，由于没有“我要把它拔出来”的念头，也是允许的。以“无间”一词，包含了芥子量的小者。那是一种名为“那摩”的苔藓类。因无根无叶，故说“名为不完整的植物体”。所谓“非植物体之根故”，此处“植物体根”是指以植物体为其因，或以植物体的根为因。因为种子聚确实从植物体生起，又是植物体的因，但此物并非如此，所以说“非植物体之根故”。显示巴利原文

虽然像棕榈、椰子等的残桩，因不再向上生长而非植物体的因，但由于它们是从属于植物体范畴的已生叶、根、种子所生，故称为从植物体所生，因而归入种子聚。既然为种子聚所摄，即使不再生长，也说为“植物体根故”。显示巴利原文

说了“于嫩芽中呈青绿”之后，为阐明其义而说“于青色叶片中发生”，意思是：在生起了类似青叶颜色的叶片时。或者，应取“于青色叶片中发生”这一读法。它归入无根生物中——这是将椰子作为特例而说的。他们说：“水罐等的外面，因青苔未住立于水中，且随顺种子聚，故为恶作。”叶柄也不计，同样，青色的也不计。显示巴利原文

77所谓“谢雷亚咖”，是指一种由石头产生的香料。“从开花时起”，即从绽放之时起。“取未凋落者”，是指取已经绽放的。然而，即使是花苞，即使不破坏树皮，也不应采。有人说：由于提到“破坏树皮”，所以树上生长的任何未凋落者，若不破坏树皮而从顶端切断取之，则被允许。这种说法并不合理，因为说到“未凋落者乃至为花苞时，是恶作事”。“从树脱离”，对此有人说：即便少许依附于树，若取时不破坏树皮，是允许的。“从活树不允许”，此处也应知：不破坏树皮而从顶端切断取之，是允许的。“以手追悔”，指以手轻率行事。“不应储水”，这是针对为自己取用的水而言。然而，如果仅仅是为了未达上者而取用水，后来从彼处得到，便没有“不应储”之说。然而《疑惑消除》中说：“‘不应储水’是就自己饮用的水说的，对于他人则是允许的，因为未被执取。因此说‘由自己欲食者’。”有人说：因为说“诸树之枝生长”，所以在枝不生长之处，便无需作净之事。《疑惑消除》中也说：“‘诸树之枝生长’，是指不拔根，仅凭叶片生出程度也能生长，于彼处……”显示巴利原文

78“以沙门净法”，即以沙门的如法惯用语。虽然种子等仅以火触及，或以指甲等划破，并不会因此就不具生长性，但这样做后对沙门即是如法，因此火净等便称为沙门惯用语。所以，以这些沙门惯用语作为作法，我允许受用果实，这是意趣所在。无种子与去种子的果实对沙门也是如法的，因为它们依施设与安立之性而被归入名为沙门惯用语的范畴。或者，仅以火净等五种如法性，以五种沙门如法性为因，我允许受用果实，当知此处意趣。在“火净”等词中，也有“遍熟”的异读。“无种子”，指嫩芒果等果实。“去种子”，指芒果、波罗蜜等，去除种子后得以受用者。“应去种子”，指应分离种子之物，如波罗蜜等即称为去种子。由于说“应说‘净’而作”，仅是宣说了作净者应作的方式，不应误解为即使比丘未说也可作。又因为首先说出“应使作净”的使动语，所以应知：当比丘说“作净”时，未达上者应说“净”并作火净等。有人说：“‘净’这句话，不论用何种语言说出，都是允许的。”从“说‘净’而应作”这句话应知：先说出“净”，之后再以火等触作。另有人说：“先投入火中……”显示巴利原文

然而《疑惑消除》中说：“‘说“净”而’者，虽以先前行为之方式而说，然从‘于言说之刹那以火、刀等于种子类作伤’之言说，先前作不允许，且不作二种而应仅示切断破坏。而作净的比丘，以‘作净’之任何语言说时，才应作。又为了令种子类解脱，因为首先说了‘应使作净’的使作，所以更应作。”显示巴利原文

于“一种子”等处，有人说：“即便有‘我只作一个’的意图，由于一次和合，一切也都成为已作。” 关于“刺穿木”，于此有人说：“即使明知而刺穿，或令他人刺穿，也是允许的。” “刺穿饭粥”者，道理与此相同。有人说：“刺穿彼，是不允许的，因为绳等具有容器性。” 关于“与胡椒末等混合”，应知此处是因饭粥关联的一次和合，并非仅凭果实间的相互关联。由于说到“于锅中作也允许”，因此，从锅中取出的米粥或种子，于任何处刺穿皆被允许。“应破坏而作净”者，是由于从种子解脱的锅具有容器性而说的。显示巴利原文