2. 布萨篇集

132在布萨犍度中，由‘他们渡、他们入于此’而称为渡场，即见解。‘从此’即从此教法的见解。显示巴利原文

135‘违犯后’或‘出罪者’：此处也包含发露与告知。正因如此，《母论注释》中说：‘已出罪者、已发露者或已告知者的过失……名为不存在。’显示巴利原文

“与人”指与近处者一起。“他人”则指即使处于远处的其他众生，亦不应与之言语——这是句法上的连接。显示巴利原文

“对他而言，公开是安乐的”——因为有此言，有些人便认为重罪仅仅通过公开就能出罪。但这只是他们自己的见解，违背了别住等相关规定的经典。然而，此处的意图是：如实公开自己过犯的比丘，诸善比丘依据“若不愿，应令别住”等言，即使他不愿意，也会以方便令其别住等，最终必定使之安立于清净，由此他因无悔等而得安乐。“先诵巴帝摩卡”指诵序分。“制定了前所未有者”。不仅于此，世尊还将先前制定的波罗夷等一切学处，以“于此，四波罗夷法被诵出”等方式，制成波罗夷诵出等形式的律藏母论，连同序分亲自结集，命名为“巴帝摩卡”——应如此理解。综合这一切，而说“诸比丘，我允许诵巴帝摩卡”。显示巴利原文

136136.“此应知为三十四”——即无论于十四日或十五日等，如此而生之义。显示巴利原文

138‘从东方’——这只是举例。然而，若该方无相，则可从有相处开始，先以‘从东方副方、从南方’等方式，称扬周围存在处的诸相，而后再称扬最初所称的‘从东方副方’，这是可以的。因为即使以三个相构成十字路口形的界相，也可被认定。‘三次连接界轮’——持律者自己站在同一处，仅以称相之语，将界轮四周以相与相互相连接，这便是其含义。即使未到各个相处，也可以称扬。因为对于最大三由旬的界，一日内绕行三周是困难的，持律者即使自己未曾亲见，也可依先前比丘们所确定的相——如‘尊者，石头’等——随他人所说而了知，并称扬‘此石头为相’等，这也是可以的。显示巴利原文

‘纯土山’是指非人工造作、自然生成的山。其余诸山也是如此。‘另一者’即纯土山等山。‘以象量为量’——此处应从地面凸起部分取其象量。‘以四或三’是指在界地中，立于四方或三方者。然而，仅立于一方者，即使人数众多，也不得认定。立于两方、两处者，同样不得认定。‘因此’——即由于仅凭一处不得认定。‘将其置于外’——因所称之相并非界，所以说作于界内是不合理的。因此说‘若’等。显示巴利原文

三十二婆罗球团之量应依形状来确定，而非通过称重计数；婆罗的量值应取摩揭陀秤。据说该秤是世间秤的两倍。‘即使极大’——指未从地面超出象量，而陷入地下稠密部分，乃至有数由旬大者。若其山峰超出象量，则计入山数。显示巴利原文

“内有坚实心者”——这是针对彼时因幼嫩而尚无坚实心材，但随其成熟必将具有坚实心材者而说。因为如此粗细、仅如针杆般大小者，四五株也可称为林。“与内有坚实心者混杂”，即与内有坚实心材的树木相混杂。以此显示，即使混有坚实心树木的林也是符合标准的。“即便四五株树”——这是针对坚实心树而说。“于林中建造寺院”：即在树丛之间，伐去部分树木，以篱笆等划定寺院界限，然后在树木之间建造精舍、讲堂等，使得寺院内仍然保留树林，如此建造寺院，这是其义。若砍伐所有树木来建造寺院，则寺院本身已非树林，环绕其外的树林才应被单独称扬。但此处因内部也是树林，故说“林不应称扬”。若称扬彼，则犯下“相之上有寺院”等随后所阐述的过失。“一处”即林中的一处，指在无树之处所建寺院一侧、所留存树林的一部分，这是其义。显示巴利原文

“针杆大小”，即竹杆的大小。有人说是指书写笔杆的大小。然而，在《本母注》的《无分别判别》中说：“任何约八指针杆大小的竹……皆为重物”，因此应理解为较细的竹杆与针杆。“竹、苇、陶器等”，是指竹节、苇节或瓦片等陶器。所谓“即刻”，是就幼嫩苗芽尚未枯萎、能够生根的种类而言。对于已经成熟、被连根拔起后虽重新栽种，却像断枝一样枯萎，需经许久才生出新根新芽而存活，或者直接枯死者，则不应如此称说。这便是对新生根芽与枝条生长的判定标准。显示巴利原文

“中间”，是指结界内各大方位的内部。“角”，是指结界内四个角落上，两两道路的连接之处。“可于他处称说”，其意旨是：在那些四个角落之外、延伸出去的道路中，于一个方位有一条，于另一个方位有另一条，如此，四条道路在四个方位均可允许称说。然而，若仅作如此称说，又怎能了知“同一联结性”已然消失呢？因为即使在他处，这些也仍是那四条道路，正如经文所说“行于四方”。因此，对于此处所说的称说方式，理应审察其中的理由所在。显示巴利原文

“渡往北方的比丘尼”这一句，是因为在巴利圣典中提到了比丘尼渡河时关于河相的规定而说的。对于比丘，即使只是内衣浸湿的程度也是被允许的。“于四河也是同样的道理”，以此显示：若于一处作了称说，便不可于他处再作称说。正因如此，才用了“不混杂的河”这一说法，即“四条不混杂的河都可称说”。“根本”是指最初的时候。“破河”是指如同不想要水的农夫无法阻挡大洪水一般，河岸被冲开。显示巴利原文

“可提起的”是指用长绳系住顶端而可提起来的东西。显示巴利原文

“不混杂的”，谓以一切方向的山为相，或以石头等中的某一种为相，中间不被其他相所隔断。“混杂的”，谓一处是山、另一处是石头等，如此安立的八种相。“即使以百种相”，这是为了显示：仅在一个方向，便可使用多种相来称说，例如：“东方以何为相？”“是山，尊者。”“东方又以何为相？”“是石头，尊者。”等等。“三叉形”指三角形，“四方形”指正四边形，而鼓形则指长方形；或有一角收缩、另一角扩展的形体。所谓“留出界的接近区域”，是指对于将来要结的界，在这些寺院的分界之外，预留出足以作为界间区的毗邻地带。那些已结界的寺院，即称为已结界。“各别”是指各自独立。“如同已结界”是为了表明：犹如已结界中的人，可以不互相等待意欲等而各自独立举行僧伽羯磨，住于村界中的人也是如此。“应来”是就适当的威仪而说，因此有“来”等言说。显示巴利原文

“出家与具足戒等”中，所谓“出家”，是就剃发、问难而言。“二十一位比丘”，是就座而言。这也是为了说明，加上堪能作羯磨者，足够行出罪羯磨的人数。“应安置石质标志”——这是因为树木等标志在随意选处时不易获得，且树木生长后会使两个结界混淆；石质标志则无此过失，且容易从任何地方取来安置，故如此说。同样，“应安置界间区石头”也是如此。“即使四指大小”是指：在区块界的分界之外，标志石四周有四指宽的地方属于界外，其余地方则在区块界之内；因此，即使安置了这些石头，也仍有四指宽的界间区，应这样理解。显示巴利原文

“界间区石头”是指为界间区而安置的标志石头。称说这些石头时，应依右绕次第逐一称说。如何称说呢？先从区块界的西侧面向东方而立，问“东方是什么标志？”将那里的所有标志依次称说；再从北方面向南方而立，问“南方是什么标志？”依次称说；再从东方面向西方而立，问“西方是什么标志？”依次称说；再从南方面向北方而立，问“北方是什么标志？”将那里的所有标志依次称说；然后又从西方面向东方而立，将先前已称说的标志依照前述方式再称说一次。如此，即使有多个区块界，也应各别称说界间区石头。此后，“其余标志”是指大界内外之间的其余标志。“不破坏两者”是指不破坏两者的羯磨。显示巴利原文

“小屋宅”指在地面上用草搭建的小屋。“凹陷”指类似臼坑的小坑。“不得作标志”即不得以那条线或那个凹陷作为标志。这也是为了从长远避免过失而说：上述标志因不持久而并不适宜，但恐有人愚痴，误认为其不会坏灭而用作标志。同样，下文“不标记墙壁”等处，也应理解为对已成立之事反复说明的道理。因为结界若有过失，便是一切僧事——如具足戒等——过失之根本，所以应当以完全杜绝一切可能的方式来解说。应知，在说完这一切之后，诸师才对此作出决断。显示巴利原文

“墙壁”指以砖、木、泥所造。若是石墙，则可取一块堪为标志的石头，分别向各个方向标界。由多块石头砌成的整面墙则不可作为标志，因为必须用“此石是标志”这样的单数语句来宣说。“仅在内墙”：此句中，即使是在内墙，也应当理解为从标志的所在之处向内，才是界。“将标志石置于前方”：指将石头置于内室的前方或外前方、与内室的宽度相当之处，然后举行羯磨。如此，则连同内室与前室之间的立墙，内外皆成四方形的界。“外”指整个小屋宅的四周之外。显示巴利原文

“内和外都是界”，是指与中间的立墙一起，成为四方形的界。显示巴利原文

“只在上层楼阁才是界”以此说明：由于内室与前室之间的立墙连为一体，且那里没有容纳二十一位比丘的空间，所以界不向下延伸，而上方的墙壁则是界之所在。“下层有墙”指下层四方有墙。如果只有两方或三方有墙，则界不向下延伸。“也向下延伸”是因为四面墙之内连同墙壁有足够容纳二十一位比丘的空间而说。向下延伸时，依上界的大小而延伸；在四面墙的内外分界处，向下以地面直至水际为限而延伸，而非墙壁之外哪怕毫毛之地。“从楼阁墙壁”指从上层楼面的墙壁。关于延伸与不延伸，应依前述方式理解，这是就上界大小所包含的下层四方墙壁通过横梁等连为一体、以及其内部与后界的大小等而说。虽然此处山墙等因标志所在之处，在被界所摄时并非界，但界一旦结成，它们即是界之所在，应如此看待。“周边的柱子”是就作为标志的石柱而说。“与上层楼面相连”这是就墙壁之间没有界内柱子而说。因为如果有，即使墙壁不与上层楼面相连，界内柱子上方的楼阁也是界之所在。显示巴利原文

假若在多排柱子上方所建楼阁的下方地面上，于最外一排柱子内侧安置界标而结成界，此事当如何解说？在此，凡仅由界内柱子支撑的横梁上方楼面，全部属于界内，对此没有争议。然而，凡由一排界内柱子与一排非界的外侧柱子共同支撑的横梁上方楼面，有人说一半属于界，有人说是全部村界，还有人则说它正是所结之界。因此，行僧事者应当避开有疑虑之处，排除一切争议的根源，立于毫无疑惑的稳固地面而行僧事，或随顺决断之因而适宜行事。显示巴利原文

“棕榈根状山”，是指其形状如同棕榈树干根部，下部粗大，逐渐变细而耸起，故称为棕榈状。“华盖状”，是指蛇伞（菌盖）的形状。“鼓状”，是指中间细窄、上下宽广。“下方或中间”，则指桶形鼓的下方，或沙漏形鼓的中间。显示巴利原文

“蛇头状山”，是说如同蛇头般弯曲，从它的根部所在处向另一边垂头，这就是它的含义。“空中悬岩”，是指未被墙壁围绕的悬岩。“界等量”，是指连同内部虚空一起，与后界等量。以“而那块石头是界内”一语说明：只有被这类空石、石窟、墙等所区划的地块，界才得以确立，而非在未被区划之处。然而，它们由于处于界内而成为界，并非像界内的床等那样，以自身的延续体而为界。如果那块空洞石不立于地面而悬在空中，界则不向下延伸。但是，空洞石等由于自身与（地面）相连而成为界。那么，为何说这些空洞石等没有后量，界便不向下延伸呢？应当信受，这是依据注释书的权威而说。显示巴利原文

这里，如同老鼠等顺着有孔洞的岩石墙壁而行，结界并没有向下穿入下层地面的作用。然而，在下方，当上方结界被与后结界等量、悬于空中约两指厚的岩石墙壁等全然或大部分隔断，并且这些墙壁等触及上层地面而住立时，在上方所立的结界，由于被那些岩石等所间隔，便与那被其隔开的下方地面在同一刹那住立，犹如河流两岸的结界在河流隔开的两岸上同时住立一般；纵使洞窟等处被移除，已下穿的结界直至教法隐没也不会消失。不过，最初在上方结界确立之后，即使后来在洞窟等处进行作业，结界也会向下穿入下方地面。有些人不认同此说。应当知道，如此在两地住立的那个结界是同一的，就像种族、出身等在个体差别中仍为同一那样。事实上，一切已结之界与未结之界，皆依各自本性所依的村落、山林、河流等区域，随其分划，在一切处完整地于同一刹那遍满；虽然从胜义谛上说并不存在，但依于那些作为所依的胜义法，或依于他们种种特殊作用，由世间人与教内之人随宜以同一性而施设，因此结界只是依所依而呈同一的形态。正如世间有‘一显示巴利原文

“该结界由僧团所认可。（《大品》143）诸比丘，若在无村的林野，四周以七间为界，此处即为共住、同一布萨之处。四周以掷水为界，此处即为共住、同一布萨之处。”（《大品》147）——显示巴利原文

等等，于教法中亦有同一的共说。因为从胜义上说，一个概念在多个法上的遍满是不存在的。若将其视同遍处的一部分等而作分别，则其同一性便会失坏，这是我们之见。显示巴利原文

“其下方”指蛇冠山的下方，即虚空倾斜处。“洞窟的”意指：若已作成洞窟，即属于该洞窟。为了再以五种方式对那洞窟加以简别，显示下穿与不下穿的判定，便说“然而，如果下方”等语。其中，“下方”一词与“有洞窟”相关联。“下方且洞窟在同一个地方”，故称为“内部”，即山的内部，也就是山脚。为了以结界分划来限定此“内部”一词，而说“在上方结界分划的另一边”。不过，若就山脚而言，本应说“这边”，但此处是相对于作为结界所依的山顶而说“另一边”，应如此理解。因此，在“外部洞窟”中，为了限定“外部”一词，便说“在上方结界分划的这边”。“外部结界不下穿”中，“外部”是就山脚的洞窟而言，意为：于洞窟外部、上方结界分划的下方部分，结界不下穿。“内部结界”的意思是：在洞窟与山脚的内部，结界在其自身应下穿的处所不下穿。应知，在此，“外部结界不下穿，内部结界不下穿”是为了显示：由于在其自身应下穿的处所无有洞窟，故而结界完全不下穿。即便在那里不下穿，也仅是上方而已。通过“外部落下者为非结界”等语，显示住立于上方殿堂等不稳固所依的结界，亦显示巴利原文

“挖掘池塘”意指：在此，若下方先已存在且不亚于隧道、河流结界的量，而结界是后来才结成的，则结界便在河流的上方；当池塘被挖掘而触及河流时，结界即告毁坏，应如此理解。“下方地面表层”是指中间的地面空隙。显示巴利原文

“结界广场”指界场。“榕树”一词，是因其具有能借由气根支撑而远伸的枝条而说的。一切树木、藤蔓等的相连皆不适宜。因此，船、绳索、桥的相连也被否定。“从那里”即从树枝。“大结界的地面表层”在此，由于未取更近的村界而只取了已结之界，所以村界与已结之界纵有树木等的相连，亦无混杂之过，应知它们是以相互为依、能依的关系而存在的。因为，若它们也有相连的过失，那么村界之上的已结之界如何能被认可呢？因为，与某个结界相连便有过失的那个区域，在那里根本就不能结界，如同已结之界与已结之界、水掷界之间的关系，也如同水掷界与其所依的村界等之间的关系一样。因此，通过“然而，若树枝或从那里长出的气根，住立于外河岸的寺院界或村界上……”等文，显示了水掷界只与不是自己所依的村界等有相连的过失，而非在河界上。此处也应如此理解。此义将于后文明了。“触及”即碰到。显示巴利原文

“清理大界”是指，将已进入大界的所有比丘带至伸手可及之处以外等，以如此方式彻底清理整座大界。以此显示：即使先前已妥善结成的两个界，后来因树木等相连而产生的这种律藏未说的混杂过失，是存在的。而这一过失，通过“诸比丘，不应令界与界混杂”等语禁止已结之界相互混杂、重叠之后，又通过“诸比丘，允许在结界时留出界间隔后再结界”（《大品》148），开许在两个已结之界中间留出界间隔后再结，从而确立：如同禁止混杂、重叠一般，以彼此相触而住的方式结界亦不许可；因此，即便是已结之界，若后来通过同一棵树等而彼此相触而住，亦不许可。这是由通达世尊意趣的结集者们所确定的。因为在结界时被禁止的连接过失，其随顺做法属于不被许可的随顺。显示巴利原文

然而，这种连接过失——由于它是在先前妥善结成的界之后才产生的，所以不能像正在结界时那样使其成为非界。因此，当树木等连接被移除时，那些界便恢复如常。而且，正如这种连接在后来不被允许，在结界之时，若那些界已有树木等相连，它们同样不得结界，应作如是观。显示巴利原文

然而，有些人说：“‘清理大界’在此处意指，使进入大界的比丘们不以自己的身体触及其树枝或气根等，只是这样的清理，并不是清理整个界。”这种说法并不合理，因为它与注释书相违。实际上，注释书中说“大界中，触及地面或那里生长的树木等而住”，是将树枝、气根等触及大界而住这一点，作为连接过失的原因而说，并非指站在那里的比丘触及了树枝等。因为，如果是以比丘触及树枝等而住为原因，那就应当说“触及从那里长出的树枝或气根而进入大界，站在那里的某比丘触及而住”——即应说是比丘的触及。在那个句子中，大界清理的原因理当被作为重点来显示。并非仅仅触及而住的树枝等才需要清理触及而住的比丘；触及空中树枝等而住的比丘也需要清理，若如是，“触及而住”一词岂非成了无益之语？在触及空中树枝的情况下，也是以比丘的触及作为原因而说，而清理也是指通过将该比丘带至伸手可及之处以外等方式进行清理。但在此处，“清理大界”是以通于整个界的措辞而说清理的。显示巴利原文

再者，如果认为只需清理触及树枝等而住的比丘，那么“大界中，地面”等特定界的提及便毫无意义，因为无论在任何地方，即使站在空中触及树枝等而住，也应当清理。而依“应切断后置于界外”一语，即令其脱离安住状态之说，正表明由于不同类界的触及，才导致整个界需要清理——这是注释书所阐明的混杂过失，应如此理解。正因如此，在水掷界的解说（《大品注》147）中，也说“若安住于寺院界或村庄界”、“若在河岸打桩，将船系于其上，则不得作羯磨”、“若桥或桥的支撑等安住于对岸，则不能作羯磨”。如此，在不同类的村庄界等中，是以树枝等的触及作为混杂过失的缘由而说，并非以比丘的触及为缘由。实际上，如说“应系于河内生出的树上而作羯磨”，允许在河中系船，是因为以水掷为依处，与河界同类。如果确实是以比丘的触及为缘，而说一切处皆有混杂过失，那么即使在河中，系船也应被禁止。因为在那里，比丘的触及也是导致羯磨无效的原因。因此，在同类的界中，当树枝等进入并触及或不触及地面等而住时，只有触及该树枝等的比丘才需要清理。然而，显示巴利原文

然而，在此若有人说：“如同两处结界的界限彼此相连一样，结界、村界以及其他所有共住界限，当有树木等相连时，应将那两者也像同一界限一样清理后，在同一处作羯磨，在别处所作的羯磨则无效，这里没有同类与异类的区分。”那只是他们自己的见解。因为同类界限彼此没有混杂等过失，而异类界限才有此过失，这是由经、随经等律法方式所成立的。正如：“诸比丘，我允许划定界限。”这是允许在村界中划定结界。由于它们有能依与所依的关系，所以是同类，且无混杂、覆盖等过失，这在经中本身就成立。而在结定时，对于已允许的相连，根据随经，后来才生长的树木等相连，对它们也是可以的。因为说过：“诸比丘，……凡是随顺开许的，遮止不许的，那对你们是开许的。”（《大品》305）如是，结界与村界彼此是同类，且无混杂等过失，首先由经与随经成立。依此理，应知阿兰若界与七阿乌巴难达界，以及河等水掷界，由经与随经，彼此也是同类，且无混杂等过失。显示巴利原文

然而，对于结界与另一结界，以及在河等界中，由于禁止结界的成立，且根据规定水掷界与七阿乌巴难达界只能在河等中作的经的效力，禁止在结界、村界等中作，所以它们彼此是异类，在生起时及后来由树木等产生混杂等过失，依前述方式由经与随经成立。正因如此，在注释书（《大品注》148）中，只以蔓草、树木等语显示了异类界限的相连过失，而未显示同类界限如结界、村界等的相连过失；不但未显示，而且在巴利圣典与注释书中，已告知那些同类界限即使有树木等相连也无过失。例如，巴利圣典中允许了‘山相、石相、林相、树相’等会增长的界相。由此，即使那些树木等界相增长，也已告知结界与村界没有混杂过失。然而，两处结界之间这样的相连是不允许的。因为说过：‘即使一棵树成为两处界限的界相，但它增长时会造成界限混杂，所以不应作。’从‘诸比丘，我允许划定最远三由旬的界限’这句话也告知了这一点。因为对于最远三由旬的界限，在周边边界上，由树木、蔓草、丛林等，结界与村界必定彼此相连，但注释书中并未说‘应破坏这样的相连后再划定界限’。显示巴利原文

若在此因树木等相连而导致羯磨失败，那就必然应当说明。为避免失败，老师们即使在不存疑惑之处，也反复宣说“不标定墙壁”等已经成立之事。而在这里，他们只说了“在树林中间建造寺院，不应标定树林”等，意思是在由树木、蔓草等无间杂的林间，也作了结界。同样，于柱子上方所建的殿堂等处，下方由柱子等连成一片，而在上层等处作结界，也多有论述。因此，结界与村界由树木等相连，是他们亲口所许可的。再者，如果村界也因为各自类似结界，而在同一村界中作羯磨时，即便只是由草叶等相连，也必须清理村与村之间的绵延、阿兰若、河流、海洋等，那就必须清理整个洲岛之后，才能作羯磨。假如不作这样的清理，从第一次大结集以来所作的一切具足戒等羯磨及结界认定都将失败，由此一切比丘都有未受具足戒的嫌疑，这是无法避免的。而这并不合理。因此，应依前文所说的方式理解：唯有不同类别的界限，才有树木等相连的过失；而结界、村界等同类别界限，则没有这类过失。显示巴利原文

由于大界难以清理，僧团羯磨大多只在分界中进行，所以说到“在界场”等。然而，当大众集会时，因为分界不够用，即使在大界中作羯磨，也应当采用这一道理。显示巴利原文

通过“举起后”一语，显示即使是身体所系而触到界限，也仍处在界内。“前一种方式”，是指从分界伸入大界的树枝等情形。坐在界内树枝上的人，仍然属于界内，因此说“应带到伸手可及之处”。对此，有些人这样说：在由树枝等彼此相连的这些界限中，分界中有三位比丘，大界中有两位，像这样在二界中，不接触界间、且不舍离伸手可及之处而站立的五位比丘，可以作具足戒等羯磨。那是不合理的，因为《大品》389等处说道：“若以立于不同界限的第四人作羯磨，则非羯磨，且不应作。”正因如此，这里也规定：清理大界之后，只在界场内作羯磨。否则，由于处在不同的界限，那里的人便不能成为满数者，羯磨就会有瑕疵。显示巴利原文

若如此，又如何通过“带来欲清净”而净治大界呢？律师们也不认同这一点，他们在此处只主张通过“将手护杖等”置于界外来净治，认为即使已经给出欲，若欲未到达，大界内的羯磨便告失效。然而，若他的欲等未到，他又如何能令羯磨失效呢？这是由于两种不同类的界相连接的过患。而这种相连接的过患，是依据注疏的文句量而说的。应当了知，在律中并非处处都能明见其合理性，因为那属于佛陀的境界。然而，有些人却说：“若两界皆已遍满，比丘们无间断地站立而作羯磨，只有在同一界中，僧众与求具足戒者及宣告师同立一处，羯磨方为善成；若应受羯磨者或宣告师处于两界之间，羯磨便告失败。”此说只适用于已结界与村界等同类之界，在这些界中，即便有树木等相连也无过患。而在有相连接之过患的不同类界中，当有树木等相连时，立于一处者并不能使他处之羯磨失效，因为注疏中一般而言说的是“净治”而非令失效——这是我们所接受的见解。应当审察后再作采纳。显示巴利原文

“不向下延伸”意指在诸如鼓形山等处，不向下延伸至无有限量的地方。虽然在此结界之时，向上也不登临无有限量之山等，但那上方无量的地方，后来因处于界外而成为界。然而，处于鼓形山等下方的无量之处，即便上方已经结界，也不计入界内，正是依此义而说“不向下延伸”。否则，若依上下共同延伸而说，则不应独说“不向下延伸”等。“无论何者”意指：在已结界的上方，无论已存在、先前曾有、后来产生，或是进入的任何有识与无识之物，皆属于界内。因为在界内，即使是坐在象肩等有识物之上的比丘，也只算作安坐于界上。“于已结界”一语，是依此论典的特别之说。在未结界中，一切安立之处都计入彼界的范围。显示巴利原文

“由同一联系而去”是就生长于该处的树、蔓等而言。这类东西也适合说“从此而去”。然而，对于不能说“从此而去”或“从彼而来”的情况，例如横跨在两处——已结界与村界——以及水域、河流等上方的绳索、杖杆等，那又应当如何处理呢？在此，落在已结界上的部分即属于已结界，落在非已结界的村界上的部分则属于村界，如同横跨两处界的山等一样。对于从已界生出的榕树气根，以及从村界生出的榕树气根，即使落在不同的界上，也是同样的道理。因为从根部安立之时起，便不能说“从此而去，从彼而来”，所以那部分就依其所进入的界来归属。然而，有些论师说：那些生长于树气根之间的空中枝条，依照地上界的划分范围，皆属于那地界。但依我们的见解：因为其枝条的气根，即便以根安立于所进入界的地上，只要它离开枝条就不能自立，它便不舍弃原本界所属的地位。当它离开枝条能够自立时，那时也仅是气根自身取得所进入界的地位。因此，所有的空中枝条部分都不舍弃先前界的地位，因为从彼处而来的部分并未被舍弃。在水域、河流等处也是同样的道理。在那里，对于不同类之界如此进入的情况，应净治整个界；对于同类之界进入的情况，……显示巴利原文

140“覆盖（pārayati）”即遮盖（ajjhottharati），在河流两岸设立的界，名为“河流遮盖界”，故说“遮盖河流（nadiṃ ajjhottharamāna）”。因为如果界在河内，便不向下延伸。然而若无河流之相，则界向下延伸，此时它并非“河彼岸界”，所以说“河流之相，即如关于河流相所说之理”。Assāti（若是）即bhaveyya（可能是）。“必定难以获得”意指常无渡船，这是上下文连贯之义。由“非依船”一语显示：即使没有船也可以结界；结界已成就之后，为防免过犯而说到“船”。显示巴利原文

“由树木集合而成”是指将多棵树木集合于一处而建造的桥。另有异读作“砍伐树木而作”。“于一切相之内，令比丘们站立在伸手可及之处而作”这句话，是依两岸同属一个村落田地的情形而说的。“山之形态”，则是由于岛峰朝着同一方向耸立而这样说。显示巴利原文

141“已除去”即已破坏、已拔除之义。这也是为了遮止犯过而说的。显示巴利原文

142“任何某些（yāni kānici）”于此是说，因为界的相状在律典正文中并未就其具体面貌作出说明，故如此云。显示巴利原文

143“十八”是将安达卡文达寺也计算在内而说的。“他们之界”是指那些大寺界。“意（mana）”此词的解释是“少许（īsaka）”，即“稍许生起”之义。为说明此义，故说“未成就生起之状态”。“不作意”是说不能以神通超越的原因。显示巴利原文

144“僧团”指比丘尼僧团。“两个”是指两种，即同共住与非离。“非离界”是就大界而言。多数情况即于该（大界）为不别离。显示巴利原文

“即使不了解不共住”这句话，是针对不了解大界存在与否及其外界限的人而说。即使不了解这些，只要站在界内进行甘马语，该界即已被废除，所以说“既能废除，也能结”。在无顾虑处，即无破界之处。这也是说，即使大界存在，为了便于羯磨而想破界，也不应在塔院等多众聚集处结。在那里结也是善结，如同大界一样。“然而不能阻碍”这句，是就大界的结而言，因为破界尚未被废除，且不了解其不存在。但在无顾虑处，能够结破界。作界限混杂：如果破界存在，是以界覆界而成混杂；即使破界不存在，若不消除混杂的疑虑，也会作混杂想。作非住处：就是令该处不适合作僧团羯磨。以前在塔院等无顾虑处可以作羯磨，现在连这也被破坏了，这是意趣所在。不应废除：是指不了解破界的人不应废除。两者都不了解：指不了解两处的区域限定，或对两者之一的存在或不存在，一切时都生疑虑。“既不能废除，也不能结”这句，是说即使在无顾虑处能废除，也不能阻碍大界这一意义。“也不能……作甘马语”这句，是关于结界甘马语而说。因此，因为不能结，所……显示巴利原文

然而有一些人说：“在这样的住处，带领五六位比丘，从住处角落开始，在住处围墙内外四周，于土块所及之处，在所有床铺大小的空间无间断地站立，先以废除的方式废除不共住界，再废除共住界；当界被废除后，在那个住处，若存在破界或大界，那些比丘必定会在某一床处进入其中并废除它们，之后仅剩下村界。在此，了解界或其分界并非条件，而站在界内及作‘我们将废除’的甘马语才是这里的条件。因为注释书中说：‘然而了解破界者，即使不了解不共住，也能废除和结。’如此，即使不了解大界的分界，也说了可以废除。仅剩下村界时，在那里可随意结两种界，以及作授具足戒等羯磨。”这种说法看似合理，应审察后采纳。显示巴利原文

147147. 在巴利文中，“诸比丘，未共许的界”等文，表明村界即是结界之地，如同森林、河流等是七种内在水界等的范围。而且，在没有结界的地方，村界本身即是共住。所谓“那个村的村界”，在此指村界分界之内外，包括田地、宅地、森林、山等一切村域；说“村的”，并非仅指村落内部。因此，应知其意为：与那整个村域相关的界限即是村界。世间人将村落内部宅地等多块土地统称为“村”，此处此“村”之称谓也被称为“村界”，即村本身就是村界。依此理，前文所说的森林、河流、大海、自然湖等，也应是世间人对那些土地的统称——森林等，它们本身即是森林界等。然而在世间，“村界”等称呼仅适用于村等的边界，并非适用于村域等一切处。但在教法中，这些村等因能遮止其他，本身即是自己的边界，故村即是村界，森林即是森林界……乃至大海即是海界，以界的称呼而说，应如此理解。显示巴利原文

“或城镇的”这一句，是为了以特征显示村界的所有分类而说，因此说“城市也包含在内”。“获得租税”这句，是依多数情况而说的。然而，在那些记入王册的地块，如“此村有若干田份”等，其中有一些湖、渠、墓、山等地方并不收取租税，那些也仍然是村界。应知，除河流、盐田、自然湖之外，一切由国王等所划分的地块都是村界，因此说“国王划分后赐予某人”。如果国王在那里将某处与另一村合并，那处便归属于所并入的村界；在河流、自然湖等处，即使将其破坏而变成湖等，或填平而变成田地等，也是同样的道理。显示巴利原文

那些因国王、盗贼等怖畏逼迫而被人们舍弃、长久无人居住的村庄，即使四周仍有村庄，那些村庄也各自是独立的村界。因为国王们会令周围村庄的居民耕种，或由任何人耕种后登记田地而征收赋税，又或者将其与另一村合并。然而，那些被国王们舍弃、位于村庄田地之间、与广大森林连成一片的村庄，则成为非村庄的森林界，先前的村界便告消失。不过，国王们如果于某处森林等地建立一个大村庄，安置数千户人家，并将周围的村落划为他们的受用村而赐予，他们并不废除旧有的名称和划分，这些村落也各自是独立的村界。至此，它们并未舍弃原先的村界性。‘那个和另一个’等，是对‘共住、同一布萨’这句巴利文的含义解释。因为在那里，那个因国王意愿转变而新产生的界限，和另一个未转变的原本村界，如同结界中一切僧团羯磨皆可举行一样，这些界限也因堪能举行一切羯磨而与结界相似，其含义即是‘共住、同一布萨’。当笼统地说‘与结界相似’时，有人会以为三衣不离界限即是结界，为了遮止这种相似性，并指出上方七阿邦塔拉界限也有此相似性，便在此处引出这一理趣。显示巴利原文

在类似文阇山森林的森林中：也就是那里没有‘这是某村的田地’这样的村落称谓，且无人耕种、无人播种之处，这样的森林。渔夫所无法到达的道路、无人居住的海中小岛也包含在此中。应知：任何成为非村庄田地、远离河流、海洋、自然湖泊的地方，这一切都是森林界。而它自身即使没有七阿邦塔拉界限，也独自是共住，与结界相似。如同河流等界限，在其中一切僧团羯磨皆可举行。河流、海洋、自然湖泊的界限性，在注释书中已由‘以其自性即与结界相似’等语而成立。然而，森林的界限性如何成立？由允许七阿邦塔拉界限的经典等理趣而成立。正如为了在村庄界中避免别众羯磨而允许多个结界，并为了它们彼此不相混杂而允许界中间区，同样，在此森林中也有七阿邦塔拉界限。应知：由于在经典和注释书中，对它们两者之间的界中间区也有规定的理趣，森林也如河流等一样，以其自性而有界限性，而七阿邦塔拉界限的允许正是为了在那里避免别众羯磨，由此界限性得以成立。因为在那里，只有站在界限内的人才能作界限处的别众羯磨，犹如站在虚空中的人不能作虚空处的羯磨一样。正是如此，应知。显示巴利原文

'从其站立处'：即从那位比丘的站立处。即使有上千位比丘站立，从其站立处的外缘起，为了比丘们不受别众羯磨的影响，当对界限的期待生起时，与之同时自然产生的七肘半界即是共住，这便是此语的含义。然而，在那些小森林中，由于大比丘众充满，已无别众羯磨之虞，因此便没有对七肘半界的期待，那里也不生起七肘半界，唯有纯粹的森林界，僧团应在此中作羯磨。河流等处也是如此。因为律中说：'若河流不太长，僧团从源头直至河口处处而坐，则无水掷界羯磨'等。由此语应知：唯有当为了避免别众羯磨而对界限有所期待时，水掷界与七肘半界才生起；若无期待，便不会生起。显示巴利原文

然而有些人说：‘通过从周围向内部测量而作划分，界限才产生，并非自己产生。’此说不可取。因为如果界限是以内部划分的方式产生，那么由于比丘们的行为方便成就，就不应有非结界。再者，世间工匠肘、普通肘有多种，而律中未说如是肘量，若以任何肘测量，便会生起‘这是否为世尊所允许的肘来测量’的界限失坏疑虑。而测量者无法做到丝毫不差地测量，故必有失坏。而且，此界限随比丘众而增减，依他们的测量而增减。当僧团作羯磨后离去，此由比丘们的努力而产生的界限，是否随他们的努力而消失或不消失？它怎能像结界一样直至教法隐没而安住？若安住，又怎能像古寺中那样，在整个森林中不生起界限混杂的疑虑？因此应把握：界限唯由对界限的期待而产生，随其期待消失而消失。如此处，水界及河流等中也是如此。显示巴利原文

因为在那里，中等身材的人也不被认知。同样，如果在任何方向上，全力投掷时，七肘半范围或水掷范围都没有空间，那么如何能有测量或投掷呢？由于进入村落田地等处，在非界处界被说为已进入，这样界就会失效。然而，在依待而生的界中，从有空间之处开始，七肘半范围和水掷范围之界自然就圆满生起。而从没有空间之处开始，则只依其自身的场地范围生起，不超出其外。至于这里对内部测量量和投掷沙石等行为的说明，是为了界定已生起之界的所在位置，如同为了了知村落周边和房屋周边而说明投掷土块、簸箕等的规定一样。正是因此，在《本母注释》中说：‘他选定界，或划定水掷范围’（《疑惑度释·不满二十岁学处注释》）。即使这样做了，由于难以如实了知该分界，所以应从宽处了知后，站在内部无怀疑之处，而让其他人到外部远处无怀疑之处。显示巴利原文

另有一些人说：‘界无需依待而生，当一位比丘为了行路、沐浴等事进入林野或河中等处时，围绕他，七肘半界与水掷界便自然生起，犹如灯的光辉；当他进入村落、田地等处时，界便消失。’正因如此，此处当两个僧团各自举行羯磨时，允许在两界之间另设一处七肘半界与水掷界的界间地带。因为若在界边，一位比丘因某种羯磨而被派出，其周围自然生起的界会触及其他人的界，导致界混杂；为避免此事，才作此开许。否则，此处只允许约四指宽的界间地带。而且，即使站立于界间地带，关于毁坏两处羯磨的说法也能成立，这也是因为围绕他自然生起的界与两边的界，或仅与一方的界相混杂。否则，关于他羯磨毁坏的说法便不合理。如《本母注释》中说：‘在分界内部，即使离开伸手范围而站立，或在分界外部，未越过另一同类分界而站立，亦毁坏羯磨。’（《疑惑度释·因缘注释》）而且，在非村的林野中，即使比丘没有作羯磨的意愿，世尊也允许在七肘半分界的露地处离衣，而那个分界就是界。如此，界无需依待而生。正因如此，此处于此说：‘此界也获得三…’显示巴利原文

然而，在圣典中，以‘周围七肘半，此是彼处共住’等（《大品》147），仅开许了一个七肘半界及一个水掷界。此界并非由自性，或因缘之力，如灯辉般自然生起，而是唯依世尊的许可。世尊许可这些，是为令比丘避免别众羯磨，方便举行羯磨。因此，岂能说为沐浴等事进入的比丘周围那些界也会生起，却无目的？再者，目的唯一，岂能说随比丘人数而各有众多界生起？《疑惑度释·因缘注释》中说：‘在同一界内，未离伸手范围而站立。’至于在两界之间，以同类分界设立界间地带，以及站立彼处毁坏羯磨之说，亦是因这些界的分界难以了知，为从远处避免界混杂之疑与羯磨毁坏之疑而说。显示巴利原文

而世尊为离衣而于露天处所示的七肘半分界，那并非界本身，如同田地、池塘等的分界一样，这里只是一个分界。在那里，当众多比丘共处一处时，他们各自应从自己所站之处开始，将衣放置在周围七肘半分界内部，而非从众的边缘开始。因为如果从众的边缘开始取内部，那么站在内部尽头的比丘所放置的衣，对于站在中间的比丘来说，就在内部之外，这样在明相出现时，衣便成为应舍的。然而，界则应从众的边缘来取。这里所说的离衣开许，是因为存在露天分界，而非如同大界中，因获得界分而称为不离衣界那样。因为在大界中，衣在村落和村落周边也是应舍的。在这里，对于站在中间的比丘，衣在界边也是应舍的。因此，应依如前所述的界待，来理解这些七肘半范围和水掷范围之界的生起，以及依其离去而灭去，这是我们的认可。应审察后采纳。或者应寻求其他更合理的方式。显示巴利原文

此处，巴利文中所谓“林野中周围七肘之内”等语，是指如频陀山森林那样的林野中，周围七肘之内；而注疏中则说，即使是在树木等密布的森林中，也制定了七肘之内界。因此应知：与它所依的林野界相连，此界与树木等相接并无过失，无村的树下更是如此；在依止之处，离衣宿无需以树为护，仅以露地为护亦被允许，此理成立。显示巴利原文

“为了近行之故”——即为了界间隔的缘故，允许超过七肘之内。然而不足则不允许，因为七肘之内的界限难以辨别。因此，若僧团不在场，哪怕只有一位比丘站在外面，他也必须越过另一个七肘之内的范围，站在更远处；否则便有破坏羯磨之虞。水抛距离界也同样如此。正因如此，下文将说“然而不足则不允许”。关于界间隔的这条规定，应视为依据世尊为两个已结界开许界间隔的经文精神而设立。世尊是以因缘开许：为了依止同一村界、同一类的两个已结界，为避免它们彼此混合、互相覆盖的过失，而开许界间隔。然而注疏师们根据该经文的精神了知：对于依止同一阿兰若界等、同类的两个七肘之内界或水抛距离界，若它们彼此混合、互相覆盖，或者没有界间隔而紧邻而立，同样不为世尊所认可。因此，此处也制定了界间隔的规定。应当了知：即使是异类界，若同时具备“依止同一界”与“同类”这两个条件，若无界间隔也会导致界混合，并非不会混合。又应理解：仅凭界间隔规定的效力，这些界如同已结界一样，彼此之间与树木等相连也是不允许的——这同样是依理而示。显示巴利原文

“依其自性”——这表明此界如同村界，是未结之界。“一切僧团羯磨皆可在此进行”——这表明此界为同住、同一布萨之界。“任何众生”，乃至猪等众生也包含在内。然而，若是由大洪流从高处向低处冲刷而成，不论大小，只要具备相应特征，便如同天然湖泊一般。在小水域中，不必进行水抛距离界的程序；但在大海中，由于难以净化，一切羯磨皆须在水抛距离界内进行。显示巴利原文

再者，“于彼处”——意谓：在这三种依世间名言成立的未结界——河流等界——中，为再避免别众羯磨，故说明依教法名言成立的未结界之界限，此为其意趣。在巴利原文“中等男子”等语中，“水抛距离”是指：将水举起抛出，水所落之处，即水的落处；因此称为“水抛距离”。此处依词语关联，其义如下：从集会边界起，四周至中等男子抛水所落之处，凡以此所界定的范围，即是河流等处另一种共住的水抛距离界。显示巴利原文

“其界限之内”：即水抛距离所界定之处的界限之内。不仅如此，即使在其外，若站在一个水抛距离的界限之内，也不允许——此言意在表明：由于水抛距离界限难以辨认，故有破坏羯磨之虞。正因如此，《摩德伽注疏》中说：“站在界限范围之内而离开伸手距离者，以及站在界限之外但未超过同等界限者，皆破坏羯磨——此为一切注疏之定论。”然而《心义灯》对此则说：“‘站在其界限之内而离开伸手距离者破坏羯磨’——以此表明，凡站在外界限之外任何地方者皆不破坏羯磨”，并驳斥《摩德伽注疏》之语，又说“在巴利原文与注疏中均无此说”等，广加铺陈——此说并不妥当，因为此处注疏之语与《摩德伽注疏》之语在义理上相互呼应、相互印证。具体而言：于两个水抛距离界限之间，即使仅设置一拃四指量的界间隔，然后说“另一水抛距离应以界间隔安置，超过此则允许，不足则不允许”——以此处所说的注疏之语，已明示：若以界间隔太近之故，在水抛距离内形成不足之处，则因界与界相混淆而破坏羯磨。既已如此明言，那么即便只有一位比丘进入其中，由于他处于界内，破坏羯磨也已成立。注显示巴利原文

“那”：即界。“迅速越过它”——以此显示：不越过它而在内部绕行时，是可以进行的。设置沙等界标正是为此目的；否则便会产生“是否绕行至外面”的疑惑，而有破坏羯磨之虞。“另一界的宣告”：即单纯河流界的宣告。“或在河流内生长的树木”——即便是树木立于水抛距离界限之外，亦然。河流外岸才是不可结界之处，因其为异类界；河流内部则因依止关系而为同类，故可结界。正因如此，以“在河流外岸的寺院界或……”等语句，示明外岸才是不可结界之处，而非河流本身。“即便站在树上者”——此语是就站在水抛距离界内之处而说的。站在水抛距离界外的比丘是不允许的。显示巴利原文

「那棵树」——即那棵位于水掷界内的树。「或净化界地」——即如前所说，将寺院中已结界和村界，通过将身处其中的比丘引出伸手可及之处、令其成为界外的方式加以净化。正如在水掷界内作羯磨者必须净化该处，在已结界或村界中作羯磨者，同样需要将水掷界内之处净化后方可进行。由此亦依理说明：七肘之内界与水掷界之间，以及此界与彼界之间，便有树木等相连的过失。依循此理，七肘之内界与已结界、村界之间，以及这些界与七肘之内界之间，树木等相连的过失也应了知。注疏中所有这些内容，依所说之理皆可明白，此处只揭示彼此相邻的情形。显示巴利原文

在此，依经随顺理路，把握要义的门径如下：正如已结界中，若共许之界成为坏界，则它们彼此之间以树木等相连便不许可；同样，在河流等处，即使共许，结界仍为坏界，故与这些界之间以树木等相连亦不许可——此理得以成立。依此理路，应知七肘之内界与村落、河流等之间，树木等相连不许可；水掷界与森林等之间，树木等相连亦不许可。如是，世尊所许可的结界、七肘之内界与水掷界，若彼此之间，或与各自所依之外的其他所依界之间，有树木等相连，便会陷入混杂之过。此即依经随顺理路应当了知。显示巴利原文

然而，结界、七肘之内界与水掷界这三者，在与作为各自所依的村落等一同生起时，世尊所允许的混杂相融，依其理路，即使有树木等相连也应视为许可。若如此，水掷界与结界等之间，为何不施设界中界？因为所依有别、自性各异，它们本来就是分离的。唯有同一所依、同一自性者，才会以界中界来造成破坏——这便是所说之义。据此，若以河为标而结界，当僧团行羯磨时，在河中乃至延伸至村田间住立的水掷界内，其他比丘另行羯磨亦为许可——此理得以成立。然而，依世间言说成立的村落、森林、河、海、湖、池这五界，即使彼此以树木等相连，亦不构成混杂之过失，因为世间并无这样的言说。世间并不会仅因树木等相连，便将某村与某村、或某村与某河等说为混杂。对于依世间言说成立者，应依世间言说本身判定混杂或不混杂，不可从别处寻取标准。因此，注疏中并未显示这些界相互之间在任何情况下的混杂理路，唯对教法言说成立者予以阐明。显示巴利原文

在此，首先关于结界，注疏中以“向下以持地水为边际，成为界”等语，全面显示了其下方的界限。然而，村界等下界的界限并未显示。这应如何了知呢？在此，有些人说：“村界等也如同结界一般，向下到达持地水而住。”显示巴利原文

然而，有些人驳斥了那种说法，认为：“河界、海界、自然湖界、人工池界，以及依于这些的水掷界，唯存在于地表以上及下方有水覆盖之处，并不存在于其下，因为其下没有水的覆盖。若因洪水等缘故，即使低洼处深达一由旬，也仅属河界等，并非其下。因此，比丘若通过河岸下方的地道，或以神通进入河的下方，不会破坏住于河中比丘的羯磨，但会破坏邻近村庄比丘的羯磨。若那位比丘坐在两岸村庄的中间，则会破坏两村所属范围的羯磨。若河岸并非村田，只是无村森林，在那里，若两岸皆无七阿般他罗界，比丘们仅依纯森林界作羯磨，他会破坏他们的羯磨。若他们于七阿般他罗界中作羯磨，那么，若他们的七阿般他罗界的界限，从此人坐处之外超过了一个七阿般他罗的范围，则不构成羯磨破坏；若未超出，则构成羯磨破坏。在村界中，于地道内或洞穴中，凡是能够进入之处，或挖掘取金、取宝珠等之处，或被认为有可能取得之处，其下方同等深度也是村界，在那里，即使以神通坐在内部，也会破坏羯磨。然而，凡是普通凡人根本没有进入可能性的地方，从那里直至持地水，都只是森林界。显示巴利原文

而这里对村界等下界量度的说明，因与经典等无有矛盾，看似合理。应审察之后采纳。若如此采纳，则在村界中确立的结界，向上覆盖村界，向下覆盖至水际的森林界，因此，此森林界亦得成为结界田。世尊以‘诸比丘，一切河非界’等语，说河、海、自然湖、人工池是结界的非田，但并未说森林是非田。因此，森林也应被理解为结界田。既然如此，为何不在那里结界呢？因为无此必要。因为一旦考虑界，就有七阿般他罗界可用。而且，若在其上确立结界，由于混杂与覆盖的随顺关系，它只会变成坏界。然而，站在村田上，将无村森林的一部分也包含在内而确立的结界，虽然确立得很好，但世尊于无村森林中所制定的七阿般他罗界也不会因此被废止。在那里，对于进入其中作羯磨者，以及在外边纯森林中作羯磨者，中间应留出三个七阿般他罗的距离，否则便会造成羯磨破坏。因此，应知在无村森林中作结界，在任何情况下都毫无意义。显示巴利原文

“进入河内的枝”：对于触及河床而立的枝条，乃至未触及而立的，也是如此。对于气生根，同理亦尔。以此说明：即使是在触及同类河界而住的情况下，若通过连接异类界的枝条等而与水掷界发生关联，亦是不许的。由此也应知：触及大界或村界而立的枝条等，与殿界发生关联，同样是不许可的。显示巴利原文

“仅在河内”：此语否定了以桥墩等为立足点而住于岸上的情形。由此显示：即使在水掷范围的界限之外、立足河内，亦无混杂的过失。因此说“立于外岸”等语。如果在水掷范围之外、河内立足之处会有混杂的过失，那么那种情形也应被否定，因为这与坏羯磨的情形相同；然而它并未被否定。故应理解为：在任何情况下，只要在自己所依的界内，便无混杂之过。显示巴利原文

“以遮障”：是指将木材等埋入地中以阻碍水流。“以堤坝连结”：是指用泥土等填筑而成的堤坝连结。二者都是遮障之义。“毁坏河流”所说的含义，由“下方筑堤”加以阐明，意谓从下方遮断河流而筑堤。“弃余之水”：指多余的水。“从漫过河流流淌之处”：此言在池塘与河流之间流动之处，不得通行。“涌起”：指以冲破岸边等方式而泛滥扩大。“寺院界”：指已结之界。显示巴利原文

“不可往返之路”者，指一日之内前往便无法折返之处。“即前往阿兰若界之数”者，此言是针对世间共许的无村落之阿兰若界而说。“于彼处”者，指通常渔夫往来的路上，即那些岛屿之处。显示巴利原文

“该处所”者，指坑穴等已造作之处，而非未造作之处，这就是它的含义。“盐渠”者，指由海水涌入之力所驱动，如沟渠般流动者。显示巴利原文

148“混淆”者：若四位比丘无法就坐之处，从如此大小之处开始，乃至将仅一发梢之量纳入界内，即构成混淆；若从足以容纳四位比丘之处开始，乃至将整个区域纳入界内，则应知为“覆盖”。“相互缠绕之枝桠”者，指彼此交错而立的大树根部，以此表示极为邻近。树枝相触之树，即使距离较远也可如此，若仅以此为混淆的标志，尚不足以说明，故特别说“枝桠”一词。如此，将无法容纳比丘就坐之处纳入自身的界，在建造旧寺院时，即称为“以界混淆界”，而非超出此范围——此义已显。“已结”者，此语针对旧寺院之界而言。“芒果树”者：后来有些人因旧寺院的围墙等已毁坏而不知情，便将作为旧界标志的芒果树纳入自身界内，又将旧寺院界内的阎浮树立为标志，在芒果树与阎浮树之间的某处，将之纳入自身界内而结界，此即其义。应知在此情况下，即使作为旧界标志的村落地段上的芒果树，与纳入界内的阎浮树枝桠相互缠绕，在结界时亦无过失，也没有事后与村落界混淆之过，或羯磨失效之过——这一意义已于开头说明。显示巴利原文

所谓“区域”，是指足以容纳僧团就座之处。“设置界间隙”等语，表明：若不作混杂覆盖，而让已结诸界相互紧贴、毫无间隔地结界，此界也成非界。因此，即使仅有一两指宽的界间隙，也是可以成立的。但这一点难以理解，须知注疏中所说为四指之量。“两界”，是指两个已结之界。“成为标志”，其意趣是：由于标志处于界外，在结界之时暂免混杂之过。然而，不仅标志本身会造成混杂，置于界间隙中的其他树木同样会造成混杂。所以，在界间隙中生长的树木等，绝对不能成立。此处，由于在上方可见的树干、树枝等进入界内的情形中，混杂之过已于各处得到说明，故可成立：不可见的根部进入界内，因其属于地下，并无过失。若根部也以可见的状态进入，则构成混杂。然而，山石即使可见，亦属地下之物。若在结界之时，有一棵粗大的树木同时触及两界而耸立，则后来所结之界即为无效之界，应当如此了知。显示巴利原文

“界混淆”，是指界的破坏。然而，《义灯》中说：“作界混淆者，由于界域扩展后进入，二界所在之处难以分辨，故如是说。”此说不合理，因为也应说与村界一起作混淆。事实上，当标相扩展时，村界与所结之界的所在之处确实难以分辨，但彼处并未如此言说，而只说两结界之混淆。因此应理解为：以“混淆”一词所说的，正是前面所讲的相连过失。然而，在圣典中，虽然以因缘的方式说“诸比丘，凡是后来所结之界，其羯磨即为非法”等，指出后结者为非界，但应知：即使站立于两个村界之中，由两僧团作混淆或覆盖，或设立界间隙，或未分离树枝攀附等连结，或以一刹那完成甘马语的方式同时结成两界，也显示为非界。显示巴利原文

149“以非法别众”者，在此，于一界中有四位比丘时，仅允许诵出巴帝摩卡；有三位或两位比丘时，则仅允许行清净布萨。然而，此处因为并未如此而行，故说“以非法”。又因欲清净唯在僧团中成立，不在别众中，也不在个人中，故说“别众”。显示巴利原文

然而，若两个僧团在同一界内互相传欲之后，于同一时刻各别举行僧团羯磨，应如何说？有说此为可行者，不应采纳其说，因为是别众羯磨。因为正在行羯磨者之意欲清净并不转至他处，以无如是之说故；且结界之许可，唯为各别行羯磨之目的。应作如是解。然而，若在住处界中，僧团虽在，却因某种因缘，于区块界中由三人或二人举行清净布萨，彼羯磨是如法而和合的，以处于不同界故，应作如是观。显示巴利原文

150「我如是持」者：于「诸具寿已闻」此句中，先言「我如是持」已，应继而说：「诸具寿，因缘已诵出，诸具寿已闻四波罗夷法」等。《论母注疏》中亦作此说。「以闻」者，即以「闻」之词。显示巴利原文

「野兽怖畏」者，即森林行者的怖畏，故说「森林非人怖畏」。因缘诵未完成时，巴帝摩卡不名为已诵出，故说「于第二等诵出」等。「以三种方式」者，以省略、解说、诵念。在此，因欲说义或欲令说而引出经文，名为省略；对彼义之阐明，名为解说；仅以音声诵念文句，名为诵念。「决意诵习」者，生起「我将诵习」之心。「省略后解说者」者，自己诵出文句后，复解说其义者。显示巴利原文

155“九种”者：依僧团、众、个人为三种，依诵出经、清净、决意为三种，依十四日、十五日、和合为三种，故成九种。“四种”者：以非法别众等为四种。“二种”者：依比丘巴帝摩卡与比丘尼巴帝摩卡，为二种巴帝摩卡。“九种”者：比丘五种，比丘尼四种，故成九种巴帝摩卡诵出。显示巴利原文

156“几何”——此词应视为阴性词，是观待“日期”一词而来。显示巴利原文

163“唯于寒季与热季”——即唯在寒季与热季之中。显示巴利原文

164“告知”——应知此处的告知，是指心中思惟后仅用身体动作来表达。律中说“应将清净交付他人”，意为给清净者须再到另一位比丘跟前交付。由于律中说“或告知其真实的沙弥身份”，因此对于未满二十岁便受具足戒者、犯最末事者或舍弃学处者等，只要其比丘认可仍在持续，由他们所带来的意欲清净即属有效。然而，当他们承认自己为沙弥等身份时，从那一刻起便不再有效——这是所表明的义理。律中又说：“清净已给、已至僧团者若还俗……乃至……黄门承认、畜生承认、两性人承认，清净已被带来”，由此可知，黄门等在其比丘认可持续期间，意欲清净的到达也已成立。因此才说“此理则通于一切处”。至于狂乱者、心散乱者与受剧苦者，因其本性如常，即使在途中承认自身的狂乱等，单凭已到僧团这一事实，意欲等便已到达——应如此了知。显示巴利原文

“于比丘们伸手可及的范围”——以此显示意欲清净不能到达僧团与个人的情况。律中说“已至僧团”。“猫链式清净”即如同系在猫脖子上的锁链般的清净：正如锁链随猫而来，猫不来时便不来，因为清净依属于彼，此清净也是如此——这是它的含义。或者说，如同锁链的第一环能到达第二环，却不能到达第三环，此清净亦是如此——这是它的意指。此处举“猫”字，应知仅为举例而已。显示巴利原文

165律中，本应说“僧团有应办之事等”，但因语词倒置而说为“应办之事”。显示巴利原文

167“彼无给予认可之义务”——圣典中仅就有时忆念者说给予认可，故说：即使有时不忆念者未得认可，其不到场亦不成为别众羯磨。然而，有些人主张“彼亦应被带至伸手可及之处”，此说不可取。显示巴利原文

168于僧团集会之前应作之事，为前行事；于僧团集会时应作之事，为前行义务——应当这样看待。圣典中说“若不决意，则犯恶作”，此处若非故意、由失念而起，则无罪。如同此处，前文所述亦同。然而，凡存在无心罪之处，我将于后说明。显示巴利原文

169“已制定”——以此显示：即使没有另行遮止“有罪者不应作布萨”，依所说经文之力，这即是已制定。依此方式——显示巴利原文

诸比丘，如来对不清净的僧众行布萨、诵巴帝摩卡，这是不可能的事，绝无机会。显示巴利原文

依最初经文的义趣，与无惭者一起行布萨亦已被遮止；为了折伏无惭者，应了知一切学处也是如此。以“由制定施与清净”一句，显示有罪者亦不应施与清净。此二者皆属恶作。此处有人说：若不了知同类罪的性质，仅依罪名而说罪、而受者，是无心的恶作。如同僧团犯了同类罪，除白之外得行布萨；同样地，三人亦可依“诸尊者请听，此诸比丘犯了同类罪”等所说方式，除共同的白之外，二人互相告白后，得行布萨。然而，若一人有罪，即使远行亦应忏悔；若未遇到比丘，则应以“得遇比丘后我当忏悔”之心行布萨，忏悔之后应再行布萨。显示巴利原文

172172. 为某件应办之事而前往，意即离开界相，到外面的村庄或森林。由此即可成立：在提出布萨白时，他们实是和合而提出的。因此圣典中于一切十五日都说“已诵、善诵”。然而“别众作和合想”等，是指白已完成后，在说到“僧前应办何事”等语之时，有比丘从外界入内，这些比丘在那一刻成为别众，故如此说。因此说“他们因入界而成为别众”等，由此即显示：在诵波罗夷等时，有“别众想”者诵则有罪；然而因白事先已完成，羯磨不破。如此，以下一切处也应当了知这一意趣。显示巴利原文

此处，圣典中说：“全体已起立……乃至……应于他们面前告白清净”，因此有人说：对于前往界外的僧众，尚未行决意者，可在其中任何一位面前告白清净。显示巴利原文

179所谓“未知者”，指未曾见过的人，故说为“他人的所有物”。“他人的”是指自己从未见过的人。“别住性”是指因见解不同而产生的别住状态。显示巴利原文

180经文中的“废除”，是指断绝同住关系。显示巴利原文

181「布萨行者」指行僧团布萨者，因此说「除僧团外」。从僧团布萨处前往时，应至少四人一组（自为第四人）同往；但从三位比丘共坐之处前往时，即使只与一位比丘同往亦可。经文中「无比丘住处」仅是举例；从僧团布萨处成群前往有比丘的住处也不应去，因已说「除僧团外」。这是论师所说。「行布萨」指僧团布萨或别众布萨。「彼处」是针对从别众布萨处前往者而言，否则便与「以一切最近界限或自为第四人」之语相违。「阿兰若者」指独行者。「布萨障碍」即自己的布萨障碍。显示巴利原文

183经文中「比丘尼的坐众」等处，「比丘尼的」等是表示具格意义的属格。显示巴利原文