止的类别划分巴利

293在“以贪为先导”这类说法里，因为是以贪为因而起争论，所以就说“贪是先导”。其余几种也是这样。“处”就是原因。它们在这里立足，所以叫“处”。谁在这里立足？就是争论、诤事等。“事”是它们安住的地方。“地”是它们存在的地方。因为具足善心、不善心、无记心的人会起争论，所以就说“九种因”。“十二根本”就是“有忿怒、有怨恨”等十二种根本。巴利

294-295这十二种和身、语一起，被称为“十四根本”。七种犯戒聚是处——这里要理解成：犯了戒之后加以覆藏的人，他所犯的那个罪，是以之前所犯的罪为处。因为说过“罪诤事没有善”，所以在犯诤事中，按不善和无记来说有六种因。而善心则是支分，不是因。巴利

296四种甘马和四种处：在这里，按照“应当这样做”的方式而展开的圣典，叫做甘马；依照现存律典行事的人所做的行为，叫做作事诤事。白甘马、白二甘马、白四甘马都是从白产生的，白告甘马则是从白告产生的，所以说“从白或从白告”。作事诤事通过一种止而达成，也就是成就的意思。因为必须由这些止来达成，所以说“是争论诤事所共通的”。巴利

298属于争论诤事那一方的：从平息争论诤事的角度说，就是站在那一方的人。巴利

299有人问：一个诤事，能不能靠所有的止合在一起让它平息？回答说：“止和止之间有共通的，止和止之间也有不共通的。”因为靠多数决来平息，离开现前毗尼就办不成，所以说“多数决和现前毗尼是共通的”。因为靠忆念毗尼等来平息时，多数决起不了作用，所以说“和忆念毗尼等是不共通的”。其余的也这样类推。在同分品里，也是同样的道理。巴利

302302. 因为一切止（samatha）都能获得“律”的同义说法，所以以“律、现前毗尼……”等方式引出了律这一门类。如果说“或许不是现前毗尼”，这里的意思是：除了现前毗尼之外，指的是念律等其余的止。其余各处也是同样的道理。巴利

303303. 在僧团面前承认时，那个承认行为就叫作“僧团现前”。他们说，正是针对这个承认之心，才说了“善巧的现前毗尼”等话。没有不善的现前毗尼——由法现前、律现前、人现前构成的三支现前毗尼，离开这些就不存在。其中，以善心来做时是善，由阿拉汉来做时是无记。因为僧团现前等这些是不善的对立面，所以不善不可能产生，因此说“没有不善的现前毗尼”。多数决毗尼，在非法说者平息争端时，如果让非法说者来收筹，那么对法说者来说也是不善。忆念毗尼，如果故意对不是阿拉汉的人给予忆念毗尼，就是不善。不痴毗尼，如果给予的不是疯子；自言毗尼，如果对痴迷无知的人依其承认而执行；觅罪相毗尼，如果对清净的人执行；草覆地毗尼，如果在大诤论中故意执行——这些情况都是不善。只有在一切场合由阿拉汉来做，才是无记。以上这些都是结文部分所说的。巴利

304-305304-305. 问：在哪里能得到多数决，那里就能得到现前毗尼，等等。答：在某时，以现前毗尼……等等，这是对那个问题的回答。在某时，以现前毗尼和多数决平息诤事，在那时，哪里能得到多数决，那里就能得到现前毗尼——这样在一切处都成立关联。哪里能得到自言毗尼，那里就能得到现前毗尼——在这里，当一位、两位或许多比丘被问“你犯了某某罪吗”，他们回答“是”而承认时，自言毗尼和现前毗尼两种都得到。其中，如果在僧团面前承认，就是僧团现前；如果就在那里说罪，也就得到了法与律现前。如果争论的双方互相承认，就是人现前；如果就在那个人面前说罪，也就得到了法与律现前。或者，在一个人对一个人说罪的时候，问“你见到罪了吗”，回答“见到了”，这时就得到了名为法、律、人现前的现前毗尼以及自言毗尼。巴利

306306. 诤事的平息本身就是“止”，所以离开诤事就没有止。因此说：“不应这样对她说……中略……应当分析之后指出差别。”巴利

309-310问：诸止被诸止平息等等。答：或许诸止被诸止平息等等。其中，诸止被诸止平息——这里的平息是指成就，或者指诸诤事被平息、归于寂灭。因此，多数决止被现前止平息，意思是多数决止与现前止一同成就，而不是与忆念止等一同成就，因为忆念止等对它没有帮助。应当这样理解其中的含义。巴利

311311. “现前止由争论诤事所平息”，这是文句。因为末尾说“现前止不由任何所平息”，所以现前止本身并不需要再通过止或诤事来平息。巴利

313关于“争论诤事……中略……由义务诤事所平息”这里，应当理解为：就像“请尊者听我说……中略……我投下第一筹”这样，争论诤事就是由义务诤事来平息的。巴利

314“争论诤事不令任何诤事生起”这句话的意思是：仅仅说出“这是非法”这句话，并不会引起任何诤事。巴利

318-9哪一种诤事所包含？就是被哪一种诤事所包含，或者正是这个文句。争论诤事随属争论诤事：后来生起的争论随属最初生起的争论。争论诤事随属两种止：就像有人说“你们有能力让我平息”那样随属。被两种止所摄：就像有人说“我们要把那件事平息”那样，被两种止所摄。巴利