诤事分别义注

340在《诤事分别》中，为了说明“这些是十种举罪”——即通过举罪诤事，再以举罪诤事的方式来举罪灭法——而说：“当对诤论事举罪时，举罪几种灭法？”等等。其中，当对诤论事举罪时，举罪两种灭法：即现前毗奈耶与多数决，举罪、遮止这二种灭法。当对举罪事举罪时，举罪四种灭法：即现前毗奈耶、忆念毗奈耶、不痴毗奈耶、恶作罚，举罪这四种灭法。当对犯事举罪时，举罪三种灭法：即现前毗奈耶、如法承认、草覆地，举罪这三种灭法。当对行事举罪时，举罪一种灭法：即现前毗奈耶，举罪这一种灭法。显示巴利原文

341在回答“有几种举罪？”等问题时，十二种举罪之中，“未作之羯磨”等三种举罪，特别在第二种举罪事中获得；“未除灭之羯磨”等三种举罪，在第一种诤论事中获得；“未决断”等三种举罪，在第三种犯事中获得；“未平息”等三种举罪，在第四种行事中获得。此外，这十二种举罪在每一种诤事中也都可获得。显示巴利原文

所谓“对彼处生起的诤事举罪”，是指在某寺院中，因“我的钵被他拿了，我的衣被他拿了”等类似情形，为钵、衣等事而生起诤事。就在该寺院中，住众聚集，以“贤友，够了”等语劝服对方，仅依律藏之外的判决而将此事平息，这便称为“彼处生起的诤事”。以此判决平息，这也算是一种灭法。若有人对此提出举罪，则犯波逸提。显示巴利原文

所谓“于彼处生起而已平息”，是指若该诤事的住众无法平息，另有持律者前来，问道：“贤友，这座寺院中是否举行了布萨或自恣？”他们说明缘由后，他依据经分别和附随的经典判决而使该诤事平息，这就称为“于彼处生起而已平息之诤事”。对此举罪者，亦犯波逸提。显示巴利原文

所谓“于途中”，是指那些当事人说：“我们不同意他的判决，他并不精通律，在某村住有持律的长老，我们去那里判决。”他们于前往途中，就在路上审察缘由，互相说服，或由其他比丘劝解，这也称为已平息。如此，于途中已平息之诤事，若有人举罪，亦犯波逸提。显示巴利原文

所谓“于途中已平息”，并非仅仅由互相说服或同分比丘的劝解而平息；而是有一持律者迎面而来，见到后便问：“贤友，你们去哪里？”他们答：“去某村，因为某事。”他便说：“贤友，足够了，何必去那里？”即于该处以法、以律平息该诤事，这称为“于途中已平息”。对此举罪者，亦犯波逸提。显示巴利原文

“已去彼处”之义：若有人虽被劝告“贤友，够了，何必去那里”，却不听从持律者的话，执意说“我们就要去那里求得判决”，便径直前往。到达后，他们将此事告知同分比丘。同分比丘说：“贤友，够了，僧众集会乃是大事”，便在那里让他们坐下，通过判决加以说服，此事即告平息。对如此已去彼处而已平息的诤事，若有人举罪，他犯波逸提。显示巴利原文

“已去彼处而已平息”并非仅凭同分比丘的说服便告平息；而是召集僧众，在僧中报告之后，由持律者在僧中予以平息，这才名为“已去彼处而已平息”。对此举罪者，亦犯波逸提。显示巴利原文

若有人对已给予漏尽者的忆念毗奈耶举罪，犯波逸提。对已给予疯癫者的不痴毗奈耶，以及已给予多恶行者的恶作罚举罪，亦同此理。显示巴利原文

所谓“举发草覆地”，是指当僧团以草覆地灭法平息诤事后，若有人说：“所谓犯，是到一位比丘跟前，蹲坐、合掌，由他教诫而得以出罪，而此方式即使对打瞌睡者也堪称出罪，这我不认可。”如此说者，即名为举发草覆地，彼亦犯波逸提。显示巴利原文

行欲趣而翻诤事：持律者为了自己戒师等人的利益，便宣称“非法是法”等，将先前已判决的诤事以十二种翻案方式中的任一种加以翻案，如此行于欲趣，名为翻诤事。若对两个与自己有怨者中的一人，因“他曾对我作无益事”等想而生起嗔恨，为了将波罗夷罪加于其身，便宣称“非法是法”等，将先前已判决的诤事以十二种翻案方式中的任一种加以翻案，如此行于嗔趣，名为翻诤事。愚钝者、愚痴者仅因愚痴而宣称“非法是法”等，依上述方式翻案，如此行于痴趣，名为翻诤事。若两个与自己有怨者中，一人因身恶行等不正行、执取邪见，并依止于对方阵营中有势力、知名的比丘，从而成为依止不正者、依止执取者、依止势力者。因畏惧他而想“此人可能对我作生命障难或梵行障难”，于是宣称“非法是法”等，依上述方式翻案，如此行于怖趣，名为翻诤事。显示巴利原文

“当日受具足戒者”：有一沙弥聪明多闻，他在判决中见到诸比丘被判波罗夷后神情沮丧，便问：“诸位为何沮丧？”他们便将那件诤事告诉他。他这样对他们说：“好吧，尊者，请为我授具足戒，我将平息那件诤事。”他们便为他授具足戒。第二天，他击鼓集合僧团。比丘们问：“谁集合了僧团？”他说：“是我。”“为何集合？”“昨天的诤事判决不善，我将重新判决。”“但你昨天去了哪里？”“尊者，我昨天未受具足戒，今天才受具足戒。”应对他说：“贤友，世尊正是为了像你这样的人制定了这条学处：‘当日受具足戒者若翻案，翻案者犯波逸提。’去吧，应当忏悔你的罪过。”对于客比丘，也是同样的道理。显示巴利原文

“参与者”：与僧团一起判决一件诤事后，回到精舍。那些被判波罗夷的比丘对他说：“尊者，你们为何如此判决这件诤事？难道不应该这样判决吗？”他回答：“你们为什么一开始不这样说？”于是翻那件诤事。如此，参与者翻案，他也有翻案波逸提。“给与同意者”：有人在诤事判决时给了同意，后见到同分比丘以波罗夷被治罪而沮丧归来，便说：“明天我来判决。”他集合僧团，有人问：“为何集合？”他说：“昨天的诤事判决不善，今天我来判决。”“但你昨天去了哪里？”“我给了同意后坐着。”便应对他说：“贤友，世尊为像你这样的人制定了这条学处：‘给与同意者翻案，翻案者波逸提。’去，忏悔你的罪过。”显示巴利原文

342342. 在“诤论诤事以何为因”等句中，“以何为因”即以此为其因，“以何为集”即以此为其集，“以何为生”即以此为其生，“以何为源”即以此为其源，“以何为资”即以此为其资，“以何为起”即以此为其起。所有这些都只是原因的异名。显示巴利原文

在“诤论为因”等中，以十八破僧事为内容的诤论是它的因，故称“诤论为因”。这是依止于诤论而生起诤论而说的。以举罪为它的因，故称“举罪为因”。这也是依止于举罪而生起举罪而说的。以罪过为它的因，故称“罪过为因”；由罪过诤事为缘而犯下四种罪过，这即是依止于罪过而生起罪过而说的。以义务为它的因，故称“义务为因”；意思是四种僧伽行事是它的因。这是依止于对被举罪比丘尼所应尽的随顺、乃至三谏等义务而生起义务而说的。以上是四种诤事在解决方面的单句释义，应以此理类推，贯穿连接所有语句。显示巴利原文

在第二问“以因为因”等回答中，应知是依善、不善、无记等九种因而安立“以因为因”等义。第三问的回答则仅是文句有别，因为此处所说之“缘”即是“因”。显示巴利原文

343343. 在根本问的回答中，“十二根本”：即忿、恨、覆等六种诤论根本，贪、嗔、痴三种，以及无贪、无嗔、无痴三种——此十二种为内相续中现行之法。“十四根本”：即此十二根本，加上身、语二门，而成十四。“六根本”：即身等六种生起之源。显示巴利原文

在生起问的回答中，十八种破僧事即是其生起。因彼于此十八种破僧事中生起，或以他们为缘而生起，故说此为彼之生起。此理遍通一切处。显示巴利原文

344344. 在“诤论事属犯”等分类中，所谓“由一种诤事——义务事”这句话，是为了说明它依何种诤事而平息，但这些诤事并非必然只由义务事而平息。因为对于在他人面前发露忏悔的人而言，并不存在所谓的义务事。显示巴利原文

并不是通过某一种灭诤法而得以平息；如同有余罪一样，它不得平息。因为既不能发露它，也不能通过出罪而后安住于清净。显示巴利原文

348“诤论事是诤论事，指控事是指控事……”这些理趣，其义显而易见。显示巴利原文

349此后，在不舍弃现前毗奈耶的前提下，针对“忆念毗奈耶”等提出了六组双问，其含义便通过这些回答而阐明。显示巴利原文

351在回答“相杂”等问时：“相杂”是指在忆念毗奈耶业语的那个刹那，由于两种止息都已成就，这些法——无论称为现前毗奈耶还是忆念毗奈耶——都是相杂的，并非不相杂。然而，就像芭蕉树干中的叶鞘那样，无法将它们分开以显示其差别，因此说“不能将这些法一一分开而施设差别”。此理趣适用于一切处。显示巴利原文

352“以何为因缘？”在答问中，“因缘”意指“以此为因缘”，故称“因缘的因缘”。其中，僧现前、法现前、律现前、人现前，这是现前毗奈耶的因缘。已得忆念圆满的漏尽者受到举罪，是忆念毗奈耶的因缘。疯狂比丘是不痴毗奈耶的因缘。能说者与所说者两者现前，是如法承认的因缘。因诤论而生的事端无法平息，是多数决的因缘。恶性充满之人，是其恶行毗奈耶的因缘。因诤论而生者多有非沙门行，是如草覆地毗奈耶的因缘。因缘、所缘等理趣如前所述。显示巴利原文

353根本问的回答是显而易见的。在生起问中，虽提到“七种止息之中，哪三十六种生起？”然而，由于现前毗奈耶不容纳羯磨，故无生起，因此只分别了六种止息的六种生起。其中，业的现行应知为动议。所谓做，即当提出该动议时予以提出。近前，是自己近前，意为自己做那项羯磨。劝请近前，是劝请之后而近前，意为劝请其他共住的弟子等说“你来做这项羯磨”。同意，是“我同意此事，僧团可做”这样的认可，意为舍弃己欲。不反对，是不阻止，不说“我不能容忍此事，不要这样做”。如此，依六种六组，应知有三十六种生起。显示巴利原文

354各别义问的回答是显而易见的。在事端问的回答中，“这是争论而非事端”——这是指母子等的争论，因其属于相互对立之说，故名为争论，但由于并不通过止息来处理，故不是事端。在指控等中，也是同样的理趣。其余一切处都是显而易见的。显示巴利原文