第2品·第二品释义·64. Eka（一）

以gho、o音结尾以及以ghā音结尾之词，实则以o音收尾；末尾无gho音者，名为agho。于这些情形，因规则依共通性而施设，故不特定指向某一性别，唯依共通性而制定。因此，nā等词中的ekavacanesu，意即“在单数中”。hi表原因，由于有人可能因此生起错误意图，故此为第二例证。dutiyopi亦表原因，为摄一切故，并非如所误解之义。若不能摄尽一切单数形式，便说明经典的编纂方式，即说aññathā等语。对于uparicā等，己意为：“由于经典编纂为‘aṃyosvaghona’，依共通性，在单数中agha会转为narassa的状态，因缺乏对此的遮止，故‘daṇḍi kula’中的‘daṇḍi’会发生短音化，而‘sismiṃ napuṃsake’这条制定规则的经典便会如此宣说。” 所谓okārantappaṭisedhaṃ，即遮止以o音结尾者，也就是aghona这样的遮止。另一种替换，即依“gossā gasihinaṃ sugāvagavā”等（2-67）所进行的gāvādesa等替换，此处因将说明中性单数词尾的daṇḍi kula，故未引用。而在“yolopanisudīgho”（2-88）中，即使非长音，也因长音规则之力，首先长音，因无短音，故仅此一说，故未引用。确实只有daṇḍī和daṇḍīni两种形式。又见有nossavā的读法，此处因存在ge之后o音结尾词可能发生短音的过失，故应以nossā的读法为准。巴利

gāvena与gavena在工具格中也相同；gāvassa与gavassa在属格中也相同。巴利

因经文具作senā，故se乃是于释义之时所假立之因由。巴利

“saddantarattena”意指“有些过失”，这是其关联；所应指示的替代形式，应当被作出。巴利

“pena”与“pasaññā”结合，便得到“ī”与“pī”；“paca”与“īca”等也一样，都是不作分别、一并收摄的；至于其他的，则是“i”音、“u”音、“ū”音。巴利

世间上，提婆达多即称达多，这是以部分代表整体的通行称呼，故将“smiṃ”一词理解为“微笑”义，进而显示引申之义，因此说“以smiti等”。巴利

所谓“在梵天神等中”的“从此处某处，sassa的ṭānubandho”这一读法表示关联。“梵天神等中”即《ghabrahmādite》（2-60）经句中所说的梵天神等；“读法”指“ito”等《群经》（gaṇasutta）的读法；而“ṭānubandho”则指示了（eṭādesaṃ）。巴利

“其末尾为何，彼即以其为末尾”，这是就集合义而言。对此，有智者之言：“cānukaḍḍhitaṃ nottaratrānuvattatī”。以viduno为vidū，是kū词尾语词的示例；以viññuno为viññū，如“vito ñāto”（5-39）所述；以sabbaññuno为sabbaññū，如“kammā”（5-40）所述。巴利

“说为lo即已成立”，意谓在省略的情形中，单凭“说为lo”本身即已成就。巴利

“Amuyā”是阴性词干上的yā词缀，此乃对“以nano结尾者”的反例。巴利

第一与第二词干合为一处的例子是“aṭṭhī aṭṭhīni”，这些例子已通过yolo在Lātissa中显示，其余也应同样理解。巴利

“Ṭa 代换后脱落的一方”：即对不存在的（语基）所作，以 ṭa 代换后，脱落的一方；“ntussa 正是……”因为已是众所周知的，故用来比喻 ṭa 代换后脱落的一方；依据“由此，由‘sañjātaṃ tārakāditvito’等而来”（5-45），从那里推导出来。巴利

“ṭā代换会有过失”为什么这么说？难道不是这样：当整个词组合成立时，按“第六格词尾的”（1-17）所说，它只是词尾部分？既然如此，就不会有过失，那为什么还说有过失呢？确实如此。可是，本来能说成“jhissā”，这里却说成了issā，所以从义理上看，整个词组合的ṭā代换就成了过失，因此才这么说。难道即使说“jhissā”，过失也照样存在吗？确实一样。然而，如果承认整个词组合的ṭā代换，那么就会有人说：“既然如此，何必用jha来把握？直接说issa，并没有过失。”——当用jha来把握时，只有名词末尾的i具有jha的名目，这只是为了简别才这样说，在想要表达该义时是成立的。巴利

“共同行为之理”：即“那些共同从事的，以该词来把握”之理。巴利

为了显示：从hetu、kuru等词，在yo诸格中，依此ṭā代换，或依“lopo”这一规则在yo词尾消失可得时，由于“缘于词缀的是外分”而yo词尾消失，又由于“缘于词基的是内分”及“内外分中，内分规则更强”，所以在ṭā代换先起作用、所依不现起的情况下，词尾消失便不会发生——为说明此义，而说“hetukurusaddehi”等。巴利

难道不是 katara 等词才是 sabba 等词所表达的意义吗？因为已由复合词（samāsa）表达，而非由 sabba 一词。因此说“以部分”等。虽然“sabba 一词是它们的开头”这样以部分作解释，但整体才是它的意义……以 yesaṃ 来指涉整体，这是它的性质。iti 表示原因（于原因格）。当从两人或多人中，对某位天、某位授，或以 kaṭha 等义，从两个或多个中，对某一者作简择时，为了显示在简择中，于 ratara、ratamesu 等规则里，依据“意义同一性”（2-119）词尾消失，依据“rānubandha 等开头词的”（4-132）开头词消失，kiṃ 词的形式如何成立，而说出“katamā”等。它有两者部分，在此意义上，依据“ayubha 两者部分”（4-49）的 aye，依据“元音消失于元音”（1-26）元音消失，形式得以成立，故说“ubho aṃsā”等。什么是身体的确立？说“sābhidheyyā”等。以 avadhi 等阐明其义。不坏、不灭即是 avadhi 状态的确立。sābhidheyyā pekkhā：在此，自…巴利

“vā 于多义中”（3-17）：由于延续着 vikappa，显示出无合理之处，故说“nayidamayuttaṃ”。而其合理性，在经文中表现出相违，故说“napuṃsake”等。因为经文随顺读诵，而 vikappa 的延续——这一非中性的词句，在某些地方存在相违，这是（规则的）指示，故说“tassa ca”等。在此必须如此把握意义，否则，如果依据所住经文的次第来把握意义，由于经文的主要性已被认知，如何能成为其他的指示呢？因为在主要性中，指示义是不合理的。巴利

难道依据“在特征所宣说与词句所宣说之中，唯取词句所宣说”这一规则，特征的形态便不被取用吗？为了消除此疑，他解释道：“于短音形态”等。此规则的含义如下：“用以标示者，即是特征；对善与不善的认知，即由经句说为经句；已到达的词句，即词句；已宣说者，即直接之义。特征与词句，合称特征与词句；由它们所宣说的形态，即特征所宣说与词句所宣说；在其中，‘宣说’一词分别与每一者结合，即‘在特征所宣说中、在词句所宣说中’。”其中，仅凭特征显示便能得知的形态，称为特征所宣说。所谓“仅凭特征显示便能得知”，是说当此特征存在时，必然有此形态，此形态由特征所引导。而直接由词句本身所引导的，便称为词句所宣说。当有特征所宣说与词句所宣说两种形态存在时，唯取词句所宣说，不取另一者。由“唯取词句所宣说”这一限定，可知此规则具确定性的本质；而此确定性，唯有在基于不确定性的疑惑存在时，才能成立。因此，在唯有特征所宣说、而无词句所宣说之处，此规则不适用；在唯有词句所宣说、而无特征所宣说之处，此规则亦不适用。唯有在两种形态都可能出现之处，此规则才以消除疑惑的方式起作用。巴利

在中性相中，不应以单一字母形式存在。巴利

他说明‘a’字母为‘内属’的原因：‘因为依于根本’。‘根本的’即指‘ṇo’（规则4-34）。他说明‘省略’为‘外属’的原因：‘因为依于后缀’。通过‘内属’等语，他指示了‘于内属与外属之中，内属的规则更有力’这一原则。‘aṅga’一词意为‘部分’；‘ante’一词为第七格义；‘aṅge bhavam’即‘内属’，此为依所释义构成的数词复合词，据‘eonama vaṇṇe’（1-37）规则而有‘atta’与‘rāgama’的变化。‘aṅgato bahi’即‘外属’，此为据‘payyapābahitiro purepacchā vā pañcamyā’（3-5）规则构成的非数词复合词。在此，‘内属’与‘外属’并非意指‘属于部分者’为内属，而是指‘依于内属的作用’为内属；也非意指‘从部分之外而有的集合体’为外属，而是指‘依于外属的作用’为外属。正如当床铺发出了声音时，人们说‘床铺在响’，此处也是如此。因此，即使在数词复合词中，亦有性、格、数的差异，例如‘antaraṅgo, antaraṅgā’。此非数词复……巴利

“ivaṇṇassāti vuttattā”是因为已经说了‘ivaṇṇassa’（关于i音）；所以在‘ye passivaṇṇassā’此处，也是因为已经说了‘ivaṇṇassa’（关于i音）。巴利

即使在性、数的差别中，由于没有变化，所以“不变词、前缀、小品词”是前代师长的称呼。没有数目时，那些被称为“非数”的，说为“单一”等；说为“一、多”等，是因为在数目差别中，诸“si”等语尾如何能从非数中产生呢？怀着这样的意图，说“如何从非数中有si等语尾的生起”。接着，如果从非数中si等语尾不能生起，那么像“uccaṃ rukkhassa”这样的例子中，由于数目存在，si等语尾必定存在，因此说“在数目存在时”等。以“否则”等开示注释文句的意趣。“这些语尾的生起有什么必要，以至于从非数中它们的生起不被推知？”怀着这样的疑问，说“如果那存在”等。因为如果si等语尾不生起，那么像“uccaṃ”等非数词就没有词性，因此，在“yo”等词之后，对于后面的“tumha、amha”等词，带有语尾的“vo、no”等形式，作为以词为因的作用就不会有，像“uccaṃ vo, uccaṃ no”这样的用例就不能成立。但如果si等语尾生起，即使它们被省略，由于词性的成就正是基于它们的生起，词性得以成立，以词为特征的作用也就得以成立，这是其中的意趣。对此，其他人认为：在想要表达“tassaṃ sālāyaṃ”时，为了能说成“tatra sālāyaṃ”，根据“由于是不变词，si等语尾……”（巴利语法规则引用）这条规则，规定了对不变词之后的阴性āp后缀也进行省略，因此他们说“从非数”等。这是不合理的，意思是规定āp后缀的省略是不合理的。那么，这里āp后缀是根据什么规则来规定的，以至于连它的省略也被教导？如果说是根据“在阴性中……”（3-26）这条规则，这也不成立，因为阴性中的āp后缀是针对有数目的事物而规定的，而非数词没有性。因此，从非数中āp后缀的生起根本不存在，所以规定āp后缀的省略是多此一举。实际上，“在阴性中”（3-26）这一表述是以属性为主导的教导，在具有阴性性质的事物上，规定āp后缀等。像“tassaṃ sālāyaṃ（在这个意义中）tatra”这样的非数词，是在具有阴性性质的事物上使用的，因此，从这个si语尾，必定会有āp后缀，所以必须规定āp后缀的省略——如果有人这样认为，针对他，说“即使”等。如果承认“有特殊说明”，那么正在使用的这个非数集合体，以及“表述正在使用”这两者都被看到。为了成立“在阴性中”这一表述是以属性为主导，说“因为āp后缀等是在具有阴性性质的事物上”。由于“tatra”这个非数词是在“sālāyaṃ”上使用的，说“并且在具有阴性性质的事物上”。这也并非以成就的形式在使用，这是其中的关联。如果这也以成就的形式在使用，那么阴性性质又从何确定呢？因此说“阴性性质的确定”等。现在，为了引用胜者佛陀的教言，彰显其合理性，说“即使有人”等。“即使”等是胜者佛陀的教言。“它的”指阴性性质的。词义就是阴性性质。与“即使有人”相关联。由于意义可以理解，所以没有使用“iti”一词。“它的不合理”意思是，对于这样主张的人，胜者佛陀的教言是不合理的。为什么？说“因为这样”等。如果阴性性质是句义，以阴性词缀来消除，那么像“sālāyaṃ”等词，由于期待其他词，在“tatra”等词中，阴性性质就会被认知，这是其中的意思。但实际上并非如此被认知，这是其中的深意。为了阐明已经说过的意义，说“例如”等。“aviddasu ayaṃ”是譬喻，意为“智者”。“aviddasu ayaṃ”在这两处，为了消除单数语尾而造作的同一个单一性，被认知为完全不期待其他词，这是其中的意思。为了表明不能这样说：“仅仅因为与具有阴性性质的‘sālā’等词处于同格关系，‘tatra’这个词就生起āp后缀”，说“即使同格关系”等。即使同格关系，即与具有阴性性质的“sālā”等词的同格关系，也不是āp后缀等的因，这是其中的关联。巴利

“eva”一词被延续下来。由词根等组成的、具有一个意义的集合体，称为“ekattha”（一义）。为了说明“对此ekattha词，其生起的因由是ī等词缀的规则”，故说“ekatthatā īyādividhāna”（一义性是ī等词缀的规则）。“īyādivutti”意为ī等词缀的作用，即当有ī等词缀的规则时。所谓“samāsato”，是指通过复合词的方式。正是依据“dissantaññepi paccayā”（4-120）这条经句。巴利

当此处使用了“adhi”一词时，正因为通过它已经表达了格位含义，所以不使用第七格。当使用第七格时，则不用“adhi”一词。因此，应当以各自的词来显示分解，故说“itthīsu kathā pavattā”（关于女性，谈论生起）。从“itthi”一词产生第七格的原因，说为“因为同格关系”，意思是与“adhi”一词意义相同。巴利

因此，此“非命令”即是命令本身的替代；“非第五”是指排除第五格。此非命令替代在别处被制定时，因第五格已被禁止，故由禁止第五格，它自身也自然地受禁止，所以说“这是对替代本身的禁止”。而“nāto”这个对省略的禁止，是前文所说，与此处的禁止无关——这是句法上的关联。那么，为何“非第五”是与替代本身相关联，而非与对省略的禁止相关联呢？他引释规说：“对紧邻者，或有制定，或有禁止。”此处“antara”一词虽有多义，但这里取其“中间、间隔”义，故“无间隔”即是紧邻；若仅禁止间隔，则无意义，因此“紧邻”用来表示对间隔中所生制定与禁止的否定，如“紧邻的村庄”等用法。然而，就所见而言，并无“中间有间隔”的构词，而经中也见“紧邻”可指二者之一，故释规中的“紧邻者”用单数。“iti”即表此义：依此释规，与替代相关联。“tena”即依前述释规之力，与替代相关联的理由，正是这个理由。“alopo”即对省略的禁止，此义由义力所得，因为要制定二义，故有两句话：其中“nāto”是表禁止制定的一句，“amapañcamiyā”是第二句。巴利

此即“yate paṭhyate”之义。由此显示例外规则的制定。“tassa”指前述通则，被例外所破除。“yena tvappatte visaye ārabbhate tassa bādhanaṃ na bhavatī”意为：若某通则于未到达之境被制定，则它不被破除。何以故？因无余地故。也就是，若通则已摄尽一切境，则例外岂能有他境？故因无余地，例外不破彼通则。若某通则未遍入一切例外境，仅部分未至，则它不被破除，故说“它不被破除”。在“pañcapūlimānaye”中，“五束”是持业释复合词，如“nadāditovī”（3-27）所示，“samāhāro”即聚集，聚集也有状态义，故说“即使以状态为主”，束是附属之物。巴利

经中“anitthiyanti”这一禁止语有何用意？因为此词本身即以非阴性相标示，故作意思惟后说“nāmaggahaṇe”等。在“摄受名相时，即使有性别特征之名亦被摄受”这一释规中，此处“有性别特征之名”，指在经中以某种性别标示之外，另具其他特征之名。凡依于词之共相处，摄受名相时，即使有性别特征之名亦被摄受，其意趣在于：共相不包含一切差别。正是此“anitthiyanti”一语，作为能令知者，即是先得而后禁：当有阴性可得之时，方作“非阴性”之禁止，故此“anitthiyanti”禁止语本身便令知晓这一释规。由此显示，此释规乃由义力而得。巴利

‘anapuṃsakassāti’为排除释，即‘anapuṃsakassā’中的‘nañ’词，于此是排除义。巴利

以‘tanneti’等为例，意在指出释规于某些处并非恒常适用。巴利

“‘Hotu sito-ññatrake sati sādeso, simhi tu kappaccayā paṭhamameva kato massa sādesoti tappaccaye sati “kevā”ti kiṃ sāmaññena sādesavidhānena’——有人生起如是疑惑后，为彰显此经在制定通称规则时所说通称之效果，而说‘kenekatthatāyaṃ’等。‘kenekatthatāyaṃ’意为：在与kappaccaya结合的ṇādi等表述中，由于前分并非词，即非词分不具有词性，故依‘ekatthatāyaṃ’（2-119）这一具有成就词性的语尾变化，反而缺失了词性，因而词性缺失；以词之成就为因，即基于词得以成就之因。‘无因则无果’这一法则表明：因、缘、理由为同义词；因不存在即是无因；无因即意味着因已灭去；果由因生，即是果法，或因中所含者为果；若因不存在，由彼因所生之果亦不存在。正如伞为因，伞影随伞之消失而不存；灯为因，灯灭时，依灯而有的见亦不显现。同样，……”巴利

为舍弃这些词中的字母t，故说“tatassa”。巴利

于“imissāya”等词中，依“ssaṃ ssā ssāye”等规则（2-52）而有i；又依“tadādesā te viya hontī”这一通则，既然可以取用ssāya等替代形式，为何还要刻意取用ssāya等形式？岂非为使经文更受尊重？——如此质疑后，便说“ssāyādiggahaṇa”等。为表明“vutti”即论书已被阐述，故说“nanu ce”等。应说“ṭasasmāsminnannāsvimassa ca”，为也取用nama等。巴利

被替代词的替代形式，即“tadādesa”；对此、对此被替代词的取用，即“taggahaṇa”；依此。巴利

“aññathā”指：不依师长的教导，而以另一种简易的方式解说时。由于是依单一语尾变化所标示，即依“dutiyāyossa”这一单一语尾变化所标示。应知：从“aññathā”等开始，至“nekadeso”这一说法为止，已显示了“na tvekavibhattiyuttānaṃ”这一通则的部分意趣。而“etadevānuvattatī”一句，则显示了“ekayoganiddiṭṭhānampekadeso'nuvattate”这一规则；在通则中，其关联是：依单一语尾变化结合者，其一部分不随之转起。“ñāpetī”意为：如前一般，随力令人了知。巴利

由于遮止了非主要者，故sabba等词应依“tadantavidhi”规则来处理。否则，若采用sabba等词，又怎会有piyasabba等词的过失？正因如此，才遮止非主要者，由此而有“paramasabba”等词。为了显示此理，故说“appadhānappaṭisedho”等。巴利

“yattha”指：在某一作者或工具中。为说明作者中第三格的成立，而说“karoti”等。“karotimhi”指：当领会到“做”(kar-词根)时。应读作“māsena katā”……因为应说“māsena katānaṃ pubbānaṃ”。“pubbabhāve”指：在先前存在中，月为工具。但此处意为：以月为工具而成为先前存在者。因此，此处亦应读作“bhavantī”。巴利

此处的“义”即是“四义”，这是对复合词的指称；此处“四义”可能出现，但并非一切情形都落在四义复合词的范围内，因此经文应如此解读。巴利

为何以“增长之不存在”这一读法作多种安排？正是为了表达其本义，才制作了“如sumedha等无增长”的组群读法。以“金”声取“金所造”之义，故说“金所造者”；以“装扮”声取头饰之网，这些即是衣、布，因其相似性；即使是在自身义中，也随所来之义而存在，这是一种关联。在箭等所诠中，于mana等并不适用，这是连接。所谓“箭等”，指箭、声、尽等；因为aha声没有mana等的作用，所以aha声在mana等中不可见；rahas是助词，且无i音，故raha声在mana等中亦不可见，应知这是补充的关联。为了阐明在Kaccāyana中作smiṃ时所作的i音替换，以及rahati声的助词性之自性，而说“rahasī等”。在“raho声”处，应读作“raha声”。由此，因aha声无mana等的作用，且rahasī是助词，故于此mana等中。巴利

当ga被理解为ga之声时，“kuto nu”等中的“bho”是复数语尾的助词；如此，则“tayojanā”得以成立。为显示这一助词性得以成立，而说“bahutte”等。巴利

“成为第七格语尾”，是其剩余部分；若说“nt之（末尾）”，那就只是确定nt后缀本身，而非确定以nt为末尾的规则，因此说“正是nt后缀”等。说“以被听闻故”，指的是由耳识所取、现量所得；说“以被推断故”，指的是依“对规则的特别限定——nt末尾”这一相状，以称为推断智的知见了知被称为nt末尾之义——这就是此处的意思。巴利

“坚固之法为弓”者，即daḷhadhammā。当王等后缀被读诵时。巴利

其末尾依“取后缀”这一通则而被把握，故说“以此”等。巴利

由“因缘等”一词，显示了这样的道理：“在把握因缘时，既然它已被设立，便是把握了以它为始的（整体）及其末尾。”此处，既然它已被设立，无它则不生，便以此理证知“因缘”之义，故说“在把握因缘时，既然它已被设立，便是把握了以它为始者”；而“乃至规定之末尾”这句话，则说明对末尾的把握，即“及其末尾的把握”。所谓“以它为始者”，是指以该本性差异为始的聚合；“以它为末者”，是指以该差异为末的聚合。这便是把握了此种“以它为始、以它为末”的聚合差异，而非仅仅把握末尾本身——这是要义所在。然而在这里，为了表明唯有把握末尾才是恰当的，故说“于kattari有ltuṇaka”，以此说明“以它为始”等道理。至于把握“以它为始、以它为末”之聚合的结果，应在“byajigisī”等处审察。而这一点，在“tuṃsmā lopocicchāyaṃ te”经文中将自然阐明。巴利

在迦旃延语法中，有“sakamandhātādīnañce”这一句。为了说明该词也是以lt词缀结尾，从而成就所许的义理，于是在偈颂中引述了“sakamandhātu”等。因为存在以lt结尾的mandhātu（曼度王）一词，所以“sakamandhātu”一词也以lt结尾——应如此看待这段引文中的词句关联。“彼处亦然”是指：并不仅限于作格，为了成立mandhātu一词的lt结尾，并开示“sakamandhātu”一词，故说“sabbesa”等。巴利

数量词虽然用于计数，但此处却是通过计数的途径转指可计数之物，因此说“应读作cuddasahi saṅkhyāhī（以十四数之）”。唯有十四（cuddasa）一词所表达的五等数目才是，因为此处并未将数字词当作数词来使用。巴利

‘divasa’（日）一词，在加ṭi词缀时，前部元音省略，即成‘divi’。巴利

‘第二格之把握’是指：在‘其第二格为ne或vā’这一经句构造中，由把握‘第二格’而了知。巴利

‘Enādesa之不生’意指：由于nā没有发生smā形式的替换。巴利

“两种选择”，是指复合与非复合两种情形之规定。为揭示《迦旃延文法论》作者之说与根本规则相违，故言“据迦旃延”等。至于“阴性、阳性、中性之集合”，此处诸词的成立次第如下：当“以并列复合及第六格复合，而成阴性、阳性、中性之集合”这一规则确立后，依“复合中亦或然”（2-2-35），对阳性词尾施以am代换；再依“组末音或于组音之前”（1-42），将鼻音转成组末音。巴利

“因以业格等为首，故此处亦无en代换”，是说依据“nā以业格等为首变为no”（2-80），从业格等之后，应以en代换nā，故如此说，意即此处无彼代换。巴利

ādesa 谓陈说；anvādesa 谓随述，故言“anvādesa 者，对已陈说之事再行陈说”。对已陈说之事再行陈说，名为 kathitānukathana（随说已说）。然而，此处并非仅仅在后面再次发音便是 anvādesa，实则是指：同一所表之义，前词已表，复以第二词加于其上而表，方为 anvādesa。因此，于此不能成立如“令提婆达多受食，及此耶若达多”之例，原因在于中间插有某种差别关联，而对已陈说者再行陈说，即是 anvādesa 的关联义。问：如何知有差别关联？答：由“语力”而知，即若因某种差别关联，对已说者再行陈述不得成立，此即语力（文义之力）；故续言“否则”等语。巴利

“不相抵触”一句，是以“于女性词中”（3-26）的通则，说明即使在带格尾词的中间位置，加于女性词中的阴性词缀亦不相抵触。巴利

若问：“依于次第，以naṃ语尾之顺序亦应可得，既然如此，为何只说‘二词之二种代换，依次第’？”为消除此疑，故言“非以naṃ语尾之顺序”。更明其因：“以其无所待故”，由此显示一依止作用与一教说相应。若有所待，当如何？故言“若然”等。所待者，即依次第。如是，于他处亦可知：“虽以总类表述含摄两种naṃ形，然如‘三、四’之例，唯以分别表述，方有助于次第；因知此处意趣如是，故应唯说naṃsu。然实未如此说，由此断定：此处不待次第。”巴利

若问：“依‘取词缀之通则’，ntantūnanti取其尾词，如此则应取其尾词为作业体，如何唯取ntantū？”为消除此疑，故言“唯他们”。以听闻故，为现量；以更有力故，唯他们被取为作业体，此为关联，而非取其尾词。明其弱后，复说弱之因：“以推知故”。为证成推知，故言“以推知故”等。bhavibhattīnanti之读法更为合理，其关联为：于其尾词代换时，不作。巴利

“Yomhīti”：以第七格结尾的类别指称，依所得之义而说为“pacceka”（各别），故《五论》中云：“如何确定‘yomhīti’这一指称？”今为阐明其义，而说“paccekanti ekekasmiṃ”等。于各别“yomhi”中，因有两种替代出现的可能，且替代者亦有多种可能，故经中以复数“dvinnaṃ”作指示；而在注释中，因于各别“yomhi”中皆有“dvi”一词出现，故说“dvissaṃ”，其第二格亦为“duve dve”。巴利

“Pakatavasenāti”：即依本然之力，指tumha、amha等替代词由于作用更为强劲，故不会逾越次序而存在——这是其关联。巴利

迦旃延阿阇梨以“sassaṃ”（2-3-3）规则，对tumha、amha之后的第四格、第六格连同其格尾，制定了am替代，从而成就“tumhaṃ amhaṃ”等复数形式。即便对单独的自身与师长等，也出于恭敬而示现复数形式；为说明此义，说“tumhaṃ amhaṃ”等。因其不合道理，故说“tamayuttaṃ”，并以“evaṃ hi”等论证其不合理性。然而，在此教法中，为显示即使对单一对象也全然使用复数形式的成就次第，开始说“idha pana”等。巴利

“Nenāti”：以 na 字而言。像波你尼学派那样、为“词”制定定义的经文，即使没有；若依词源义而把“词”理解为“有格尾等结尾者”，也仍会有过度适用之失——因此说“由约定俗成而防过度适用”。动词连同不变词、具格成分及其修饰语，即为“句”——有人如此主张；另有人主张，单一动词即成“句”。注释者将这一切总摄到一起，为彰显“词之聚合即是句”这一立场，便说“sābyaye”等。所谓“动词”，即以“ti”等结尾者；“不变词”，则不计其数。动词与不变词同在、与具格成分同在、与修饰语同在，便得“句”之名——这是其义。所谓“修饰语”，是对具格成分的修饰语与对动作的修饰语二者的总称。“sābyayaṃ”：与不变词俱；“sakārakaṃ”：如“煮饭”、“提婆达多煮”；“sakārakavisesanaṃ”：如“煮柔软洁白的饭”、“英俊的提婆达多煮”；“sakiriyāvisesanaṃ”：如“柔软地煮”、“缓慢地煮”。说“词之聚合即是句”时，这一特殊意趣也被确定下来；为说明这点，便说“vattumicchā”等。至于“yathā”等：即使有多个动词，只要它们处在主要与次要的关系之中，也不会因功用而成为一句……因为已经说过“词之聚合即是句”，所以这样说；与“yathā”等相连，表示“如句之多种多样”。在此处，则说“vattumicchitattha”等。巴利

在摄取 hi 时，为避免连第五格的 hi 也被摄取，故经中说“非第五格之”。在“tumhehi puññaṃ pasutaṃ anappakaṃ”这一偈颂句中，“tumhehi”等词因此而不发生 vo 替代。“tumhe tiṭṭhatha nagare”：因与前句属不同语句，故无单一语句性。“tumhe viya diya dissanti amhe viya dissanti”：拆解此语，从词根“disa-pekkhaṇe”（见-观视），依“samānaññabhavantayādi tūpamānā disā kamme rīrikkhakā”（5-43）经，附加 kappa 词缀；依“nate kānubandhanāgamesū”（5-85）经，无 etta 词缀；依“syādisyādinekatthaṃ”（3-1）经，作复合；依“ekatthatāyaṃ”（2-119）经，省略格尾；依“sabbādīnamā”（3-86）经，得长音 ā，如“tumhādisānaṃ”等。巴利

当摄取了“后置替代即随后替代”这一概念时，如何了知“随后说”之义？故作是说：“将后置之说视为依前说而来。”巴利

与前者共在者，即是“有前”。巴利

所谓“前后相续持行之义”，是指为了把握以“若于村与城”等为起始而说的前后相续关系。巴利

“有发辫者，谓其有发辫；彼即是多髻者”：这是表示同一意义的别词，并非如“学童”那样的通用语。若就不实生起的情形而言，这便是《“呼格或前未曾有”》（2-239）中所说的共通性，是对通用语的遮止。因此，对于此别词“多髻者”，在此《“呼格或前未曾有”》中，其指向之义就如同“提婆达多”等通用名称，亦即提婆达多等名字那样的通用语。而且在那些“提婆达多”等通用语中，如果“学童”等词带有外来词义，则两者都属非实有。由此说明，“提婆达多”一词作为别词的遮止并不存在；在“呼格或前未曾有”一语中，两者同等地现起。巴利