波颠阇利说考

3于是，针对“他扭转了巴丹阇利的主张”这一说法，也作了如下考察。显示巴利原文

有人如此指责：佛音对巴丹阇利或其他北印度地区论师的学说所知甚少。因为在巴丹阇利学说中，他只指出了“微小”和“轻便”这两项，却不了解其后的《瑜伽经》；而且，在其著作中，也看不到对巴丹阇利学说的权衡阐述，甚至连巴丹阇利所造的论著以及“巴丹阇利”这个名字本身，都未曾提及。然而，在《清净道论》的“慧地解说”中，他提到了“如自性论者的自性”这一数论（自性论）的单纯名称；在同一处，又举出了“在世间，如‘主张’‘因’等，语句的部分被称为因”这样的例子。由此，有人判定：“佛音对于阐明印度逻辑推理方法的正理著作，只知部分皮毛，并不完全通达。”显示巴利原文

然而，这一切纯粹是对论师的诽谤。因为，为极其深奥、应极受尊重、极为清净的三藏作义理注释时，所应阐明的，正是如此极为清净的圣典理趣、注疏理趣以及古代上座部的主张；或者，对于注释义理有所助益的、与声名抉择相关的世俗著作之言论，也应恰如其分地加以阐明。但并非那些无益的各各著作及其作者的名字，以及他们所说的大量言论。也不能因为对这些内容少有阐明，便说“那位注释书论师不知道”。因为，如果将自己所知的每一种世俗著作，即使无益，也都引入自己的注释书中加以阐明，那么这部注释书就会变得过于冗长、不清净，且不被教内智者所尊重。因此，应知论师没有详细阐述巴丹阇利学说等，正是出于这一原由。相反，论师从某些世俗著作中引用并阐明了某些内容；那些著作，以及其他类似的著作，智者应知论师必定是知晓的，正如见到大海的一处，便知整个大海也是如此。然而，论师在凡是出现与吠陀相关语句的地方，也确实从吠陀文献中引用了一些内容加以阐明。正如论师在名为《吉祥悦意》的《长部注释书》中……显示巴利原文

三吠陀，即梨俱吠陀、夜柔吠陀、娑摩吠陀。显示巴利原文

“以史书为第五者”：以阿闼婆吠陀为第四，并将由“如是曾有，如是曾有”这类语句所关联、名为古代传说的史书作为第五。这些便称为以史书为第五的吠陀。显示巴利原文

“供奉”，即大祭祀。显示巴利原文

所谓火供，即“以如是薪木，如是供奉，即得如是之果”，是为火供。勺供等亦属火供，然依“以如是之勺，用如是谷物等供奉，即得如是之果”的流传说而分别宣说。显示巴利原文

以口含芥子等投入火中，或念诵明咒后供奉，即是口火供。显示巴利原文

如此，与吠陀相关的语句，已随顺吠陀文献而作了解释。而这些，亦可能是从古注疏中转语而来。然于不精通吠陀文献者，欲如实转语，绝非易事，是故论师精通吠陀文献，亦昭然可见。如是，论师于吠陀文献及其他世俗典籍皆极精通，而未详加阐明，当知即由此因。显示巴利原文

又阿阇梨于其著作开篇即说道——显示巴利原文

由此应知，论师是依古注的语言转换与简略而作区分，并立下“我将制作新注疏”的承诺后，完全依所承诺而行，并非凭自力智慧作区分。因此，因注疏中对巴丹阇利学说等内容未详加阐明，便说“佛音不完全知晓巴丹阇利学说等”的言论，纯属对论师的诽谤。显示巴利原文