出生地考

1在此，那位法喜（Dhammānanda）说道：“佛音（Buddhaghosa）出生于菩提道场附近（即菩提迦耶），这是不合理的。”为证明此点，他举出了四种相反的理由。是哪四种呢？显示巴利原文

（一）首先举出理由：‘佛音所阐述的当时事迹中，没有一件是发生在摩揭陀地区的。’这根本不成其为理由。因为阿阇梨佛音长老在编纂摄义注疏时，只是将古注加以浓缩，并仅通过语言的转换作出区分，而没有展示任何他个人的见闻。阿阇梨确实说过：显示巴利原文

而且，恰如佛音阿阇梨在自己的注疏中未阐述当时的摩揭陀事迹一般，同样也未阐述锡兰及南印度地区的事迹。因为其中除摩诃舍那王事迹外，并未见到瓦沙巴王时代（佛历609-653年）之后出现的事迹；而佛音阿阇梨是约三百年后，于摩诃男王时代（佛历953-975年）抵达锡兰岛的。是故，不可仅因注疏未阐述当时的摩揭陀事迹，便推定‘他因此不是摩揭陀人’。显示巴利原文

其次，他又举出第二个理由："在佛音所有的著作中，都没有如同亲眼所见一般阐述北印度地区的情形。" 这同样不成其为理由，依前文所述即可明了。此外，在名为《显扬真义》的《相应部注疏》和名为《吉祥悦美》的《长部注疏》中，也有说明，如下：显示巴利原文

正如应从迦兰巴河岸经由王母寺门前往塔园，同样也应从名为金河的对岸前往沙罗林园。正如阿努罗陀城有塔园，拘尸那罗也是如此。从塔园经南门入城的道路先向东行，再折向北；同样，从沙罗林园也是先向东行，再折向北。因此，那被称为"回转"。显示巴利原文

确实可以见到如同亲见般的阐述。然而，这也应当理解为仅仅是将古注转换成另一种语言而已，因为这样的义理解释，必定是从大玛欣德长老的时代起便已有讲述。显示巴利原文

（三）再者，他引用了《清净道论》（第1册第30页）中的解释——“所谓‘热’，即火的热，应知它发生于森林火灾等之中”，然后加以嘲笑说：“然而，它的可笑之处是显而易见的。”又以更强烈的语气举出第三个理由：“但在印度北部地区，夏季时，无衣物遮蔽的人体皮肤会被太阳热完全灼伤，而南印度人却不知道这一点。”然而，若“被太阳热完全灼伤”这句话，直接指被太阳光线之热所灼伤，则因它与“虻、蚊、风、热、爬虫类接触”一句中的“热”字同义，便不恰当；但若指被由太阳热所生的暑热所灼伤，那么，在印度北部及其他类似的极热地方，为了防护由太阳热所生的暑热而使用衣服和住所，这个意义并无不当。正如《律注》（第3册第58页）所说：显示巴利原文

“冷”与“热”是依季节的不同而说的。显示巴利原文

然而，《清净道论》中那句词义解释应出自古经注。正如名为《破除迷执》的《中部注》在《一切漏经》的解释（第1册第58页）中所说：“在此，热应知为火的热，但此事例是依太阳热而说的。”若此义是阿阇梨依自见而说，他便会说明此例在古注中被说的情况，以及该义理解释中自见的合理性。因为阿阇梨凡于古注未说而特别指出之义处，皆会表示那样的说明语。例如在《吉祥悦美》（第1册第72页）中说：“于此，与教令、舍堕、常法等相关的作法亦为合理，但由于注疏中未提及，故应审察后采纳。”又如《破除迷执》（第1册第30页）中说：“此乃古师未审察之事，然此是我之自见。”而在此处，他并未加任何说明语。故应知：“所谓‘热即火的热’，以及‘在此，热应知为火的热’这些话，都是古经注的话。”显示巴利原文

再者，觉音在《中部注·破惑》中注释《牧牛者经》时，似乎相信‘摩揭陀国与毗提诃国之间的恒河中央有沙洲岛屿’之说。然而，觉音所见的恒河，不过是锡兰岛上的大威利河，并非印度人尊崇的那条圣河，这一点显而易见。这是第四个理由。但这只是因现今恒河中央未见那样的岛屿，便贸然断定‘过去也应如此’的言论罢了。然而，河流并非恒常保持同一形态，这是无法断定的，同样显而易见。因此应如是理解：正如昔日牧牛者所在的时代，那恒河中央确有这样的岛屿，古注正是如此解释，而阿阇梨只是将那文字作了语言转换后阐明出来。所以，那也算不得理由。显示巴利原文