15. 第十五章

980如此，以地遍为所缘，显示了四禅与五禅之后，若依其余诸遍一一解说，便会令篇幅冗长，因此将这些全部搁置。为阐明无色界定，而开始“色与无色”等语。“已超越色与无色”，是指不再投生而超越色界与无色界之有，更不用说欲界有了。“了知色与无色等”，即是了知色界、无色界等不同的生存地。显示巴利原文

982-4因为此名为无色界之定，即是离色的修习，唯依离色而成就，所以为了显示对色离染的行相，以及离染之心为成就此定而修行的方式，而开始“于色”等语。杖，依杖击义，指槌等；以害他为意图而执持彼，即是执杖。“等”字包含执刀、争吵、争斗、争论、口角、离间语等，以及不与取等。眼病等，以“等”字包含耳病等。见色之过患后，即见由业生色等粗色中以彼为因的过患后。厌离，指离染之心。无色，指无色界之修习。从彼遍色，即从称为似相的遍色。难道这人不是在见色之过患后，为了超越色而修行吗？而似相并无颜色，仅是施设，为何会厌离似相呢？针对此问，以譬喻说明：“犹如被野猪攻击的狗”。正如林中刚被野猪攻击的狗，因害怕，在见到色时，远远看见煮饭的锅，由于那锅与野猪相似，便生起野猪想，惊恐而逃；同样，厌离于色、欲超越色者，对于与色相似的遍色也厌离，即想要超越。显示巴利原文

985-6然而，在第四禅中：这是指除了限定虚空遍之外，于地遍等九种遍中的某一种所证得的第四禅。但有些人说，除了光遍之外，于八种遍中。然而，看不出将其除外的理由。善习自在者：即善加修习、熟练行持、极为纯熟，具有转向等相的自在者，因此称为善习自在。作……乃至……因为，此第四禅心是以我所厌离的遍色为所缘。又因近于喜——由于接近第三禅，故以近喜为对敌。相对于被称为寂静解脱的无色界定，此是粗的、粗劣的。因为无色界定在“那些寂静的解脱，超越色而到达无色”等中被说为“寂静解脱”，而其寂静性的成就，应视为由随念而来。显示巴利原文

987-91“于第四”即于第四禅。应连接“见初无色为寂静”，其意为依寂静而作意。在此，由于依寂静作意，依殊胜与依微细之作意自然成就，故不另行列出。“扩展后”即先前已扩大，或于那时依扩大而扩展。这是依前时所说。由此显示：将其揭开后，不应再行扩大。因为即使后来努力欲令其扩大，它也不会扩大。“以彼”即以此遍色。显示巴利原文

现在，为了显示其揭开的方式，在说完“虚空”等语之后，又为了证明它而说“因为揭开者”等。由于无有边际，即依生起与依限定遍满而无边。不卷缩，即不像草席、竹席等那样收卷。不转向、不观察，即不转向、不期盼。其实，他只是以所说的方法，作意那被遍所触的空间。此即是说：当对作为色界第四禅所缘的遍色完全不作意，而对被其所触的空间作意“虚空、虚空”时，当此空间依修习之力而显现为虚空时，那时他便称为揭开该遍。显示巴利原文

992-5如此，为了说明通过破除遍相而获得虚空相之后，再次修习的方法，以及为了说明为谁的利益、为哪些人而修习，与彼利益的成就，而说“破除遍相后的虚空为相”等。虚空虽无相，但由于是被相触到的空间，故称为“相”。五盖……被镇伏——难道不是在色界初禅的近行刹那，诸盖即已被镇伏，从此不再生起吗？如果会生起，岂不是会从禅那退失？确实如此，但这是为了称扬此禅那而说，正如在其他地方，对于已在下地被断除的，也说在上地被断除一样。然而，那些主张“一切善法都是一切不善法的对治，因此这样说”的人，必须说明在第二禅近行等阶段说镇伏诸盖的理由。又有些人说：“确实存在着微细的、不能被色界禅那镇伏的盖，这是针对那些而说的。”那只是他们自己的见解。因为在广大善法中，并不像出世间善法那样有分门别类的断除。然而，无色界定比色界定有更殊胜的果报等差别，应知这是由于修习的差别，后后比前前更为寂静、更为微妙，如同色界定中后后比前前更为殊胜一样。此处也是如此——不只是在色界第四禅中，在“其余欲界善法”等表述中，此处未说而应说的，应依此类推。显示巴利原文

997-1001当说到“欲修习者”时，有人问难：“既然已经修习了第一无色界定，为何还说‘欲修习者’？”为回答此问，故说“第二无色界心”，然而并非以“欲修习第二无色界心”的意趣而说。因为并非事先已修习了第二无色界定。由于不超越色界禅那便不能证得无色界定，而色界禅那会引发退失现行的作意，因此说色界禅那是此定的近敌，故说“近……为敌对者”。因为依此路径修习能带来层层递进的差别，且第一无色界定已成就殊胜性，所以说第二无色界定较之更为寂静，故说“第二无色界定……更……”。因将有“后后愈胜，此处后后愈胜”之说。应作意“识，识”，即应以心如此作意：“识，识”；不应作意“无边的，无边的”。因此说“不应以心作意‘无边的’”。然而，可以作意“无边识，无边识”。显示巴利原文

1002-6然而，在那个相——即名为第一无色界识的识相上，当其心（修习心）审察时。于遍满虚空之识——即以破除遍相后的虚空为所缘而生起的第一无色界识成为所缘。安止——即以安止方式生起。虽然是有自性之法，但由于超越所缘的修习差别，此定得以安止，如同第四无色界定。安止的方法——在第二无色界禅那的前分，有三或四个欲界速行心，唯与舍受相应；第四或第五个为无色界心等，其安止方法与第一无色界禅那中所说相同。遍满而起的识——为阐明第一无色界识被称为‘识无边处’是依惯用语而说，故说‘识……可’。先前以无边的虚空为所缘而有无边性，故说‘识无边处’。又为显示或以再作意而有此无边性，故说‘也由于作意’等。因为修习第二无色界定者，对第一无色界定作意其为无边际、无余时，即作意为‘无边的’。显示巴利原文

1010第一无色界识的无有——如同破除遍相后虚空的无有，应舍弃空无边处而作意其无有。为何此处不作意第二无色界识的无有，而应作意第一无色界识的无有？答：因为这是通过超越所缘而证得的，并非通过超越支而证得。既然如此，则应通过观见所缘本身的过失而超越它。第二无色界定的所缘正是第一无色界定本身，因此，如同观见遍相的过患而破除之，并作意离遍相的虚空；同样，观见第一无色界识的过患而舍弃之，并作意其无有，是合理的。然而，无畏山寺住众说：‘应作意“识无边处”的无有。’他们未注意到这是通过超越所缘而证得的，才出此言。若注意到，便不会犯下见一处过失，却去超越另一处的太过之失。显示巴利原文

如果有人又说：“根据‘具念而证入识无边处，具念而证入后具念而出定，具念而出定后便修习那个识’的说法，应当作意识无边处的无有。”这种理解是违背巴利圣典原义而执取的思惟。因为在这里，“那个识”并非指识无边处。如果是指它，既然在“识无边处”这一名称中它已被作为主要者指出，那么只用“那个”一词就已足够，何必还用“识”这个词呢？如果说是用“识”来表明自性，那就应该说“那个识无边处”。因此，通过“识”这个词，所取的是识无边处所依止而生起的那一者——即空无边处，而非其他。这是善说。显示巴利原文

1011-2说明了“应当作意初禅识之无有”之后，为了开示作意的方法，便说“然而那……”等。所谓“不以意造作”，即是不以意取所缘，完全不再思惟它。当以“虚空、虚空”作意时，便如遍相离去后的虚空；当以“无、无”或“空、空”作意时，则唯有识离去后的无性显现，因此说“无”等。其中的“vā”字是不定义，由此显示在这两种方式中任取一种皆可成就义理。或者，“vā”字也是未作简别的简择义，由此应知也包含了“离、离”这种方式。然而此处的不定，由三者各自为异名即已成立。因为异名词各自分别成就其义，所以世间惯称之为异名。正如所说：显示巴利原文

1013-6“于彼相中”，是指于初无色识的、被称为“无”的、作为禅那生起因缘的相中。“念住立”，是指以无有相为所缘的念，正确而善巧地安立而住。此处以念为首，显示与近行禅相应的信等五根各自发挥其作用。而近行禅，则应按“心更加等持”这句所说来理解。于遍相除去……乃至……于无性者，是指在如此转起之识的无有性——即称为“灭尽”的无性当中，而非在先前的无等中。然而，此处的安止方法，当依地遍中所说的方法随顺了知，故说“安止之方法”等。显示巴利原文

1017-9如是，将彼处所余者以譬喻说明之后，现在为了显示差别而说“虚空所行识”等。当遍作之作意不被作意时，于彼消失：指当以“无、无”转起的遍作之作意不被作意时，在此初无色识消失的时候，而非以刹那灭或禅那退失的方式消失。因为以刹那灭而消失，是刹那刹那可得；而以退失而消失时，若不再次生起彼识，则无更上的智可以证得。唯见彼之离去而住：指唯见彼初无色识之无性，而安住于此的瑜伽行者。如何如此呢？故说“集会”等。这即是说：譬如有人于圆堂等处，见到因某事而集会的比丘僧，在某处去后，当集会事毕、比丘们起立离去之后，再往彼处观察，唯见空无，应知此亦如是。在此，譬喻的对应如下：正如那人见到集会僧众后离去，在所有比丘离去后，唯见彼处空无，而非见他们从何处离去的原因；同样地，此瑜伽行者先前以识无边处禅眼见了初无色识，之后以“无”的作意，于彼消失时，以第三无色禅眼见彼之无有性，而不审察彼消失的原因，因为禅那并不作意这些缘故。显示巴利原文

1020-4第四……乃至……非寂静：意指如同非想非非想处心，因达到行之余存的微细状态而成为特别寂静，而无所有处等至则并非如此寂静，因其不具彼故。此处“ca”字表未说之义的聚集。由此，亦应知含摄了“想是病、想是痈、想是箭，此是寂静，此是殊胜，即此非想非非想处”之句。视第四为寂静：因彼以行之余存的微细状态而特别寂静，以及因无有与造成非寂静的想等病相似的想，而视为寂静。以“此心寂静、寂静”一句，显示修习之方式。因为在《分别论》中，亦正是以此“作意无所有处为寂静”而把握了此修习方式。然而，有其他人称“圣典中并未把握此修习方式”并说明其理由，彼处所应述者，当从《清净道论注》等中领会。显示巴利原文

1027意指在名为第三无色的诸蕴中，以及在作为所缘的此四者中。显示巴利原文

1029-31“仅是空无”，意指仅是空性，如此微细，这是其意旨。以寂静所缘性：此定以寂静为所缘，故称“寂静所缘”；以彼之寂静所缘的状态，即“寂静所缘性”，此非就禅那的寂静性而言。因为第三无色定并不比第四无色定更寂静。问难者若作意于寂静，于彼处则不见过患；若不见过患，则超越便不可能。因此他说：“若作意于寂静，如何能超越？”另一方以“不欲入定”等作答，由此显示见其过患亦存于彼。因为，若于某禅那存有喜乐，则应有转向、入定等修习；然而于此第三无色定中，他们全然不存，仅仅是因其空无的状态而取为所缘而已。同样，他虽然以彼为寂静而作意，却不会生起“我将转向此、我将入此定”的转向与作意。何以故？因为非想非非想处定较无所有处定更为殊胜。譬如，国王以广大王威游行于城中街道，见到象牙匠等能工巧匠制作种种象牙工艺品等技艺，心中思惟：“啊，这些匠师真巧妙，能做出这样的工艺品！”他因他们的巧妙而欢喜，却不会想：“啊，但愿我舍弃王位成为这样的工匠。”何以故？因为国王之荣位有广大利益，他视他们下等生计如草芥，而超越前行。此中道理，应如此看待。显示巴利原文

1032“微细的、更上的”指最为微细。因为从初禅的近行定开始，修习如同削磨一般次第进行，令诸行逐渐达到彼处最极微细的状态。既然如此，修习又如何成就自身的作用？难道它达到这种状态后，便不能正确地审察所缘了吗？不应作如是观。纵由修习之力而臻于微细，它在自身作用上也并未变得羸弱，只是被带入无扩展的状态而已。因此，虽然如此微细，它在自身作用上并不羸弱，于彼处并无不得力的过失。显示巴利原文

1033-4“以彼想”指以何种想作为生起声音之因。彼具足非想非非想处定之人，是非有想非无想，即具足非想非非想。然而，不仅想是如此微细而成为非想非非想，受等诸法也同样微细：受也成为非受非非受，心成为非心非非心，触成为非触非非触。此理也适用于其余相应诸法。但以想为首，故说“非想非非想处”，正如“异身异想者”等经文中所述。然而，若此处有想，如何可说“非想”？若无想，又如何可说“非非想”？为针对这一问难、以譬喻确立此义，故说“以涂钵之油”等喻。其中，“涂钵之油”的意思是：从不可与内住之粥共用的意义上说，油是存在的；从满瓶等角度而言，油又是不存在的——可以这样说。“路上之水”也是如此：从沾湿鞋履的程度而言，水是存在的；从用以沐浴来说，水又是不存在的——可以这样说。显示巴利原文

1035-7“此义”是指：一个就其自性而言，依某种差别可说是“有”的法，依另一种差别又可说是“无”——这即是此处所说的义趣。由于无力行使粗想的作用，故为“非想”；由于仍留有诸行的残余微细状态，故为“非非想”。因此说“粗想的作用”等语。认识所缘，并成为观的境界而生起厌离，这是粗想的作用。此想既称为想，如何不能行使想的作用？为说明此点，故举“如燃烧的作用”等譬喻。对欲沐浴者而言，水不呈现冷热之相而能生乐，故称为乐水，在那乐水之中，火界不能发挥燃烧的作用。同样地，此想由于行于极其寂静的所缘，不能行使认识所缘的作用，仅达到最为微细的状态而已。因此，对于未作胜解者，此想不易以观智把握；它不像其余等至中的想那样，能成为观的境界而生起厌离。对于其他蕴未作观胜解的比丘，即使像具寿舍利弗那样，也无人能对非想非非想处的诸蕴进行思惟而达至厌离。然而，像舍利弗那样本性为观者的比丘，若以蕴等为门而修观胜解，从门与所缘开始，对所转起的门中之法进行观照，则能生起以彼为境的生灭智，但也仅是依聚而思惟，并非逐一法而观。因为像舍利弗那样的比丘，不能将第四无色界所摄的触等诸法一一分离、各别取其相，以无常等而作思惟。只能不显示巴利原文

1038-40“色”是指名为遍色的似相。“空”是指遍相除去后的虚空。“识”是指在虚空中转起的识。“彼无有”是指那在虚空中转起的识的灭尽无有。“依次”是指超越第一无色定之后而生起等，依这样的顺序。为了以注释书之语证成自己所阐述的意义，而说“又说”等。“此处”是指在这四种无色等至中。后后的等至比前前的等至更为殊胜、更为善妙，或者说是更为优美殊胜，这是其含义。“宫殿楼层之布”是指四层宫殿中，从下下至上上各有差别的五种欲乐、四个宫殿楼层，以及以由粗、细、更细、最细的线织成、长宽等量的布。显示巴利原文

1042征服色界与无色界的有而趣向涅槃，或者，征服诸盖之后而趣向色界与无色界的有，这是其含义。显示巴利原文