入阿毗达摩·13. 第十三章解释

59 段

第13章

作者通达的解说

这里有人问:已经指出了善等诸法,却没有指出这些法的作者——我。如果没有那个作为作者、作为感受者的我,那么善与不善诸法就不会存在;它们不存在的话,那些依靠它们而运行的果报也就不会存在。这样一来,对善等诸法的开示岂不是没有意义?对此回答说:这个开示并非没有意义,它确实是有意义的。如果因为作者不存在,善等诸法就不存在,那么那个被假设出来的我也应该不存在。为什么呢?因为在那个我之外,并没有别的作者。如果说,即使没有别的作者,作为作者的我还是存在,那么同样地,即使没有作者,也应该承认善等诸法存在。为什么你在那一点上认同,在这里却反对呢?再者,就像世间虽然没有作者,但依靠地、水、火、时节等,仍能看到芽等事物的生起;同样地,应当知道这些善等诸法也是依靠因缘和合而生起的。

那么,假如有人这样想:那个被智慧设想出来的、常恒不变的、作为善等诸法之作者的我,从胜义上说确实存在呢?我们姑且来审查一下:那个作为作者和感受者的我,到底是有思的,还是无思的?这里要问:如果它是无思的,那它就像墙壁、树木、石头一样,也就不具备作者和感受者的性质。如果它是有思的,那么它跟思是同一个东西,还是不同的东西?如果是同一个东西,那么思毁灭时,我本身也该毁灭。什么原因呢?因为它跟思没有区别。

假如你心里是这样想的:我本身不会灭,因为它是恒常的,只有思才会灭。对此的回答是:如果我本身不灭,思也不应该灭。什么原因呢?因为思与我并非不同。如果思与我并非不同,却说只有思灭而我本身不灭,这说不通。如果思的灭没有特别的理由,那就让我灭掉,让思留着吧。如果说思灭了我本身却不灭,那思与我就成了不同的东西。如果与自我相异者灭掉,而自我本身不灭,那么你先前承许的“思与我并非不同”就站不住脚了。再说,如果思与我并非不同,那么我本身不灭时,思也应该不灭。如果不是这样,你的承许就站不住脚了。或者反过来,让我灭掉,让思留着。如果说不可以这样,那你就得放弃“并非不同”的主张。如果不放弃,你就是承许失败。

那么,尊者您可能是这样想的:“这个‘我’与思并非别异,而正是别异的(另一物)”?对此,回答如下:在这里,相异有两种:由特征决定的相异,以及由处所决定的相异。这当中,您是说思和“我”是由特征决定的相异,还是由处所决定的相异?您回答说:“我说是由特征决定的相异。因为就像色、味、香等虽然处在同一处,但就特征而言仍是相异的;同样,思和‘我’虽然处在同一处,但就特征而言也是相异的,所以我说是由特征决定的相异。”对此,回答如下:就像火在烧制生陶坯时,生陶坯的颜色毁坏时,味等也随之毁坏;同样,思毁坏时,“我”也应该毁坏。什么原因呢?因为就像色、味等一样,是同一处的缘故。

如果尊者您又这样想:“即使同在一处,我本身并不灭,只有思才灭”?对此的回答是:当我本身不灭时,思也不灭。什么缘故呢?因为就像色、味等一样,二者不可分离。那么,既然同样是在同一处、同样不可分离,凭什么理由只有思灭,而我本身却不灭?如果没有特别的理由,按你的主张,那就该让你的我灭,让思留着。如果思灭时我本身不灭,那二者就没有同一处所性了。如果这样,又有什么过失呢?你先前说的——“正如色、味、香等虽然同在一处,但由特征而各有差异;同样地,思和我本身虽然同在一处,但由特征而各有差异”——这就不合理,你的主张就站不住脚了。如果像色、味等一样,虽然同在一处,但我本身不灭时思也并非不灭,那你就成了主张失败的人。或者,如果与所说的相反,那就让你的我灭,让思留着。如果说并非如此?那同一处所性就根本不成立。

接着,他说到“由处所不同而相异”这一点:如果思与我是相异的,那就应该像瓶、布、车、屋等那样彼此相异。如果离开思,你的我便不成相异,那它就应该像布离开瓶那样是相异的。难道瓶是一个,布又是另一个吗?不是。如果是这样,又有什么过失呢?那么“无思的我”就逃不开前面所说的过失。所以应当知道,从胜义上说,并不存在任何能造作或能感受的我。

如果这样,那么为什么由世尊——

779779.

从这个世界到另一个世界,

那个人也在轮回流转。

他既在造作,也在感受。

苦与乐是自己造作的。

780780.

众生一旦进入轮回,

对他来说,苦就是巨大的恐惧。

有母亲,有父亲,

还有化生的众生。

781781.

五蕴确实是重担,

而背负重担者就是人。

在世间,执取重担就是苦。

放下重担就是乐。

第782偈颂

一个人无论做了什么,

无论是以身体、以言语,还是以心;

那确实是他自己的东西,

他拿着那个东西离开。

783783.

单单一人在一劫中,

所积的骨堆;

可能堆积得像一座山那么高,

这是大仙所说的。

第784偈颂

没有信仰,而且忘恩负义,

还有那种破坏和合的人;

已经断除了再生机会,已经彻底放下了渴求。

那位确实是最上之人。

“已说”这句话,确实是世尊这样说的,但那只是依照世俗共许的方式说的,并不是从胜义的角度说的。难道世尊不也这样说过——

785785.

你凭什么认定有个“有情”?魔罗,这是你的邪见吗?

这纯粹是诸行的堆积,在这里根本找不到所谓的有情。

786786.

就像各种部件组合起来

就有了“车”这个声音(名称)。

当诸蕴如是存在时,

于是就有了“有情”这个世俗说法。

所以,不能只停留在言辞上,也不能固执地死抓不放。应当亲近有德行的善知识,了解经句的意趣,在经句上用心努力。世尊说过两种真理——世俗谛和究竟谛。因此,应当清楚地分辨世俗谛和究竟谛这两者,不把它们混在一起。这样不混淆地了解之后,再去审察:从究竟意义上说,并没有一个造作者,也没有一个感受者,没有恒常不变、稳固的“我”。观察到诸法是依靠各种条件和合而生起的,一个有智慧的善男子、想要利益自己的人,就应当为了彻底灭尽苦而修行。

787787.

如果有人彻底地一直不停地琢磨这部论书,

他的至高智慧逐渐变得广大。

第788偈颂

能生起殊胜智慧、消除忧恼。

能摧毁疑惑,又让人感到亲切;

如果有人总是读诵、听闻这个,

那位比丘的智慧就在这里增长。

以上就是《阿毗达摩入门》中名为“造作者通达解说”的部分。

第13章