6. 行双论义注

1现在，对于根本双论中所开示的善等诸法，依其可得的方式，摄集其中一部分之后，对紧接谛双论而说的行双论进行注释。其中，亦应如前所述，了知施设品等三大品，以及中间品等其余分类。然而，此处有一差别：在施设品中，如下文所行，先举出蕴等法之后，便以“色是色蕴；眼是眼处；眼是眼界；苦是苦谛”等句的净化门作为起始。但此处并未如此开始，而是首先将三种行分别显示：“入出息是身行”。显示巴利原文

其中，身之行即是身行。因为“入出息是身内的，这些法是系属于身的”这一说法，故以业生身为因，其果之行即是身行。另一种方式：被造作，故为行。被什么所造作？被身。因为此入出息，犹如风箱中的风，由业生身所造作。因此，身之行即是身行，意即由身所造的入出息之风。然而，根据“毗舍佉贤友，先有寻、伺，而后破出言语，因此寻、伺是语行”的说法：造作，故为行。造作什么？造作语。语之行即是语行。这是能令言语破出的寻与伺二者的名称。而根据“想与受是心所的，这些法是系属于心的”这一说法，在第三句中也同样：被造作，故为行。被什么所造作？被心。依具格的意义，心之行即是心行。这便是一切与心俱生的心所法的同义语。然而，由于寻、伺已以语行的身份被单独执取，故说“除去寻、伺”。显示巴利原文

2-7现在开始“身是身行”的句子清净门。此中，顺次有三，逆次有三，共成六对双论。在句子清净根本轮转门中，以每一行为根本各作二门，顺次有六，逆次有六，合计十二对双论。而在纯行门中，如蕴清净门等所说“色是蕴，蕴是色；眼是处，处是眼”等双论方式，在此并未说“身是行，行是身”，而是以“身行是语行，语行是身行”等方法，以身行为根本说二门，以语行为根本说一门，顺次有三，逆次有三，在纯行门中总共宣说了六对双论。是什么原因呢？因为单一词纯粹的说法并无意义。恰如在蕴双论等中，由于以色等为特殊的蕴、以眼等为特殊的处等作为所趣，故“色是蕴，蕴是色；眼是处，处是眼”这样的单一词纯粹说法才具有意义。同样地，此处“身是行，行是身”则没有意义。然而，以“身行”两个词能获得同一个意义。因为以“入息或出息”这样的单一词纯粹说法没有意义，所以不说“身是行，行是身”。但是，“身是身行”等是应当说的。然而，这也由于以身体、语、心等词所趣之行并未被执取，所以不合理。因为这是纯行门。但在句子清净中，即使没有意义，言辞亦属合理，所以……” }, {显示巴利原文

8-18然而，在其解说门中，顺次中，因为身等并非就是身行等的名称，所以作了“非”的否定。逆次中，“非身非身行”是问：凡非身者，是否也非身行？“身行非身是身行”的意思是：身行不是身，然而它只是身行。“其余”并非仅指其余两种行，而是指除了身行之外的一切其余法，包括有为、无为、施设的差别，既非身，也非身行。应以这种方法了知一切解答中的意义。显示巴利原文

19在此转起品中，于现在时的补特伽罗门顺次，“凡身行生起时，彼语行生起”等，以身行为根本的二门、以语行为根本的一门，唯独获得三对双论，这些已被采用。在其逆次以及时节门等之中，也是同样的道理。如此，在此一切门中，应当以每一门三对双论的方式来了解双论的计数。显示巴利原文

然而，在此处的义理决断中，其特征如下：于《行双论》中，由“在入出息生起的刹那，在寻与伺生起的刹那”等说法可知，也应依转起的方式把握现在等时间的差异，并非只依死亡与结生。又由“在第二禅、第三禅中，身行在那里生起”等说法，应知禅那也是依处所的方式而被把握的。如此，对于此处所能获取的各种情况，应各自依其方式了知义理的决断。显示巴利原文

于此，这是入门的引导：“无寻无伺”是就第二禅与第三禅而说。“那些”是指那些具足第二禅与第三禅者。“欲界”是指生于欲界的有情。然而，色界天没有入出息；无色界众生则完全没有色法。“无入出息”是就生于色界与无色界诸有的有情，仍有寻与伺生起而说的。显示巴利原文

21“在初禅、在欲界”，是指在欲界地中生起的初禅。而且，此处所说的初禅，应仅依支分的程度来把握，并非仅仅依于安止。因为即使在尚未达到安止的状态下，有寻有伺的心中生起时，这两种行也确实会生起。显示巴利原文

24“心的坏灭刹那”：这是就身行完全由心等起而说。因为心只在生起时才等起色法或非色法，并非在坏灭时。显示巴利原文

37“净居天者在第二心进行时”：这是指从结生心之后的第二个有分心。虽然即使在结生心进行时，他们的那些寻与伺也的确不在那里生起，但这样说旨在显示：只要异熟心未间断地相续，它们就的确不生起。或者，他们是由哪一禅的异熟心结生，那禅即使生起百次千次，也只是第一个心。然而，与异熟心不相似、因对生命的渴求而生起的转向心，被称为第二心。应知这是就此而说的。显示巴利原文

44“具足最后心者”：指那些以无结生的最后心而成为具足者的漏尽者。“无寻无伺的最后心”：这是依色界第二禅等者的死心，以及无色界第四禅等者的死心而说。“那些”：指那些具足最后心等者。显示巴利原文

79“若某人的身行灭，则其心行灭”：在此处，由于身行必定与心行在同一刹那灭去，因此回答“是”。而不是心行与身行一同灭去。原因何在？因为心行即使没有身行，也能生起、灭去。然而，身行是由心等起的入出息之风。由心等起的色法，在心生起的刹那产生后，会持续住立，直至其他十六个心相继生起为止。它与这十六个心中的最后一个心一同灭去。因此，相对于与之同时生起的心，它与第十七个心一同灭去。它不在任何心的生起刹那或住立刹那灭去，也不在住立刹那或坏灭刹那生起。这是由心等起的色法的法性。因此，由于身行必定与心行在同一刹那灭去，才说“是”。不过，在《分别论》的锡兰古注中，有说“由心等起的色法，在第十七个心的生起刹那灭去”，这与本圣典相违。圣典的权威胜于注释，故应以圣典所说为准。显示巴利原文

128“若某人的身行生起，则其语行灭”：在此处，因为身行在心的生起刹那生起，而在那一刹那，寻与伺并不灭去，因此否定地回答“否”。应以这一入门方式，了知一切处的义理决断。遍知品是自明的。显示巴利原文