22. 第二十二品

892892. 现在称为般涅槃论。其中，有如是执取者，例如安达卡派，他们执取：“因为阿罗汉在一切知境界中，未断除结缚便般涅槃，所以有某种结缚未断除而般涅槃。”针对他们，自宗者提问，他宗者承认。其余在此，如同前文所述的方式。显示巴利原文

894-895现在称为善心论。其中，有这样的执取者，例如安达卡派，他们执取说：“因为阿罗汉达到念的圆满，即使般涅槃时，也具念正知而般涅槃，所以是以善心般涅槃。”针对他们，自宗者提问，他宗者承认。接着，为了以这一道理来责难他——“因为所谓善心是以造作福行等的方式生起的”，便说“阿罗汉造作福行”等。其余内容，如经文所引导的那样。这里所说的“具念正知”，是为了说明在速行刹那，由唯作的念与正知而不痴地命终，并非为了说明这便是善心。因此，这不成立。显示巴利原文

896现在称为不动论。其中，有这样的执取者，例如某些北道派，他们观察到“世尊住于第四禅而般涅槃”之后，便执取说：“阿罗汉住于不动而般涅槃。”针对他们，自宗者提问，他宗者承认。所谓“本性心”，即是有分心。因为一切有想众生，都住于有分心，有分心终了，便以死心命终。正是为了以这一道理来责难他，才说出这样的论说。然而，这里的问题是以五蕴有而提出的，虽然在四蕴有中，阿罗汉的本性心也是不动。因此，他说：“不，确实不应这样说。”其余的内容，意义是明显的。显示巴利原文

897现在称为法现观论。其中，有这样的执取者，例如某些北道派，他们看见过去世的须陀洹，住于母胎而后出胎，便执取说：“在胎中有法现观。”针对他们，自宗者提问，他宗者承认。然后，为了责难他，便说：“如果在胎中有法现观，则应有法现观的因缘，如说法等”，因此提出“在胎中有说法”等例子。这里所说的“睡眠者”等，是针对有分状态而言的。因为在胎中，大多只有有分心在转起。正因如此，因为没有唯作行的生起，众生便是睡眠者；因为没有修习的实践，便是放逸者；因为没有摄持业处的念与正知，便成为失念、不正知者。处于这种状态，哪里会有法现观呢？显示巴利原文

898-900898-900. 现在称为三论。其中，某些人见到刚出生的须陀洹证得阿罗汉果，以及善住优婆夷怀胎七年的事，便执取“在胎位中也能证得阿罗汉果”；又见到梦中在空中行走等事，便执取“有法现观”“在那里有阿罗汉果的证得”。正是针对他们，自宗者提问，他宗者承认。其余部分在此，与前一篇论相似。显示巴利原文

901-902901-902. 现在称为无记论。其中，例如正是某些北道派，他们依据“诸比丘，有这种思，但它不可记说”这样的说法，执取“一切梦中的心都是无记”。针对他们，自宗者提问，他宗者承认。其余部分在此，随顺经文本身的引导。所谓“梦中的心是不可记说的”，这是就罪而言。因为在梦中，虽然以杀生等方式有不善心生起，但并未破坏事相，所以无法据此安立罪。正是由于这个原因，它才不可记说，并非因为是心是无记。显示巴利原文

903-905903-905. 现在称为习行缘论。其中，例如正是他们，执取这样的见解：“因为一切法都是刹那的，没有任何法能停留片刻而被称为习行缘。因此，根本没有任何习行缘性，也没有任何由习行缘性而生起的东西。”针对他们，自宗者提问，他宗者承认。然后，为了以经典本身令他通晓，便引用了“世尊不是说过‘杀生’等吗？”这一切意义都很明白。显示巴利原文

906-907现在开始“刹那论”的讨论。其中，因为一切有为法都是无常的，所以它们都只存在一心识刹那。对于持有这种见解的人——他们认为“既然同样是无常，有的法坏灭迅速，有的法坏灭迟缓，这其中哪里有什么定则可言呢？”——例如东山住部和西山住部，针对他们，自宗论师提出了“（诸法）唯是一心识刹那”的问难，对方则予以承认。在“心是大地”等譬喻中，自宗论师因为没有看到它们（大地等）具备那样的安住状态，所以加以反驳。提出“眼处”等，是为了提出这样的诘难：“如果一切法唯是一心识刹那，那么眼处等就应该与眼识等一同生起后便一同灭去。”然而，对方论师针对母胎中意识的生起而予以反驳，对出胎后的生命流转期间，则随顺自己的见解而予以承认。此处的其余内容显而易见。因此，对方论师说“（诸法）唯是一心识刹那”，其实是想说：因为诸法不是恒常的，所以是唯是一心识刹那的。他只是随自己的喜好说出了理由，这种论证形同虚设。显示巴利原文