14. 第十四品

686-690686-690. 现在，是名为“善与不善结生”的论议。其中，善或不善，不善或善，并无无间而生起者，因此，它们彼此结生，实不合理。然而，有类人执取如是见：因为对于同一所缘，既有染著，亦有离染，故他们彼此结生，如大众部；针对他们，自宗论师提问，他宗论师承认。“转向”与“志向”，两者皆为“转向”之别名。转向有分故，名为“转向”；策励、安立心于有分所缘之外的他所缘故，名为“志向”。问“善在不转向时”之意为：彼于不善无间后结生之善，为不转向而生起否？他宗论师因未见有不转向之善生起，故予否认。“于不如理作意时生起之善”此语，是为诘难而说：若善于不善后无间生起，则它应是在以彼不善之转向而不如理作意时生起。其余文句，依圣典即可了知。“岂非于同一所缘耶？”此句，说明同一所缘上有贪与离贪之生起，而非善与不善之无间性，故（此论证）为无效。显示巴利原文

691-692691-692节。现在名为“六处生起论”。其中，于化生者，六处与结生心同时生起。于胎生者，在内处中，唯有意处与身处于结生刹那生起，其余四处则在七七日后。而且，它们是由引发结生的那个业，或由其他已造作的业所生，这是自宗的说法。然而，有些人执取这样的见解：六处如同枝繁叶茂之树的嫩芽，仅作为种子，在母胎结生刹那便已生起，例如东山部。针对他们，自宗论师就“六处”提问，他宗论师承认。“具足所有肢节”等语，是为了责难而说：若六处存在，则胎儿应以如此形态进入母胎。“对于已入母胎者”的提问，是他宗论师所问。之后，“对于已入母胎者，头发是后生的”的提问，是自宗论师所问。此处其余文义，显而易见。显示巴利原文

693-697693-697节。现在名为“无间缘论”。其中，有些人见到舞蹈、歌唱等活动中，色、声等的见、闻快速转换，便执取这样的见解：“这些识彼此无间地生起”，例如北道派。针对他们，自宗论师就“眼识”提问，他宗论师承认。“耳识是否以色为所缘？”这是为了责难而说：若耳识在眼识之后无间生起，则它应如同异熟意界一样以色为所缘。在“是否缘于眼与色而生起耳识”等问题中，他宗论师以无经文依据为由否认后，又依其执见，观察到无间生起而承认。“那个眼识就是那个耳识吗？”意思是：譬如第一速行心无间之后的第二速行心，即以意识的状态而为同一心，你的这两个识是否也如此，是同一个呢？依此方法，应知所有问答处的含义。“舞蹈、歌唱”等语，说明在混合所缘时，由于快速转换而显得混杂的情形，并非说明无间缘的关系，因此这一论证无效。显示巴利原文

698-699698-699节。现在名为“圣色论”。其中，正语、正业是色，而又因“一切色皆是四大种及四大种所造色”之说，有人执此见解：它们是所造色，例如北道派。针对他们，自宗论师提问：“圣色是四大种之所造吗？”其中，“圣色”意为圣者的色，或圣洁的色。“是的”，他宗论师立足于其见解而承认。当被问及“是善吗”时，他依其见解而承认。在“无漏”等提问中，也是同样的方法。“任何色”的经文，除大种外，虽显示了其余色的所造性质，但并未显示正语、正业的所造性质。因为对于它们，单单色法本身尚未成立，更何况所造色的性质？因此这一论证无效。显示巴利原文

700-701此处为“随眠是另一者论”。其中，由于凡夫在善心或无记心生起时，可称为“有随眠”，却不可称为“被缠”，便有人执取这样的见解：随眠是一者，缠是另一者，如案达迦派。针对他们，自宗论师提问：“欲贪随眠是另一者吗？”他宗论师予以承认。其余内容，应如前文随眠论中所说的方法来理解。而“有随眠”等语，表明在那一刻，随眠因未被断除而可说为“有随眠”，缠因未生起而不可说为“被缠”。这只是在显示“有随眠”与“被缠”的表述差别，并非意味着随眠与缠是不同的事物，因此这一论证并不成立。显示巴利原文

702此处为“缠是心不相应论”。其中，由于即使从无常等角度作意，贪等仍会生起，而且经中这样说过：“婆罗堕阇贤友，有时我心想‘我将作意不净’，却作意为净。”因此，有人执取这样的见解：缠是心不相应的，如案达迦派。针对他们，自宗论师提问，他宗论师承认。此处其余文义，显而易见。显示巴利原文

703-705此处为“所属论”。其中，因为欲贪随眠于欲界，故称为“欲界所属”；那么，色贪与无色贪也随眠于色界与无色界，它们便被称为“色界所属”与“无色界所属”。有些人持此见解，如案达迦派与正量派。针对他们，自宗论师就“色贪”发问，他宗论师予以承认。其中，“随眠”是这样发问的：如同欲贪以俱生的方式随眠于被称为欲寻的欲界，你是否认为色贪也以同样的方式随眠于色界？“所属”是这样发问的：如同欲贪因烦恼欲而属于三种欲界，故为“欲界所属”，你是否认为色贪也这样是“色界所属”？然而，他宗论师未领会其意图，仅依自宗见解而答“是”。于是，为使其领悟，自宗论师以善异熟、唯作等所成的等至、等至者等与之对质提问，故说“等至者”等。此处其余内容，可依巴利原文通晓。而“岂非欲贪”等语，也仅是在阐明欲贪于欲界的随眠状态与所属性，并非阐明其他贪于其他界中的情形。显示巴利原文

706-708706-708. 以下为“无记论”。其中，由异熟、唯作、色、涅槃所构成的四种无记，因非异熟而说为“无记”。邪见则因以常见等形式未被记说，如经中说：“婆蹉，世界是常，此乃无记。”然而，有些人未能把握这一区别，将邪见也视同前一种无记为无记，如案达迦派与北道派；为向他们显示此区别，自宗论师提出“邪见是无记”的质问，他宗论师予以承认。此处其余内容，完全依巴利原文即可通达。显示巴利原文

709-710709-710. 以下为“非所属论”。其中，由于证得禅那的凡夫可被称为“于诸欲中离贪者”，却并非“已离见者”，因此有些人执取“邪见是非所属”的见解，例如东山住部。针对他们，自宗论师提出此问，他宗论师予以承认。此处其余内容，完全依巴利原文即可通达。显示巴利原文