13. 第十三法义注

654-657第654-657节。以下是「劫住论」的探讨。其中，有人持有「破和合僧后，于地狱中受苦一整劫」「破僧者住于地狱整整一劫」的见解，如王山部等。针对他们，自方论师提出「劫住」的问题，对方予以肯定。而「佛与世间」等语，是为了显示若无佛陀出世便无破僧之事而说。「劫住而僧破」等语，是为了显示「若彼住于整整一劫，则从住立之时起，造下彼业后，当生于彼处而住」而说。「过去」等，其意趣如前所述。在「劫住者有神通」的问难中，依修所成神通而予以否定；然而他宗认许有生得神通，据此作答。「欲神足」等语，是为责难而说：「所谓依生得神通而有神通，仅是执见而已，何须此说？若彼真有神通，依此道理，则应已修习神足。」关于「堕恶趣者、地狱者」的经典，是将可能住于将一劫分成八十份后之一份量的时间称为寿劫而说，因此不能成立。显示巴利原文

658-659接下来是“善得论”。其中，劫住者在自宗中只能获得欲界善法，而不能获得能遮止他往生之趣的广大善法或出世间法。对于不区分这一差别、笼统执持“他不得善心”之见者，如北道部等，为了破除该见，而示以此分别：此乃自宗之问，他宗之答。此处其余文义，皆甚明了。显示巴利原文

660-662接下来是“无间业相应论”。其中，“无间业相应者”，是指被教唆造作杀母等无间业，这种业在命终之后无间地给予果报的人。这其中，若被确定无疑的教唆所教唆，即将去造作彼业，则因生起了为达成目的之思，他便成为邪决定性者，不能入正决定性。若被不确定的教唆所教唆，即将去造作彼业，则因尚未生起为达成目的之思，他便不是邪决定性者，能入正决定性。此为自宗之定论。然而，对于持有“即使被不决定之教唆，也不能入正决定性”这种见解者，如北道部等，为了破除该见，自宗者先立前分，令对方论者以“无间业相应者”自问。因此，此处第一问是对方论者之问，自宗者依无成就义之思而答。于是对方论者便认为，仅因被教唆杀母等业，“此人即是邪决定性”，故问“是邪决定吗？”自宗者则仅就一人不能同时入二决定而否定说：“不然”。显示巴利原文

“‘彼业吗？’是指杀母等业。对此，依不决定之教唆，自宗者回答：‘是。’因为即使依不决定之教唆而行事者，也会生起‘我所做的这件事不恰当’的追悔，生起懊恼。‘若已……’等语，是对方论者仅取追悔的生起，用以确立自见而说。显示巴利原文

661661. 现在，对于那即使是不定教敕的无间业相应者，他宗已否定其能入正性决定。于是自宗便取此人而问：“无间业相应者不能吗？”他宗依自见承认。接着自宗为责难他说：“所谓不能，是指造作杀母等业者，他已造作了那些业，与你何干？”便说“母亲被夺命了吗？”等语。他宗因未见这些事由的存在，不见有如此作用，而否定说“不然”。显示巴利原文

“已撤回彼业”者，是针对不定教敕业而说的。因为阻止受教唆者说“不要做我所教唆的事”，即名为撤回。且因已撤回，在此，追悔已除，懊恼已遣。即便如此，对方论者仍认为依先前教唆即成决定，而答“然”。于是自宗者让他承认彼业已撤回的事实，确立自见后，说“若已”等。显示巴利原文

662662. 又，在最后的“无间业相应者”问难中，如同第一问，是他宗问，自宗答。“是彼业吗？”的追问，是他宗问，自宗依撤回前曾行之时而答。对方论者仅取“曾行”这一事实，依不定教敕说“若已”以确立己见。然而此见因不如理确立，实际上并未确立。显示巴利原文

663-664接下来，是有关已决定者的决定之论。其中，决定有两种：邪性决定，即无间业；正性决定，即圣道。除了这两种决定，别无其他决定。因为所有其余的三界诸法，都称为非决定，即使具足那些，也仍然是非决定。然而，诸佛依其智力授记说“此众生将来当证菩提”的菩萨，由于福德深厚，故说为已决定。如此，只是依世俗通说，以“最后生菩萨于彼生中有能力证悟法”为意图，而执持“已决定者进入决定”之见者，如东山部与西山部；针对他们，是自宗论师的提问与对方的承认。说“邪性决定者”等，是为了显示以另一种决定而决定者，并无其他决定。说“先前修习道”等，是为了显示决定的分类。说“念处”等，是为了显示即使在一种决定中，也有法的分类。所谓“有能力的菩萨”，只是表明菩萨的能力，并非已决定者进入决定，因此不能成立，因为他在先前并非由任何一种决定法而决定，而是在菩提树下以见谛而进入决定的。显示巴利原文

665-667接下来，是覆障之论。其中，持“由于清净者没有清净的作用，故被诸盖覆障、笼罩、缠裹者能断除盖”之见者，如北道部；针对他们，是自宗论师关于“覆障者”的提问，以及对方的承认。说“染欲者断除欲”等，是为了显示覆障者断除盖的过失。说“在清净、洁白中”等，是为了显示以镇伏清净而清净者，与以断除清净的差别。说“他如此知”等，是表明知者、见者的漏尽，而非覆障者断除盖，因此不能成立。显示巴利原文

668-670接下来，是现前成就之论。其中，“现前成就者”是指达到诸结的现前状态，即达到与他们俱起的状态。此处其余内容与覆障之论相似。显示巴利原文

671-673接下来，是“入定者味著”之论。其中，依据“他达到初禅而住，他味著它”等语，持有“入定者味著，且他的禅那爱是禅那所缘”之见者，例如案达罗派；针对他们，自宗论师提出“入定者”之问，对方承认。在“那禅那是那禅那的所缘”等问中，由于并未见到它在入定时是所缘，且担心与经典相违，故加以拒绝，仅凭“他味著它”一句而承认。“他味著它”这一经文，是指成就禅那者出定后对禅那成就的味著，而非于入定中；禅那爱即以禅那为所缘，因此不能成立。显示巴利原文

674接下来，是“对不适意之贪”之论。其中，经中说“他感受任何受，或乐、或苦、或不苦不乐，他欢喜、欢迎那受”，这是依见欢喜而说。依据“欢喜”一词，持有“对苦受亦以贪求之味著而欢喜，故有对不适意之贪”之见者，如北道部；针对他们，自宗论师提出“存在对不适意之贪吗”的问难。其中，“对不适意的贪”是指于不适意的苦受中，以“啊，愿我唯有此”而染著。对方依自见承认“是的”。其余内容的意义显而易见。显示巴利原文

675然而，在“他欢喜那受”的经文中，并非特别针对苦受而有贪的生起；而是通过总括执取，将具有领纳特性的法，或仅将苦受视为我，以称为见慢的见欢喜而欢喜该受；他欢喜苦受的变坏；被苦受所征服者，即使希求与之相反的欲乐，也被称为欢喜苦受。如此，其意旨是：对苦受有欢喜。因此，不能成立对不适意之贪。显示巴利原文

676-680676-680. 现在，是名为“法渴爱为无记”的论议。其中，于色渴爱……乃至……法渴爱此六种渴爱中，因最后一种渴爱被称为法渴爱，故持有“彼为无记”之见者，如东山部；针对他们，是自宗论师的提问，他宗论师的承认。其余问题的含义，依圣典可知。此处以欲渴爱等三种，将六种渴爱统摄显明。即：于色等六所缘中，以贪著欲味而转起的渴爱，是为欲渴爱；与“自我与世界将存在”之常见俱行的渴爱，是为有渴爱；与“将不存在”之断见俱行的渴爱，是为无有渴爱。“法渴爱”这一词，旨在说明渴爱是缘取法所缘而转起，并非表示无记性，是故不能成立。显示巴利原文

681-685681-685. 现在，是名为“法渴爱非苦集”的论议。于此，亦因彼被说为“法渴爱”，故非苦集——此是某些人的执见，即如东山部；针对他们，自宗提问，他宗承认。其余部分，与前所述之论相同。显示巴利原文