6. 第六法义注

445-447445-447. 现在论述“决定论”。其中，“决定”是指圣道，如经中“堪能入决定，于善法中成正性”（《人施设》13）所说。然而，纵使此圣道生起后又灭去，补特伽罗仍不称为“不定”，因此有部派——例如案达罗派——执取“此决定以常恒义故为无为”。针对此执，自宗论师发问，他宗论师承认。继而，为揭示“若此决定是无为，当具如此性质”而举说“涅槃”等。诸关联问的含义是显明的。显示巴利原文

“有求者”等句，是为阐明决定的有为性而说。在“道是无为”的问难中，因其有生灭而遭反驳；在“决定是有为”的问难中，针对即使道灭之后决定仍然存在而遭反驳；对于“预流决定”等问，也应依此理趣，从顺与逆两方面来理解其义。被问及“五种无为”时，因未见五种无为之出处而反驳；第二次被问时，则因四种正性决定被称为决定、以及涅槃是无为而承许。邪性决定之问，是为说明仅凭被称为决定，并不足以成立无为而说。显示巴利原文

448448. 此处为“缘起论”。其中，有些部派，如东山住部和正量部，依《因缘相应》中“无论是如来出世或不出世，此法界常住、法住性”等语，执取“缘起是无为”。针对他们，自宗论师提问，他宗论师承认。显示巴利原文

449449. “无明是无为”等问，旨在显示无明等本身即是缘起。然而，其中每一支被称为“缘起”的意义，在《缘起分别》中已有说明。显示巴利原文

451“以无明为缘而有行”——其中“法住性”等文句，正是为了通过显示对方用以建立执取的经文之本义，破除其执取。此处的意思是：前文所说“此界常住，法住性，法定性”，并非在无明等诸缘之外别有某个独立的存在，它只是无明等缘的名目。因为无论诸佛出世或不出世，行皆从无明生，识等从行等生，所以在“以无明为缘而有行”这句话中，诸行法依因的意义而常住，故称为“法住性”；依因的意义而决定，故称为“法定性”——这即名为无明。他宗问：“它是无为，涅槃也是无为吗？”他宗论师依执取承认后，又被追问“那便有两种无为”时，虽因不见经文依据而有所驳斥，却仍依执取承认。其余诸句的理趣也是如此。与前面所说类似之处，应依那里所说的理趣来理解。显示巴利原文

452-454从现在起，是名为“谛论”的部分。其中，有些部派——例如东山住部——依于“诸比丘，此四者为真如、非虚妄”的经文，生起了“四谛是常、是无为”的执取。针对他们，自宗论师提问，他宗论师承认。其目的意趣是这样的：苦、集、道中的事谛是有为，相谛是无为；而灭中并无事谛，唯是无为。因此，他回答“是的”。然而，这只是他的执取。因为他虽承许苦属于事谛，也同样承许集和道。可实际上，它们所具有的恼害、生起、出离等相，才名为相谛，并非在恼害相等之外，别有某种名为“苦”等的实体存在。关于“庇护所”等文句的意趣，也应依所说的理趣来理解。显示巴利原文

在“苦谛”的问题中，他依于执取，着眼于相而作出承认。在“苦”的问题中，他着眼于事而予以反驳。由此以下，清净问与关联问，都应当依经文的次序来了解。最后，为建立执取而引用的经文，由于错误地把握了其中的含义，便如同不曾被引用一般。显示巴利原文

455-456接下来是“无色论”。其中，某些部派依据“四无色是不动”这一说法，执取“所有这些法皆是无为”。针对他们，自宗论师以“空无边处”等提问，他宗论师表示承认。此处的其余内容，义理明显。至于所引用的证成经文，也因未解其义而加以引用，故如同未引用一般。显示巴利原文

457-459接下来是“灭尽定论”。其中，灭尽定是指四蕴的不转起。然而，当它被造作时，即被造作；被入定时，即被入定，因此被称为“所造”。但由于缺乏有为与无为的特征，故不应说它是“有为”或“无为”。在此，有些人持有这样的见解：“因为它不是有为，所以是无为”，例如安达卡派与北道派。针对他们，自宗论师提出“灭尽定”的质问，他宗论师表示承认。至于“令生起”等语，仅是依于入定与证得而说。然而，如同色法等不会令无为法生起那样，并无人能令它生起。从灭尽中清净而出起，应知为果等至。但它绝非无为，故予以否定。“若是如此”：这是针对持有“因为它不是有为，所以是无为”的见解而言。然而，此并非成为无为的理由，虽已说明，却如同未说一般。显示巴利原文

460-462接下来是“虚空论”。其中，虚空有三种：限定虚空、遍相除去虚空、无碍虚空。“空无虚空”也是它的名称。在这三种虚空中，限定虚空是有为的，其余两种仅是施设。然而，有些人持有这样的见解：“这两种虚空因为不是有为，所以是无为”，例如北道派与摩醯舍迦派。针对他们，自宗论师提出“虚空”的质问，他宗论师表示承认。此处的其余内容，义理明显。显示巴利原文

463-464接下来是“虚空为有见”论。在此，某些人依于在钥匙孔等处生起的智，执取“一切无碍虚空皆为有见”的见解，如安达卡派。针对他们，自宗论师提出“虚空为有见”的质问，而他宗论师予以承诺。随后，为责难他宗——“若是有见，则应如是有”，而说“色”等语。当以“缘于眼……”等问难时，他宗因无此类经文而予以否定，转而依于对秤杆中间等处的感知而作出承诺。所谓“两棵树之间”：在此，以眼见树色之后，因中间无色，而依意门生起“虚空”的认知，此并非眼识。其余各处，道理亦同。因此，此论不得成立。显示巴利原文

465-470接下来是“地界为有见”等论。在此，某些人因见到石头、水、网、树、移动之物，以及五根所依处的色处，并于身表时见到手足等色，便执取“地界等为有见”的见解，如安达卡派。针对他们，在所有的论述中，自宗论师首先提出质问，而他宗论师予以承诺。其余一切，应依巴利文的次第及前文所述的方法来理解。始于“地界为有见”，终于“身业为有见”的论述，至此完毕。显示巴利原文