5. 根分别复注

一、论分别注显示巴利原文

219“在眼门中行使自在作用”，意为：于眼门的状态中，通过属于该门的诸根，令自身的自在性、最高主宰性得以行使。因为此根在执取色境时能使自身随顺，那些色境也随顺它。这番道理同样适用于其他根。由此，具有该根的人或与该根相应的法便成为已知者；这种已知的状态，正是对于“应作已办”的究竟了知。显示巴利原文

有些地方说“二根”：“诸比丘，由于修习、多修二根，漏尽比丘便记说证知……即圣慧与圣解脱。诸比丘，他的圣慧即是慧根，他的圣解脱即是定根。”（《相应部》5.516）等等。说“三根”：“诸比丘，由于修习、多修三根，宾头卢跋罗堕阇比丘便记说证知……即念根、定根、慧根。”（《相应部》5.519）“诸比丘，有三根。哪三根？未知当知根、已知根、具知根。”（《相应部》5.493）“有三根……即女根、男根、命根。”（《相应部》5.492）等等。说“五根”：“婆罗门，有五根，境域各各不同……即眼根……身根。”（《相应部》5.512）“有五根……即乐根……舍根。”（《相应部》5.501等）“有五根……即信根……慧根。”（《相应部》5.486等）等等。在这些地方，经典中说二根等，是因为二根等是出离的方便等。然而，一切根都应当证知，而证知法的教说正是阿毗达摩，所以在这里将一切根合在一起说。显示巴利原文

因为它是作为漏尽者的状态而生起的，所以说“唯漏尽者生起”。显示巴利原文

“相”是指能够表示、能够令知，故称为相；或者，通过它而被表示，故称为相。表示什么？又被表示什么？自在者或自在，自在的相即是自在相，自在相的意义即是其自性，此即自在相的意义；或者，自在相本身就是“根”一词的意义，即自在相的意义。所造，即已准备、已产生者；由自在所造，称为自在所造。所享用的，即所侍奉的。属于称为业的自在之相，以及由它而造的，因此只有业生的才应被关联，而非其他。这两个意义只应关联于业，而其他意义只关联于世尊，所以说“随其所应”。因为世尊与业都具有自在性。在这里，在这些根中。“表示”是指通过果报的成就与衰败而显示因的成就与衰败，从而令其明了。“他习近那个相”（《增支部》9.35）等中，将行境之作也称为习近，所以说“某些通过行境习近”。在那里，虽然一切都应作为行境，但说“某些”是因为不应修习者通过多作意而不可习近，对于它们，唯作观察而已。“当他修习那个道时”（《增支部》4.170）等中，修习称为“习近”，所以针对应修习的信等，说“某些通过修习习近”。主宰，即是根缘的状态；若无根缘的状态，显示巴利原文

“在下”指在《殊胜义论》中。那里唯有无痴，而非另有四法，因此，在慧根处所阐明的无痴之特相等，也应当理解为是它们的特相等，这是论意。其余的根，在《殊胜义论》中已经以特相等本身形态出现。难道乐根和苦根的特相没有在那里说过吗？虽然未说，但通过已说的喜根和忧根的特相等可以了知，所以这些也可算是已经说了。如何呢？乐根以领受可意触为特相，以享用可意之相为味，以身乐为现起，以身根为足处。苦根以领受不可意触为特相，以享用不可意之相为味，以身苦为现起，以身根为足处。在此，应知只是以可意或不可意之相为所缘而有的享用味，而非相反，即并非以可意之相和不可意之相而有享用味。显示巴利原文

令众生获得圣位，是世尊教说的共同主旨与主要目的，所以这样说：“遍知内法”等。在注释书中，于女根男根之后先说命根的教说次第，这与《根双论》的教说相符。但在这里的《根分别》中，于意根之后说命根，应知这是因为命根护持其前后的内根与外根，所以被说在它们中间。凡有所受，悉皆是苦。只要具有二种性护持的命根仍在转起，这些苦性的感受就不会止息，这是为了说明这个道理。由此也令知眼等诸根是与苦相随的，故应遍知。之后应当修习，这是针对与修道相应的已知根而说，因为见之后即是修习。显示巴利原文

即使在前生缘等缘的状态中，由于根缘而应被完成的作用，因其不与其他根共通，且在根论中已予阐明，故说为“作用”。以先行状态，意根成为主导，而非其他根。因为与它相应的诸根也是心所，作为应被完成者，各自完成各自的根作用。应知“于一切处，以根缘而应被完成”这一主题仍在延续。在不生起、不扶持的情况下，作为那些缘生起的因相状态，即是随顺。苦受乐受遍满生起，压倒俱生法后令自身显现，而俱生法仿佛因其力而达到苦乐状态，故说“如各各自令粗显之相成就”。对于非善、非胜妙的不善及彼异熟等相应者，应连接令中舍相成就；或于同类中，与苦乐相比，令寂静、胜妙之相成就。依次令净信、精进、已现前、等持、见之相成就，即是信等根的作用。以“等”字取上分结；且唯示与道相应之根的作用，由此即示与果相应之根——彼彼结的止息与断除作用。一切应作已作的具最终知根，再无其他应作，唯面向不死，并成为此状态之缘，不像其他根那样还致力于其他作用。因此说“以及面向不死状态之缘性”。显示巴利原文

220“即使如此存在”的意思是：尽管这些论题是遍摄一切，但应以精进根等句摄取的善、不善精进等，以及应以眼根等句摄取的因时、人、缘等差别而异的眼等，确属遍摄，却并非对某一地中不存在的那些法也摄取，这是其义。由此，因未作简别，恐有执取一切法为一切地所有的过失，为遮止此失，故说明此摄一切之说并非显示对不存在者的摄。显示巴利原文

二、问分注释显示巴利原文

223此处“不转起”是就一向无所缘而说。为何说“因与色混合，故在无所缘的色法中摄”？难道不是正因为混合，命根才不被纳入无所缘中吗？因为不是说了“八根非无所缘”吗？确实如此，但这是就命根的一部分在无所缘的色法中摄而说，意谓：由于非色的部分具有少所缘等性质，故于“可能”的立场中摄；由于色部分具有不可说性，故就混合的整体而言，于“可能”的立场中摄，不应视为就一部分而言。因为无所缘并非不是以少所缘等状态而不可说。“色与涅槃无所缘，七根无所缘”等语，是显示在无有所缘、无所缘、不可说中，因无所缘而不可说，并非显示有所缘者的不可说，或不可说者的有所缘。因为“不可说”一词并不专用于有所缘。即使可能，也不应说“三受、色与涅槃，这些法不可说为与乐受相应”等。再者，若“不可说”一词在有所缘中仅用于少所缘等关系，则不应说“二处可能为少所缘”，而应说“意处可能为少所缘……乃至……无量所缘”，“法处可能为少所缘……乃至……无量所缘”，“可能为无所缘”。因为在问分中，没有无余的教导。于“八根可能为内所缘”中，显示巴利原文