15. 无碍解分别

一、经分别显示巴利原文

718“此即其理趣”指的是于法等之中所作的总摄，因为那是它们的简略说明，故说“简略示已”。它们的词无碍解与辩无碍解之境，即他们之境，意指词无碍解与辩无碍解所行境。这是依缘生、涅槃、所说义等种种差别而说。显示巴利原文

苦因、苦果所生等法，如老死等，即是苦等。在谛、因、法、缘、行相诸品中，以苦、集等异门而说、能生果者为因；在谛、缘、行相诸品中，此因即是圣道；在教典品中，即是所说；在阿毗达摩分别中，即是善与不善。如此，应知即是以巴利圣典中所说之这五种法为依据。为说明此义，故有“如是诸法亦”一句。显示巴利原文

“能生因等”指能生、能达、能知这三种因。“前者”是转起之义。“于彼”指于道。“后者”应视为令趣入之义。显示巴利原文

“无颠倒之词”者，即诸佛等所惯用、于各别义之能诠中已确立的如实之词。因为伴有表业变化的声音是施设，这是某些论师自己的意趣，所以为了从胜义上显示它，特加简别说“非言说之体”，并说“有些论师如此解释”。若如此，即当词为施设时，施设便成为可被言说者——或有人疑：“就算如此，它成为可被言说者又有何过失？”为遮此疑，故说“然而，并非从言说……有应被发出之声”。那些义法，非言说，即无言说、无言说自性。如此种类，即具有如此决定性之相与殊胜显示的方式。显示巴利原文

“他者”指后分、无间意门。他们说：词无碍解是依循执取声音而执取的名词中生起的。若如此，为何巴利圣典中说“词无碍解是现在所缘”？答：“这是就词……而说”。后时了知，即执取声音之后对名词的了知。如此，若认为词无碍解是执取声音之后缘于名词而生起的智，则显示将词归于名施设一类时，与巴利圣典及注释书相违；为显示归于声音一类便无此违，故说“然而，如……”。彼彼声音之令显了者：如同作为彼彼声音差别决定之缘的天耳智，以声音为所缘，令彼彼声音显了；同样，作为词差别决定之缘的词无碍解智，以词音为所缘，令彼显了，因此说它是现在所缘。然而，令声音显了者，必定也令唯依止于声音的施设显了，由此成就自性、非自性差别的显了。否则，若仅执取声音，则对差别的觉了根本不可能，故古师也认可它令施设显了。令彼显了者，即令词音显了者。不违巴利圣典：虽然阿毗达摩分别中说“以彼词而有他们法之施设”，那也是就自性词音令法觉了而说，并非就彼所施设的施设而言，故说“词无碍解以词音为所缘”时，与巴利圣典并无相违，这是其义。因为说“观察者”……显示巴利原文

“菩提智”者，意为菩提智之基盘，故称菩提基盘，即大菩提处。因此说“于初成正觉处”。“以他种方式”者，指以学习等方式。显示巴利原文

所谓“成为不同”，是指在不同的世代中，部分地发生转变，随着时间迁流而呈现出不同的相状。“灭去”，是指随着操持那些语言的人类的消亡而不复显现；即使因为人类难以掌握等原因，在某处、某时仍有转变，但在梵天界等处，语言依然如其本然地安住，因此并非在一切处、一切时、以一切方式都发生转变。所以说“纵然劫灭时，亦能安住”。这便是关于此词的词无碍解智。显示巴利原文

“于义等之智”，指义无碍解等。若依义、法、词三者来说，便有三种；若依义、法、词、辩四者来说，则有四种。与自身所要显示的义、法等意义相应，故为“有义者”。一切义、法等意义皆是此智的对境，故为“遍义者”。此智投注于一切义等对境中，由自身之缘而安立、随转而现起。证得阿罗汉时，由于敌对之法已被彻底破除，此智便达至清净。五种来源，指证得、教典、听闻、遍问及先前的行习。所谓“随宜”，是指随顺各个补特伽罗的清净性而与之相应的方式。显示巴利原文

由遍问为因而生起的论说，即称为遍问，因此说道：“由问……故称为遍问”。显示巴利原文

“通过这些”是指通过诸道。“获得”是指由于先前修习的成就，断除对义理等对象的迷惑；但这只是道的作用，因此说“那是出世间的”。对义理等依其差别进行识别、阐明、确定，是随宜由欲界善心与大唯作心而发生的，因此说“其差别是欲界的”。意思是，先前修习是证得的强有力缘，因为它是自性因；而差别则不是，因为它不是自性因，只是辗转缘。对教理等的差别是强有力的缘，而对于证得，在没有那种差别时，道理也是如此。此中“于其中”是处格，表示“于相中”，意思是在那些作为相的教理听闻与遍问之中。“已说”是指通过“然而在这些之中”等注释文句所表达出的义理。“显示它”是指将其拣择出来而显示。在说了“先前修习与证得”之后，又说“两者”，是为了显示：正是伴随着证得的先前修习，才是差别的强有力缘，而非单独的。因此注释中说：“两者合而为一”。当说到“两者都是令清晰的原因”时，先前修习也获得了令清晰的原因性，因此说：“两者都是令清晰的原因……已说”。显示巴利原文

719“于三时中”是指在过去等三时之中。“因缘果法”是指作为诸因之果的法，即由缘所生的意思。而“那些因法”是指：那些作为因缘果、由缘所生之法的因的法，被称为“法”——这是连接。依所化导者的意乐，即依应如此化导的补特伽罗的意乐。“已生、俱生”等未被说出，即“已生、俱生、已起、俱起、现在”等未被说出，因为只摄集纯粹现在的法。所谓“令他们生起者”，是指令那些以义理形式被说出的法得以产生的。“被称为法”，是指以法的状态而被说。显示巴利原文

725由于先以总说而未以别说，意思是：如所说的“在他们的果报中”，以所说的善果报性等总括地说过之后，并未以有因、无因等差别而说，亦即未以自性加以简择而说。因为是非果报，即属于非果报法。如果是这样，虽然从缘的角度也有法的状态可得，但因为是非果报法，倘若对于唯作心未作宣说，那么即使有缘已生的状态，也由于是非果报，其义理状态便不应被言说。因此他说：“不是果报，故义理状态也不应说。”而如果这样认为：因为是缘所生，唯作心的义理状态已被宣说了，意思是未被遮止，即表示被认可。如果这样，为什么未说呢？他说：“然而对于果报”等。对于它们，即对于善、不善，以及果报与唯作法。义理法性：即使依所说的方法可得，但依次的义理状态与法状态并未被说出。缘的状态、特殊能力、应被令成就者——即使以这三个词，也只是在说果报法性。因为那果报法性，由于是果报的因，故为缘的状态；由于能令他们生起，故为特殊能力；由于与他们如同有胎藏一般，故被称为“应被令成就者”。见到这一点，即使是由能成就的差别，也有待于应被成就者，这便是法无碍解。通过这种关联，即通过应被成就者的关联。显示巴利原文

对于自性法，施设即是自性施设，故他说：“不是对于有情等的施设。”因为依自性，或者言辞本身就是自性施设，故他说：“或者，对于不颠倒的施设。”显示巴利原文

746将言说地（世俗地）与证得地合在一起，他说：“欲界地与出世间地是地”。或者，由于是心生起的转起之处，故为地。显示巴利原文

747“以一切智为所缘”，即是以无碍解、无碍解智为所缘。“然而在经分别中……或许可能”——此说既与阿毗达摩分别相违，又使其沦为有余说。带着对此诘难的审思，他宣说了“在阿毗达摩分别中”等语。“无余说”，即毫无保留之说。由此显示：在此，阿毗达摩分别的任务，是对于已摄集于心生起中的义理作无遗余的教导，而非对一切所知法作无遗余的教导。“依如所示之境的言说”，即是依于所示种类之境的言说方式；换言之，对于所示的各种心生起，是以法、言辞、表达来显示智的言说方式。而不遮止其他所缘性，是因为那属于其后的状态。这并非无遗余地说，因为没有说到不包含在心生起之中的境。同理，对辩无碍解的境，也并非无遗余地说。在经分别中，通过不加简别的言说，将辩无碍解确立为仅以一切智为所缘。“三种无碍解”等的问分圣典，亦复如是。“三种”，即义无碍解、法无碍解、辩无碍解，因为辞无碍解说为“以小为所缘”。显示巴利原文

“即使如此，它也不以大种为所缘”——这是句子间的连接关系。“因为道并非不是缘生”，以此阐明“义无碍解不以道为所缘”这一说法的义理，如上所述得以成立。“它的”，指辩无碍解不可能以大种为所缘，意即：难道不是在随念理趣吗？所谓“两种”，即指“义无碍解不以道为所缘；三种无碍解，或为小所缘，或为大种所缘，或为无量所缘”这两段圣典。在这里，为了通过显示较有力一方的立场，以及另一方的意图理路之方便，来表明两者彼此并不相违，故说“然而对于善与不善……”等语。“在那里，法无碍解是非权说的”，此语表明在那里义无碍解是权说。同理，“异熟与唯作……”等，是对所意图的意义举出不相似的譬喻。通过这两者，阐明了“义无碍解不以道为所缘”这句话，是随顺经典理趣的，因为在那里，非权说的意义才是意图所在。然而，“某种智……”等，是“三种无碍解……”等圣典的成立者。对所意图意义的阐明即是辩才，故称为辩无碍解，因此才说“由于照亮所知”。如是，“三种无碍解……”这段圣典，应知是通过显示其有力性，从而成立了另一段圣典的意图理路。“非权说”，即无有迂回，直截了当。显示巴利原文

“他正是如此”——这里的“如此”即是指他人表达的音声。而它的相续性，应依“词无碍解以当下的声音为所缘，在听闻声音之后，了知‘这是自性词，这不是自性词’”等文句来理解。显示巴利原文