5. 根分别

一、论分别的注释显示巴利原文

219‘眼门发生’指以眼门为因。‘眼门者’指在这门中生起的心与心所。因为它们以该门为生起的处所，故称为眼门者。难道不是也以该门为依处而行使根的作用吗？因此注释中说：‘于锐利者中为锐利，于迟钝者中为迟钝。’确实如此，但此处即使以该门为依处，也只称为眼门者。因为眼根在未舍弃门的状态下，依止义而被称为依处。或者，由于在眼门者中，它的根作用明显，故说‘由眼门者’。为了显示根的作用是受其他法随转、有自在主宰之义，所以说‘因为那些……随转’。其中，‘那’指眼根，‘那些’指眼门者。‘āvī’声是表示作用完成之词，如‘vijitāvī’等中那样，故说‘完成所作之知’。显示巴利原文

“诸比丘，有六根。哪六种呢？眼根……乃至……意根”（《相应部》5.495-499），这是在某些地方提到的六根。然而，为何在经中诸根不像蕴等那样被集中宣说，而在阿毗达摩中却加以宣说呢？对此，有“其中，在经中”等说明。因其为出离、出离之果、出离之方便等义：此处，属于出世间道所摄的诸根是出离，其余的是出离之果；依随顺转起而生起的信根等是出离的方便；其余诸根中，有些是转起之体，有些是转起的方便，应如此了知。显示巴利原文

“漏尽者所成”者，如同六支舍，唯是漏尽者所特有的法性。显示巴利原文

“二义”：指根的特相与根所指示的意义。依各自的缘——即依各自的业等缘——而转起。在具有彼的相续中，即在具有女根的相续与具有男根的相续中，以不同于女性等的方式而显现。“随转的状态”即女根和男根的增上作用，这是（此处文句的）连结。在此义中，即增上作用义中。显示巴利原文

“它们”指未知当知根等三根。苦根和乐根所体验的可意与不可意之味，是依所缘的自性而了知，并非如某些喜根等那样依想象而了知。为显示此义，故说“在此”等。显示巴利原文

虽然命根在色蕴中紧接男根之后而被宣说，但那是指色命根；而且在彼处，也并非先说完意根，再来说女根和男根。然而，在此注释中，为了显示所说的根之次第在一切方面都与《双论》的教说相符合，故说“它与《根双论》的教说相合”。前内与后外：眼等前五根是内，女根等后诸根是外。在它们中间宣说命根，意在表明它对两者的资助作用，这是意趣所在。由此也显示，即使依教说的次第，也可以说命根的次第。虽然此处如此说，但在后面的作用分别中，将按照此处圣典中出现的次第，显示命根在意根之后、女根和男根在命根之后的作用分别。所有这一切苦，或以行苦的状态，或如其所应地以苦苦等的状态。守护二种状态者：即守护依色与非色而有的二种有身者。因为此处所取的命根也依色与非色而有二种。“转起”一词，以此显示命根以令俱生诸法转起的作用，而令所感受者应当被转起。“与修习道相应”一词，以此遮除作为果的已知根。此处也可以不说“修习”一词，因为已说“应修习故”，修习之义已明显。“见之后”是就同类地无间隔而言，并非指无间缘。显示巴利原文

此处“tassā”指根缘的状态。“不共他”指与其他非根法不共。如此从功能上确定了作用的差别后，再依论典说明，即“因在根论中宣说故”。“其他”指其他虽具有根性却与根俱生的法。那些令它们行使根义的法，并无令其自主的作用；正如意根没有前导性，它们自身反而完全随顺意根而转。因此说“与其相应者亦……”等。若如此，它们如何有根义？“仅是令相应者随顺乐等相状”这一义理已说。以“是心所故”显示相应法中心的主导性，因为由此被称为“心所”。“一切处”意指，在令自主、保护俱生法，乃至成为朝向不死之缘，以及相应法的作用解说中。“若无生、无扶持时”，应引出此句并加以连接；因为词义并不违越存在，所以说即使没有生起与扶持作用时也是如此。“他们之缘”指作为女、男相状等缘的业等。“于彼生起中为相状”指在生起女性相状等形色中作为因。应知此即女根等在那里的存在性。因为当某法存在时某法便生起，不在时则不生起，所以彼即是此之因。“相状即随顺”以此显示随顺一词的业处义。如同达到乐、苦状态者，即如同自身达到乐、苦自性者，或如同乐者、苦者。“非存在……中……令成中舍相状”，应知是依无智而说。显示巴利原文

这里问：为什么只说这些根，而且只说了这些？答：因为可以成立增上的含义。所谓增上，就是先前所说的“自在”。这种增上，不仅在自己的作用上强有力，在其他自性法中也同样可得。因为缘生的诸法依缘而转起。因此它们随顺那些缘，而那些缘也随顺它们。确实如此，然而有差别。此差别在注释书中有显示：“于眼识等转起时，眼等之增上性已成立”等。显示巴利原文

再者，在五蕴上，所谓“众生”的施设，其区别的依据就是六内处。因此，首先依增上的意义，说“眼根……意根”等。然而，这些内处是依哪个法而转起的？为了显示那个法就是它们安住的因，而说命根。依于这些根而系属的诸法，由于它们的力量而被称为“女性”、“男性”，为了显示这一点，而说女根和男根。这个称为“众生”的法聚，在相续转起中，是依这些受而有染著，为了显示这一点，而说五受根。接着，为了显示希求清净者的清净资粮，而说信等五根。再者，为了显示清净资粮经由这些根而得清净，获得清净后便成为“所作已办者”，所以在最后说未知当知根等三根。一切处都应连接“依增上义”这一句。至此，所期之义已经成立，因此不取其他的根。显示巴利原文

或者，也可以说，这些根是为了显示流转与还灭的所依等而说的。因为在流转中，六内处是特别作为根本所依的。如说：“世间于六处生起”等（经集171）。流转的生起是通过女根和男根。因为有情身体的产生，大多依于异性的根门与带有欲染的相。这已说过：“大王，由三者和合而有入胎：此处父母交合，母亲正值经期，而香阴现前”（中部1.408; 2.411; 弥兰陀问经4.1.6）。流转的住立则依靠命根，因为需要它来守护。因此说：“寿、住、维持、延续”等。受用则依靠诸受，因为正是依于受，才有对可意等一切境界的受用。如说：“感受、感受，比丘们，因此称为受”（相应部3.79）。如此，为了显示流转的所依、俱生、住立和受用，从眼根到舍根，开示了十四根。如同这些根是就流转而说，其余的则是就还灭而说。因为在还灭中生起的信等五根，是还灭的所依。还灭的生起依靠未知当知根，因为这是最初生起的。住立依靠已知根。受用依靠具知根，因为它受用最上的果。这样，也开示了这些根。至此，由于想要显示的意义已经成就，所以不取其他的根。由此，它们的说示次第，也应知已被解释。显示巴利原文

220“善、不善精进等”：此处“等”字应知包含了善定等，以及无记精进等。“缘等”：“等”字摄取了境、所缘等，包含如前所述的精进等，以及眼等。如此，精进根等词与眼根等词，皆是一切摄的。由此，即由“虽然如此存在”等，解说对地的分别。通过遮除它，即遮除一切而为一切地有。“对不可得者的摄”：即那各地中不可得的诸根之摄。显示巴利原文

二、问答阐释显示巴利原文

在此，当说“七根无所缘”等绝对无所缘时，命根并未被纳入，也未被提及。复注中则将其解释为复合词“未被提及”。“摄于色法中”：即计入“色”。以非色的部分、以非色性，在“可能有”的方面而被含摄。何以故？因其具有“小所缘”等。然而，由于“可能有”方面的含摄应依色与非色混合者，而非单一部分，因此不期望单一部分的那方面，而说“意趣”。现在为阐明其义，说“但以非色部分”等。“不应说”：即依小所缘等而不应说。若问：对于色部分的诸法，其无所缘为何不应说？对此问难，说“因为无所缘”等。“于不存在所缘与无所缘中”：以此显示“无所缘”是依外在意义的复合词。“于不应说中”：即依有所缘而不应说者。“由于无所缘”：即由于缺乏所缘。并非如“九根或为小所缘，或为大所缘，或为无量所缘，或不应说为‘小所缘’、‘大所缘’、‘无量所缘’”等（《分别论》223）那样，仅仅显示有所缘的不应说。而且，并非唯有有所缘才是不应说的同义语，无所缘亦然，因此于有所缘并无决定。如此，为显示“不应说者即是有所缘”这一决定也不存在，而如是说。显示巴利原文

在此，为回应“色与涅槃因与乐等相应而不应被说，并非依小所缘等状态”这一问难，而说“或者也”等语。其中，“或者也”是连接词。对于“可能是无所缘”这句话也应这样说：即将无所缘的法处与有所缘者区分开来，如此而说。为了显示：如果“不应说”一词只用于有所缘者，便不会如此表述，且在无此表述时别无其他理由，故说“因为于问分中，无有余说”。因此，其意趣是：“不应说”一词也用于无所缘者。为了表明：所谓“八根或为内所缘”等，是依内所缘等状态而说其“不应说”，这是就空无边处中的命根仅以无有初无色识为所缘而说的，并非意在表明唯有有所缘者才“不应说”，亦非意在表明无所缘者不依小所缘等状态而“不应说”；由此而说“而在‘八根或为内所缘’等处”等。其中，“或为内所缘”中的“或”字，有“等”的含义。由此，通过含括其余经文，显示了命根的意义，故说“应知命根……不应说”，这正是已述之义。显示巴利原文