15. 无碍解分别复注

一、经分别显示巴利原文

718以“此即其理趣”简略示现后，为详述同一理趣，而说“因为法之分别”等。词无碍解与辩无碍解的分别，应通过其对象——义等，依缘生等差别，加以区分而了知。显示巴利原文

“凡任何缘生者”一语，涵盖了谛、因、法、缘、行相诸品中所说的苦等。涅槃则在谛、缘、行相诸品中，所诠义在教说品中，异熟与唯作在阿毗达摩分别中。如是，依巴利圣典所说，应知义有五种，法亦有五种。显示巴利原文

“令生起”是对能生因等共通之词源解释。为阐明其义，而说“既令转起，亦令到达”。其中，前一种意义适用于除道之外的一切法，因为所说之法也通过令人觉了而令义转起。道则令到达涅槃，故后一种意义适用于道。显示巴利原文

在“法自然词说”一语中，“法”字为自性义，故说“即自性词说”，意为不颠倒的词说。对于此“词说”，有些人解释说：是对那非言说体的词说之施设的执取。若如此，则施设成了应被执取者，而非言说，便有过失；而且，除了言说之外，并无其他应执取、应发出者。又，若以触等言说所应了知者为应被执取者，那么，除了义与法之外，便没有那些言说所应了知者，这便导致它们成为词说的过失。而“触是自性词说，‘触、触’则非自性词说”这一义理已经显示，且不存在这样的非言说，因此，应知此处的义理是：对作为言说体的自性词说，在执取中发出。显示巴利原文

由于“以彼自性词说之声为所缘而观察者，于彼自性词说之执取中，通达分别的智是词无碍解”这一言说，因此他们说：词无碍解在耳识路线以声为所缘之后，于意门中生起。而“词无碍解以现在为所缘”的说法，是就执取声之后的了知而说。但这样一来，便会导致在某一现在所缘中，指认另一者为现在所缘的过失。然而，如同天耳智是确定人、非人等种种声差别的缘，并令彼彼声显现，同样地，若说：以现在自性词说之声为所缘而令彼显现的智，即是确定自性与非自性词说的缘，此智为词无碍解，则与圣典无违。而“以彼自性词说之声为所缘而观察者”，也可释为“令以现在声为所缘的观察生起者”，并非不可说。因为，那智正是令自性词说显现；在观察彼彼声之后，由于是确定种种差别的因，故于分析词、通达词时生起，因此也是通达分别的。所谓“自性词说”，意指摩揭陀语，因此，针对其他如梵语等声，而说“其他则不然”。所谓“文”，指助词。显示巴利原文

这在注释书中已说。菩提场一词，唯应见于初成正觉之处，而非任何菩提树所立之处。金筹，即最胜筹，意为为说法而取筹，并非由住于无碍解者所选定。因此，由于须以与无碍解不同的方式了知，故知梵语不是无碍解的作用——这是其意趣。显示巴利原文

“此已说”的意思是：为了阐明摩揭陀语为自性词说，接下来将要说的内容。在《六牙象本生》、《鹧鸪本生》等中的畜生道之间，摩揭陀语盛行，而非骆驼等语言或梵语。显示巴利原文

“于彼”指在摩揭陀等语言之中。其余语言会转变，必然因时间变迁而变异乃至灭尽。而摩揭陀语虽于某处、某时也会转变，但并非于一切处、一切时、以一切方式都转变，即便于劫灭时也依然存在，故说“唯此一种不转变”。所谓“戏论”，意为拖延。而唯有佛语是它的境界，因此他们说：质多居士被问及“白净覆盖”一偈时，说道：“‘尊者，这是世尊所说的吗？’‘是的，居士。’‘那么，尊者，请稍待片刻，让我审察其义。’”显示巴利原文

“遍处智”指对于义等而生起的智。以此智于所有那些三或四中生起，或由于作为善唯作的辩无碍解具有法与义的状态而唯于三中生起，故称为“遍处智”。这些智是照明此义者，故而应观察有义者，由此一切义皆归于此，故为“遍处”；或者又意为“于一切之中投射”。他们说：在有学中生起的无碍解，至证阿罗汉时变得清净。然而，如同宿习，证阿罗汉也是阿罗汉无碍解清净的缘，并非没有，因此，应依适当方式，将五种无碍解的有学与无学清净的因缘加以统合。显示巴利原文

因随后的提问被称为“论议”，故注释书说为“遍问”。那些致力于圆满修行的人，出于对修行的尊重而轻贱利养，心想：“我以刀割碎价值十万的毯子，做成杂用布，这是我所作。”如此作意后，他们便不会想成为那些看重利养、只以持诵教法为足的说法者。这是所说之义。在此，通过显示长老在疑惑生起之前的不清晰，以及证得阿罗汉后对问题的解答，而显示了证得阿罗汉的清晰。紧接着所说的帝须长老，正是那位帝须长老，他们如此说道。显示巴利原文

“分类”是指对依道证得的无碍解进行分别解说。“证得”即依他们而获得，因此是出世间的；而“分类”应视为欲界的。然而并非如此——意思是，分类并不像证得那样成为强有力的缘。现在，为了说明教法等并非证得的强缘，而过去的修行才是强缘，故说“因为听闻教法、遍问……”。其中，“没有无碍解”是指没有无碍解的证得。接着，为显示所言内容，而说“然而这些……”。由于过去的修行与证得两者都是令之清晰的原因，所以说“过去的修行是分类的强缘”。显示巴利原文

719719. 在因缘分类中，三时的因法与果法皆称为“义”，而其中的因法则称为“法”。在法分类中，由于顺随所应度化者而将过去等也摄入，因此未说“已生、俱生”等语；于是过去与现在被称为“义”，而能令他们生起者则称为“法”。这就是两种分类的差别。显示巴利原文

725725. “因为未说”的意思是：以总说的方式宣说了“于他们的果报中有智”之后，因未以分别的方式解说，故有此意。在此，由于唯作心没有果报，因此未说其法性。若如此，因为无果报，是否也不应说义性？并非如此，因为它是缘所生的。若是这样，善与不善的义性也应成立？这并不被否定，然而由于果报是主要的因，而且明显，故而只说了它们的法性。若问：唯作心因为是缘，所以法性成立？这不是过失，因为未被否定，但由于与业果的关系无关，故未说法性。再者，应知：对于仅依自性观察善、不善、果报、唯作诸法，而不作“此是此之缘，此是缘所生”这样区分的人，也具有法无碍解与义无碍解，因此它们的义性与法性未被说明。在善与不善的部分中，法无碍解见到了善与不善的缘性、特殊能力以及应被产生的性质，而期待应被产生的果报，因此仅依那种关联而说“于他们的果报中有智，是义无碍解”。然而应知：仅见自性即是义无碍解的作用，因为仅见已产生的果报，所以它不期待能产生者，因此在果报的部分中未说“于他们的能成熟中有智，是法无碍解”。显示巴利原文

“以自性施设”是指不以众生等施设，或以不颠倒的施设。“震动”是指以令人身毛竖立的赞叹等方式而震动。“你们以后在听法时会知道”的意思是：因为少闻，所以第二次讲说时，他还会讲说同样的内容。这是所说之义。显示巴利原文

746746.“为显示地”于此，当知欲界地与出世间地为“地”，或指心的生起。显示巴利原文

747747.藉由“缘所生之义与缘法”等语，显示了以因等为缘而生起的善、不善、色等的义之同义语，及作为因等缘的果报、唯作、色等的法之同义语。辩无碍解以欲界果报为所缘及以广大为所缘，这与无碍解智的所缘性不相合，因为无碍解智生起于欲界、出世间的善以及欲界唯作、出世间的果报中。若有一切智为所缘，则可能相合；但据“以彼智知他们智”之说，一切智并非所缘，他们如此说。然而在经分别中，由于以无差别的方式说“于诸智中有智，是辩无碍解”，故可能有一切智为所缘。在阿毗达摩分别中，依心生起而说，是毫无遗漏之说，因此，根据所显示的范围，“以彼智知他们智”所说者，并不否定其他所缘性。正如在阿毗达摩分别中，并非毫无遗漏地宣说义无碍解的范围，辩无碍解的范围也是如此。是故，因辩无碍解以一切智为范围，故说“三种无碍解或为小所缘，或为广所缘，或为无量所缘”。显示巴利原文

虽然根据“义无碍解可能不以道为所缘”（《分别论》749）的说法，在论藏分别中，问分的展开仅是就所说的无碍解本身而论。因为道并非不是缘生法，而在论藏分别中，辩无碍解正是以无碍解智为境，所以它并非以广大法为所缘。即使如此，这两部圣典仍然相违，应当立足于其中更有力的一部，去探寻另一部的意旨。然而，对于善与不善的缘生性的通达，并不脱离对善与不善性的通达，因此在那里，法无碍解是就究竟意义而言，唯以法为境；同样，对于异熟与唯作的缘性的通达，并不脱离对异熟与唯作性的通达，因此在那里，义无碍解是就究竟意义而言，唯以义为境。再者，由于任何智都能照亮所知，没有哪种智是不具备辩才的，因此在一切智上，辩无碍解都可以是就究竟意义而言的。在究竟意义上的无碍解中，当问分展开时，这两部圣典并不相违。显示巴利原文

在“以声为所缘故，为外所缘”这一句中，应理解为以他人发出言语之声为所缘。因为以声为所缘，并不构成外所缘性的理由——因为声也有内在的存在。而且，由于所延续的正是那个声，所以未作特别限定，应如此看待。显示巴利原文