举罪篇

91 段

举罪篇

1. 追问随行

360随行检举者应当对举罪者这样问:‘贤友,你检举这位比丘,是以什么检举他呢?是因为戒失坏而检举,还是因为行失坏而检举,或者是因为见失坏而检举呢?’如果举罪者这样说:‘我是因为戒失坏而检举,或者因为行失坏而检举,或者因为见失坏而检举。’那么随行检举者应当这样对他说:‘贤友,那你了解戒失坏吗?你了解行失坏吗?你了解见失坏吗?’如果举罪者这样说:‘贤友,我确实了解戒失坏,了解行失坏,了解见失坏。’那么随行检举者应当这样对他说:‘贤友,什么是戒失坏?什么是行失坏?什么是见失坏呢?’如果举罪者这样说:‘四波罗夷和十三僧残——这是戒失坏。粗罪、波逸提、悔过、恶作、恶说——这是行失坏。邪见、边执见——这是见失坏。’那么随行检举者应当这样对他说:‘贤友,你检举这位比丘,是因为亲眼所见而检举,还是因为亲耳所闻而检举,或因所疑而检举呢?”若举罪者这样说:“我因所见而检举,或因所闻而检举,或因所疑而检举。”那么,随行检举者应这样对他说:“贤友,你既因所见而检举这位比丘,那么你见到了什么?你是如何见到的?何时见到的?在何处见到的?是见到他正犯波罗夷、正犯僧残、[正犯]粗罪……波逸提……应悔过……恶作……恶说吗?当时你在何处?这位比丘在何处?你在做什么?这位比丘在做什么?”若举罪者这样说:“贤友,我不是因所见而检举这位比丘,而是因所闻而检举。”那么,随行检举者应这样对他说:“贤友,你既因所闻而检举这位比丘,那么你听到了什么?你是如何听到的?何时听到的?在何处听到的?是听说他犯波罗夷、犯僧残、[犯]粗罪……波逸提……应悔过……恶作……恶说吗?是从比丘、比丘尼、式叉摩那、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷、诸王、大臣、外道、外道弟子处听闻的吗?”若举罪者这样说:“贤友,我不是因所闻而检举这位比丘,而是因所疑而检举。”那么,随行检举者应这样对他说:“贤友,你既因所疑而检举这位比丘,那么你疑什么?你是如何起疑的?何时起疑的?在何处起疑的?是疑他犯波罗夷、犯僧残、[犯]粗罪……波逸提……应悔过……恶作……恶说吗?是听了比丘、比丘尼、式叉摩那、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷、诸王、大臣、外道、外道弟子所说而起疑的吗?”

亲眼所见的事,要以亲眼所见来衡量,以亲眼所见来比照确认;

如果因为所见之事而心生疑虑、无法确认,那这个人就不是清净的;

那个人应当通过如实承认来解决问题,然后应当与他一起举行布萨。

亲耳所闻的事,要以亲耳所闻来衡量,以亲耳所闻来比照确认;

如果因为所闻之事而心生疑虑、无法确认,那这个人就不是清净的;

那个人应依承认而处理,应与他作布萨。

心中感知的事,要以心中感知来衡量,以心中感知来比照确认;

但所感知之事尚不足以证明此项举罪;被怀疑不净的人——

那个人应依承认而处理,应与他作布萨。

362举罪的开端是什么?中间是什么?结束是什么?举罪的开端是给予表白机会的羯磨,中间是进行举罪,结束是平息。举罪有几根?几事?几地?以几种方式举罪?举罪有二根、三事、五地,以两种方式举罪。哪两种是举罪的二根?有根据的和无根据的——这是举罪的二根。哪三种是举罪的三事?由所见、由所闻、由所疑——这是举罪的三事。哪五种是举罪的五地?‘我将于适时说话,而非不合时宜;我将说真实,而非不实;我将说柔和的话,而非粗暴的话;我将说有益的话,而非无益的话;我将以慈心说话,而非以嗔恨心说话’——这是举罪的五地。

以哪两种方式举罪?以身行举罪,或以言语举罪——这就是两种方式。

2. 举罪者等行仪

363举罪者应如何行持?被举罪者应如何行持?僧团应如何行持?随行检举者应如何行持?举罪者应如何行持?举罪者应安立于五法,然后举罪他人:‘我将于适时说话,而非不合时宜;我将说真实,而非不实;我将说柔和的话,而非粗暴的话;我将说有益的话,而非无益的话;我将以慈心说话,而非以嗔恨心说话’——举罪者应这样行持。被举罪者应如何行持?被举罪者应在两种法上行持:真实和不动——被举罪者应这样行持。僧团应如何行持?僧团应知此事是已陷入还是未陷入——僧团应这样行持。随行检举者应如何行持?随行检举者应当以那法、那律、那导师的教导,使该诤事平息,即依此而平息该诤事——随行检举者应这样行持。

布萨为了什么目的,自恣是什么原因?

别住为了什么目的,返回根本是什么原因?

马那答为何义,出罪为何因。

布萨日是为了和合而举行,自恣是为了清净而举行;

别住是为了摩那埵而实行,重行起始是为了折伏而实行;

马那答是为了出罪而实行,出罪羯磨则是为了清净。

那人因为欲念、嗔恨、恐惧、愚痴,而去辱骂长老上座;

这个恶慧之人,在身坏命终之后,就成了一个毁坏、根门受损者;

这个愚痴者堕入地狱,他对戒学丝毫没有恭敬之心。

既不是为了物质利养;

也不是为了仰仗某个人;

避开这两种之后,

应如法行事。

3. 举罪者之自责

愤怒且心怀怨恨的人,

凶暴而又恶口伤人的人;

把非犯戒之事假称为犯戒——

这样的举罪者毁了自己。

他交头接耳地私语,眼神闪烁不定;

他偏离正道,走上了邪路。

把没犯戒的说成犯戒;

这样的举罪者,是在烧毁自己。

时机不对就去检举,说的不是事实;

言语粗暴,毫无益处;

内心怀有嗔恨去检举,没有慈心;

把没犯戒的说成犯戒;

这样的举罪者,是在烧毁自己。

他搞不清楚什么是法、什么不是法;

对法与非法无知,

把无犯的行为,说成是犯;

这样的举罪者,烧毁了自己。

不知道什么是律、什么不是律;

对律与非律不精通;

把无犯的行为,说成是犯;

这样的举罪者,烧毁了自己。

分不清什么该说、什么不该说;

他分不清什么是说过的、什么是没说过的话;

把没有罪过的硬说成有罪过;

这样的举罪者,是在烧毁他自己。

他分不清什么是常行的、什么是非常行的;

对常行与非常行的事一窍不通;

把没有罪过的硬说成有罪过;

这样的举罪者,是在烧毁他自己。

他分不清什么是已制的、什么是未制的;

不精通已制定的学处与未制定的学处;

把没有罪过的事说成有罪过;

这样的举罪者会毁了自己。

不知道什么是罪过、什么不是罪过;

在罪过与非罪过方面不精通;

把没有罪过的事说成有罪过;

这样的举罪者会毁了自己。

不知道什么是轻、什么是重;

对轻罪重罪不精通;

将无罪当成有罪来指控;

这样的举罪者会烧毁自己。

不知僧残与非僧残;

对僧残非僧残不精通;

将无罪当成有罪来指控;

这样的举罪者会烧毁自己。

不知粗罪与非粗罪;

对于什么是粗罪、什么不是粗罪,他稀里糊涂;

把根本没有的过失,硬说成是过失来指控;

这样的举罪者,只是在烧毁他自己。

事情的前因后果,他完全不知道;

对前后关联,一窍不通;

把根本没有的过失,硬说成是过失来指控;

这样的举罪者,只是在烧毁他自己。

他不了知语句的衔接次第;

他对追问答辩的方法不熟练。

把无犯的情况强加为有犯。

这样的举罪者,是在毁灭他自己。

举罪篇完

其偈颂

举罪、审查,以及布萨的最初与根本,

这些程序在举罪篇里,确立了教法的稳固。

━━ 归纳讲解,仅供参考 ━━

人物名册

Pali中文(经文用名)角色
Codakena举罪者发起检举的比丘
Cuditakena被举罪者被检举的比丘
Anuvijjakena随行检举者协助审查争议的比丘
Saṅghena僧团裁决争议的集体

地点

僧团集会处。

事件

随行检举者向举罪者发起严谨的追问,以此辨析检举是否成立。追问从检举的罪名类型(戒、行、见失坏)开始,进而逼问其证据来源是亲眼所见、亲耳所闻还是内心疑虑。经文后半部分单独剖析争论论的根本与展开方式,并规定争论者、被争论者、僧团及审查者四方各自应奉行的行仪准则,以确保争议如法止息。

经文摘要

随行检举者追问举罪者所举罪名与证据来源 → 举罪者需如实交代所犯过失、信息来源及其听闻渠道 → 僧团依此审查流程判断检举是否具有事实根据,并令双方安住于真实、柔软、慈心与适时之法中,最终如律止息争议。

中心思想

这是在讲僧团内部发生举罪时,绝对不能凭模糊印象或情绪去指控,而必须按照一个极其严密的查证流程来拨开迷雾。

* 背景: 僧团里有人站出来检举另一位比丘犯戒,这本身是一件大事,处理不好就会变成分裂僧团的口水仗。所以经文直接把“怎么问”和“怎么答”的流程定得死死的。

* 核心: 第一步,先问清楚你控诉对方犯了什么类型的过失。是违反了最根本的戒律,比如四大重罪(戒失坏),还是在日常威仪、言语上出了问题(行失坏),或是内心生起了邪见(见失坏)?你连这都分不清,检举就是儿戏。“‘什么是戒失坏?……邪见、边执见——这是见失坏’”。这就好比打官司,得先定是民事还是刑事,指控的罪名得落在纸面上。

→ 拆开看:这一步是为了防止有人把个人的看不惯或模糊的罪恶感,随意扣上一个“他不如法”的大帽子。法必须精确。

第二步,追问你这消息哪儿来的。是你亲眼看见的?那你看见什么了?你当时在哪儿?他在哪儿?你们各自在干什么?“‘你以所见检举……你见到什么?’”。如果听来的,那源头是谁?是从其他比丘、比丘尼还是在家信徒,甚至是外道那儿听来的?如果是自己心里狐疑,那这怀疑的引子又是谁?是从谁的哪句话里生出来的疑心?

→ 拆开看:这一环是澄清整个证据链。它把“我以为”、“我听说”、“我感觉”这些模糊地带全部剖开,要求在开会论事之前,先把事件的时空场景像做笔录一样还原清楚。因为在此法中,感觉不能定任何人的罪,只有可被共同审查的客观事实才算数。

* 要旨: “争论论者应安立于五法而争论论他人。” 什么是五法?挑对的时间说真话,用柔和的言语说对人有益的话,并且这一切都得发自一颗慈心,而非怒气冲冲。“我将于适时说而非非时……我将以慈心说而非以嗔恨内心”。而被指控的人更要守好一个底线:“于真实与不动”,意思是自己如果确实没犯,就如实说,内心不必慌乱动摇。这整部经的主旨就是一个字——真。在真实事实的硬地基上,再谈柔软和有益的包装,才能让争议真正被止息。

关键术语锚

* Codanā (举罪/检举): 核心行为。它不是背后抱怨,而是正式在僧团中当面指出某比丘的过失,有严谨的流程,易误读为单纯的“打小报告”。

* Sacca (真实/谛): “我将以真实说而非不实”。这里指在举罪与回应过程中,双方说出口的话必须是事实事实求是,也是对真谛的实践,不仅仅是抽象真理。

* Anuvijjaka (随行检举者/审查者): 不是旁观者,而是被赋予职责去层层追问、辨明事实的人。如果单看字面,容易以为他只是“跟在后面查案”的边缘人。

* Thullaccayaṃ (土喇吒亚/粗罪): 指较重的过失,特指十三僧残(桑喀地谢萨)之下的某些严重违犯,但不是最重的“波罗夷”(驱摈罪)。若混为一谈,就会混淆不同层级的戒律判罚,把“重罪”和“极重罪”当成一回事。